Проблемы религии в учении о познании

Согласно Канту, существуют априорные (лат. a priori — до опыта)

способности человеческого познания и соответственно априорные

знания. Априорные основания имеются и в интеллекте, и в

чувственности, и в связанном с ней опыте. Признаками априор-

ного знания являются необходимость и всеобщность, безусловная

1 Указания по тексту сформулированы следующим образом: [3 — 1. Т. 3. С. 3 6 3 ].

56Гл^ва 3. ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ И. КАНТА

независимость от всякого опыта, а чистым априорным знанием

считается то, к которому не примешивается ничто эмпирическое.

Априорные знания отличны от апостериорных — эмпирических.

Кант заимствовал из схоластики термины «трансценденталь-

ное» и «трансцендентное», но переосмыслил их. «Трансценден-

тальное» обозначает некоторые априорные способности познания

и сам процесс познания этих способностей; оно имманентно

сознанию, может быть познано и действительно познается.

«Трансцендентное» — это то, что существует вне сознания и

непознаваемо, «выходит за пределы всякого опыта», чему «в

чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет» (по-

следние характеристики сближают «трансцендентное» с «транс-

цендентальным»).

Кант разделяет объективно существующие, но непознаваемые

науками «вещи-в-себе» и находящиеся в сознании познаваемые

«явления». С этим связано резкое разведение чувственности и

интеллекта как двух «стволов» человеческого познания, которые,

может быть, вырастают из одного общего, но неизвестного нам

корня [3 — 1. Т. 3. С. 123 —124]. Чувственные представления («со-

зерцания») возникают в результате «аффицирования» (воздейст-

вия) предметов и вещей извне, существующих независимо от

чувственности, но подвергаются обработке с помощью априорных

форм чувственности — пространства и времени. Посредством

чувственности предметы нам даются, мыслятся же они рассудком;

последний структурирует чувственность с помощью бессознатель-

но («слепо») действующего продуктивного воображения. В итоге

формируются чувственные образы внешних объектов — «явле-

ния», которые и выс т упают предме том на учного познания. Что же

касается «аффицирующих» объективных внешних предметов, то

они суть «вещи-в-себе», остаются непознанными и непознавае-

мыми.

С разделением явлений и «вещей-в-себе» сопряжено различе-

ние феноменов и ноуменов. Феномен есть чувственный предмет,

мыслимый рассудком: данное понятие аналогично понятию «яв-

ление». Ноумен же Кант отличает от «вещи-в-себе»: это умопос-

тигаемый предмет, в отличие от «вещи-в-себе», имеющей «поло-

жительный смысл», связанный с ее - отношением к некоторой

объективной реальности, ноумен понимается лишь в «негативном

смысле», как нечто не имеющее объективного существования,

относящееся только к сфере мысли (понятие без предмета, то, что

57Р а з д ел II. Историко-философские п р е д п о с ы л ки религиоведения

не есть объект чувственного созерцания). Понятие.ноумена явля-

ется ограничительным, «демаркационным», указывает на невоз-

можность для рассудка познавать «вещи-в-себе». Оно к тому же

и «проблематично», поскольку обозначает вещь, о которой нельзя

сказать «ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна».

Среди познавательных способностей Кант рассматривает чувствен-

ность с ее явлениями, создающий единство явлений рассудок с его

Категориями, и разум как высшую способность с его трансценден-

тальными идеями, образующий единство правил рассудка.

Трансцендентальные идеи выходят за пределы всякого опыта,

для них в чувствах не может быть дан никакой адекватный

предмет. Особое внимание Кант уделяет трем идеям разума —

души, мира, Бога, которые считаются предметами исследования в

метафизике, включающей соответственно три раздела — психоло-

гию, космологию, теологию.

Критикуя «рациональную психологию», Кант показывает, что

обоснование учения о душе как нематериальной, духовной, бес-

смертной субстанции содержит логическую ошибку — «трансцен-

дентальный паралогизм», что это учение теоретически не дока-

зано.

В «рациональной космологии» философ обнаруживает антино-

мии (греч. avTivo^iia; от a v n — против и vo^icx; — закон:

противоречие в законе) — тезисы и антитезисы, видимостные

суждения, иллюзорные утверждения, которые, однако, выглядят

одинаково аргументированными. Кант рассматривает четыре

антиномии. Приедем лишь три: первую, третью, четвертую.

П е р в а я антиномия [ 3 — 1. Т. 3. С. 4 0 4 — 4 0 5 ].

Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничен также в

пространстве. Антитезис: Мир не имеет начала во времени и

границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в простран-

стве. )

Т р е т ь я антиномия [3 — 1. Т. .3. С. 4 1 8 — 4 1 9 ].

Тезис: Причинность по законам природы есть не единственная

причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для

объяснения явлений необходимо еще допустить свободную при-

чинность (причинность через свободу). Антитезис: нет никакой

свободы, все совершается в мире только по законам природы.

Ч етвертая антиномия [3 — 1. Т. 3. С. 424—425].

Тезис: К миру принадлежит или как часть его, или как его

причина безусловно необходимая сущность. Антитезис: Нигде нет

58Г л а в а 3. Философия религии и. Канта

никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне

мира — как его причины.

Кант утверждает ложность тезиса и антитезиса первой, а

также второй антиномий и в то же время полагает, что тезисы и

антитезисы третьей и четвертой антиномий могут быть истинны-

ми, хотя и в разных областях: свободная причинность и безусловно

необходимая сущность могут существовать в мире ноуменов, в

мире же феноменов их может и не быть. Если же эти тезисы и

антитезисы относить к одному и тому же миру, то они оказыва-

ются заблуждениями.

По мнению Канта, разум, стремясь достигнуть научного со-

держательного знания о мире, неизбежно впадает в заблуждения.

Антиномии носят иллюзорный (по терминологии Канта, «диалек-

тический») характер, и необходимо освободить метафизику от

«космологической диалектики» (т.е. от видимостей, иллюзий).

При рассмотрении содержания «рациональной теологии»

Кант сосредоточивает внимание на анализе идеи Бога и прежде

всего стремится выявить генезис этой идеи. «Под влиянием есте-

ственной иллюзии» разум принимает эмпирический принцип

наших понятий возможности вещей как явлений за трансценден-

тальный принцип возможности вещей вообще и приходит к

рассмотрению всякой возможности вещей как производной от

одной единственной возможности, лежащей в основе, а именно от

возможности высшей реальности, первоосновы, первосущности.

По словам Канта, выдвинутая таким образом идея Бога —

«этот идеал всереальнейшей сущности» — хотя он есть только

представление, сначала реализуется, т.е. превращается в объект,

затем гипостазируется и, наконец, даже персонифицируется

[3 — 1. Т. 3. С. 511]. Так складывается понимание Бога, которое

Кант называет «идеалом» чистого разума. По мнению Канта,

«идеал», наряду с «паралогизмом» и «антиномией», является

заблуждением, видимостью, иллюзией разума. Для обоснования

этой мысли философ подвергает критике доказательства бытия

Бога. — онтологическое, космологическое и физикотеологическое

[3 — 1. Т. 3. С. 517—545]. Как результат выдвигается следующее

положение: все попытки чисто спекулятивного, т.е. теоретическо-

го, применения разума в теологии совершенно бесплодны [3 — 1.

Т. 3. С. 5 4 7 ].

Рассмотрев содержание существовавшей до него метафизики,

Кант пришел к выводу, что она не имеет статуса науки, что