1. Сущность и значение терминов типология и классификация при анализе процесса разработки ур

Изучение объекта исследования начинается с выявления его свойств. Но следующее обязательное мероприятие – это выделение однотипных групп для обобщения данных о свойствах объекта, его параметрах, сущности для чего применяется инструментарий «типология».

Кроме типологии в отношении обобщения свойств явлений можно применить «классификацию». Между двумя этими понятиями, типология и классификация, в определённом виде существует тесная взаимосвязь, допустим, при необходимости определения данных многоуровневой характеристики с использованием сущности системного анализа. В рамках этой технологии в первоначальный момент производится выявление данных на стратегическом уровне, что даёт возможность формирования наиболее общих данных об объекте, и реализуется с помощью типологии. Затем, в рамках одного определённого типа, производится классификация, что соответствует тактическому или оперативному уровню, на котором определяются конкретные данные объединения объекта в классификационную группу.

Вместе с тем, что существует технология в рамках системного подхода, необходимо выразить, что термины типология и классификация не имеют чёткой семантической определённости в отношении принципов применения. Это означает, что при использовании одного из инструментов, обязательно необходимо использовать второй. Кроме того, зачастую термины характеризующие процесс обобщения данных в целях упорядочения объектов используются совершенно свободно, т.е., что у одного, что у другого термина, нет чёткого предопределения по его назначению. В одних случаях мы применяем термин «классификация», в других «типология», совершенно независимо от сущности ситуации или свойств объекта, и это – не является ошибкой.

В некоторой литературе [5, стр. 80] встречается утверждение о первичности типологии, якобы типология, являясь, более высшим инструментом объединения элементов в группы, а классификация применяется для дополнительного обобщения по общим признакам в более мелком формате. Хотя ни каких доказательств такого обстоятельства не предъявляется, условно можно с этим согласиться, для удобства использования. Во второй главе учебного пособия, п. 2.3.1., типология будет рассматриваться как первоначальный этап обобщения УР в группы, в частности относительно степени формализации проблемы, на основании теории предложенной в работах психолога Аллена Ньюэлла (Allen Newell) и программиста Херберт А. Саймона (Herbert A. Simon).

В развитие темы исследования необходимо выразить критериальную зависимость процесса объединения объектов в группы. Что классификация, что типология производятся в рамках одного или сразу нескольких обобщающих свойства объекта показателя, допустим, по виду, размеру, составу, что в рамках процесса разработки и принятия УР определяется как критерий классификации. Причина такого состояния в самом принципе УР. УР – это многофакторный, многоцелевой, многоаспектный процесс, и в рамках управления организацией обязательно затрагивающий многие стороны социальной, технической, биологической среды. Управленческое воздействие, выработанное в рамках целевого управления, может затронуть большое количество элементов, составляющих процесс управления, а это вызывает необходимость более раннего определения в отношении характеристики принципов разработки УР.

В отношении процесса разработки и принятия управленческого решения классификация имеет серьёзное значение. Прежде всего, особая роль отводится лицу принимающему решение (ЛПР) не только в ходе разработки решения и его принятия, но и при реализации и контроле исполнения УР. Всё это говорит о субъективности ЛПР и в отношении производства классификации, и в отношении всего процесса принятия УР.

Любое УР, по определению эмпирической психологии, является зависимостью от трёх элементов человеческой (ЛПР) психики: ума, чувства, воли [3]. В рамках использования этих элементов у ЛПР формируется собственное восприятие окружающей действительности. Если у ЛПР преобладает чувство «ум», то в большей степени будет использоваться при принятии УР логическое мышление, научные методы, но разве решение нельзя принять другим способом, допустим на основе интуиции?

В отношении способа принятия УР возможно большое количество споров, гипотез и доказательств, но прежде всего, необходимо знать все возможные варианты в этом отношении, что может быть, возможно, при классификации на критериальной основе. При этом, классификация УР даст возможность ориентации в выборе адекватного метода решения проблемы, стоящей пред ЛПР.

Классификация решений позволяет изучить их особенности и выбрать наиболее удовлетворяющие в рамках конкретной ситуации. Но в связи с условиями внешней и внутренней среды чёткая классификация может быть затруднена. Даже, уже при определении типа решения, в данном абзаце (автор предложил «удовлетворяющее») возникают осложнения. На основе знания вариантов УР может быть предложено вместо удовлетворяющего решения рациональное, оптимальное, эффективное, достижимое, рентабельное, результативное и т.д. Весь перечень привести невозможно, т.к. это следствие индивидуального восприятия ЛПР. Поэтому проведение правильной, адекватной классификации в отношении УР уже на первоначальном этапе процесса его принятия может стать залогом успеха всего организационного процесса.