2. Понятие убийства и его виды. Отграничение убийства от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти потерпевшему

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При со­вершении преступлений против жизни наступают последствия, ко­торые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жиз­ни необратима. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни ст. 20 Конституции Российской Федерации в качестве ис­ключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установ­ление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяж­ных заседателей.

В последние годы особая опасность преступлений против жизни обусловливается также неблагоприятными тенденциями в их дина­мике и низкими показателями раскрываемости неочевидных (в пер­вую очередь, так называемых «заказных» убийств).

Видовым объектом преступлений, предусмотренных главой XVI УК, являются жизнь и здоровье человека, понимаемые в биоло­гическом смысле. Непосредственным объектом преступлений про­тив жизни является жизнь человека, независимо от его националь­ной и расовой принадлежности, происхождения и возраста, социаль­ного положения, рода занятий, состояния здоровья и т. п. Жизнь в данном случае понимается как биологическое состояние человека, который в силу различных причин может не быть (перестать быть) личностью и даже в обычном понимании - социальным существом (например, дикарь из глухого уголка тропической Африки).

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связы­вается с моментом зачатия, то есть оплодотворения мужской поло­вой клеткой женской яйцеклетки). Практически общепризнан в на­уке уголовного права момент условного начала жизни - им при­знается начало физиологических родов, что вовсе не равнозначно началу самостоятельного внеутробного существования ребенка (от­деления от утробы матери, начала дыхания и т. п.).

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискус­сию вопросом является вопрос о моменте смерти. По преобладаю­щему в настоящее время и основанному на данных современной ме­дицины выводу концом жизни человека признается наступление биологической смерти, когда вслед за остановкой сердца наступают необратимые процессы распада клеток коры головного мозга. Совре­менное состояние медицины таково, что «оживить» сердце можно и через несколько часов после его остановки, более того, можно даже пересадить человеку сердце другого человека, поддерживая до этого времени жизнедеятельность его организма с помощью специальной аппаратуры. Однако кора головного мозга при обычных условиях безвозвратно гибнет через 5-7 минут после прекращения работы сердца. Вместе с тем крупная медико-правовая и этическая проблема состоит в том, считать ли умершим человека, получившего серьез­ное механическое необратимое повреждение головного мозга и находящегося в состоянии комы, если заведомо ясно, что никакие ре­анимационные меры не приведут к естественному (без аппарата «сердце-легкие») его существованию.

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие преступления против жизни: убийство (ст. 105 УК); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершен­ное при превышения пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершив­шего преступление (ст. 108 УК); причинение смерти по неосторож­ности (ст. 109 УК); доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Таким образом, за исключением двух последних составов преступлений именно убийство образует группу преступлений против жизни.

Неосторожное лишение жизни одним человеком другого уго­ловный закон не относит к убийству, связывая это понятие не толь­ко с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответ­ствует традиции русского дореволюционного уголовного права. Сле­довательно, убийство - это противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

С объективной стороны, все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступ­ления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным. Обычно убийство совершается путем активного пове­дения - действия (удар ножом в жизненно важную область тела, сталкивание с высоты, утопление, отравление пищи и т.п.). Однако лишение жизни возможно и путем бездействия со стороны лиц, обязанных и имеющих возмож­ность предотвратить смерть другого человека (например, мать не кормит своего новорожденного ребенка).

Между деянием и смертью потерпевшего должна быть уста­новлена причинная связь. Это означает, что смерть должна явиться необходимым и закономерным результатом действий (бездействия) виновного, а не случайным его последствием.

Убийство всегда выражается в противоправном лишении жиз­ни другого человека (не самоубийстве и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадеж­но больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственности за это преступление. Соглас­но ст. 45 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. медицинскому персоналу запрещается осуществле­ние эвтаназии - удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуще­ствлению эвтаназии, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Доведение до самоубийства признается оконченным преступ­лением не только в результате собственноручного лишения потер­певшим себя жизни, но и при покушении на самоубийство.

Способ совершения убийства, как правило, не влияет на ква­лификацию содеянного. Однако некоторые способы убийства учиты­ваются в качестве отягчающего обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ - пункты «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК).

Обстоятельством, снижающим степень общественной опаснос­ти убийства, в статьях 106 и 108 УК выступает обстановка совер­шения преступления (убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов; убийство при превышении пределов необхо­димой обороны либо при превышении мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление).

Субъективная сторона преступлений против жизни характе­ризуется, как правило, умышленной виной. Единственное неосторож­ное преступление - это деяние, предусмотренное ст. 109 УК.

При умысле на убийство лицо сознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо созна­тельно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными - от стремления пресечь посягатель­ство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или из корыстных побуждений. Конкретные моти­вы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации либо как смягчающие (статьи 106, 107, 108 УК), либо как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства, либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

Субъектом убийства (ст. 105 УК) может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, за остальные преступления против жизни от­ветственность наступает с 16 лет.

Все убийства можно разделить на три группы: 1) убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК); 2) убийство при отягча­ющих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); 3) убийство при смягчающих обстоятельствах (статьи 106, 107, 108 УК).

Убийство (ч. 1 ст. 105 УК)

Данный вид убийства, именуемого иногда «простым», образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обсто­ятельств. Теория и практика относят к числу убийств, квалифици­руемых по ч. 1 ст. 105 УК, убийства из мести (на бытовой почве), из ревности, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побужде­ний), из трусости, из зависти, из сострадания к безнадежно больно­му человеку или по просьбе потерпевшего и другие случаи, не ох­ватываемые ч. 2 ст. 105 и статьями 106, 107 и 108 УК.

Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объек­тивным либо субъективным признакам убийства и его субъекту, в законе указано тринадцать пунктов («а»-«н»), определяющих виды квалифицированного убийства. Этот перечень исчерпывающий, по­этому органы предварительного следствия и суд не вправе допол­нять его какими-то иными обстоятельствами, относящимися к раз­ряду отягчающих наказание (ст. 63 УК). Например, не может ква­лифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК само по себе совершение убийства с использованием оружия и взрывных устройств.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.

Не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК убийство, со­вершенное в состоянии аффекта, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступле­ние, в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных в пун­ктах «а», «г», «е», «н».

При анализе квалифицированных составов умышленного убийства необходимо учитывать правила, утвержденные постановлением Пленума Верховного Суда РФ 1999 года “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК) ”

Убийство двух или более лиц (п.”а” ч. 2 ст. 105 УК)

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что действия виновного, лишившего жизни нескольких лиц, должны охватываться единым умыслом и быть совершены, как правило, одновременно. Это значит, что два или более человека были убиты виновным сразу,без разрыва во времени.

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по п.”а” ч. 2 ст 105 УК. Содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст. 105 ( в части фактически причиненной смерти) и ст. 30, п. “а” ч. 2 ст.105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. “б” ч. 2 ст. 105 УК)

Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности или выполнению общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга.

Служебная деятельность – это выполнение должностных полномочий лица, а также деятельность любого лица, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с государственными, муниципальными и иными (государственными) зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему закнодательству.

Выполнение общественного долга – это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершенном преступлении и т.п.).

Под близкими потерпевшего понимаются его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка внуки, а также супруг),так и иные лица, интересы котрых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п.”в” ч. 2 ст. 105 УК)

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и иных причин лишен возможности оказать сколько-нибудь эффективное активное сопростивление убийце, который осознает это и расчитывает воспользоваться таким состояние жертвы (обморок, бессознательное состояние, тяжелая степенть опьянения, тяжело больной, престарелый или спящий человек; иногда малолетний ребенок; лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее).

Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 105 и соответственно ст.ст. 126 или 206 УК. В январском постановлении ПВС РФ указывается, что “при квалификации действий виновного по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку “убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника” следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. ”

Убийство женщины,заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. “г” ч. 2 ст. 105 УК).

Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, видимость, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК)

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. указал, что понятие особой жестокости необходимо связывать со способом убийства, а также с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости (применение пыток, истязание, мучительный способ убийства, глумление над жертвой, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшего, когда виновный сознавал, что причиняет им особые страдания.

Уничтожение трупа или его расчленение с целью сокрытия совершенного преступления, а также проявленный виновным каннибализм не образуют признака особой жестокости. Налицо совокупность преступлений, которую необходимо квалификацировать по п. "д" ч. 2 ст. 105 и ст. 244 УК РФ.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п.“е” ч. 2 ст. 105 УК)

При квалификации по этому признаку виновный осознает, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни нескольких посторонних людей. Это означает, что в процессе преступного посягательста используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни не только одному человеку, но и другим людям, а также чреватые наступлением иных вредных последствий (использова­ние взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельно­го оружия, поджог, производство выстрелов в местах скопления людей, отравление воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользовались другие люди). При этом умыслом виновного должно охваты­ваться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопас­ным способом.

Само по себе использование в процессе убий­ства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного ус­тройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки под­готовленным лицом). Однако беспорядочная стрельба в многолюд­ном месте целью убийства конкретного человека безусловно свидетельствует об общеопасном способе.

Если при этом посторонним лицам причинены телесные по­вреждения, действия виновного надлежит дополнительно квалифи­цировать по статьям 111 и 112 УК, предусматривающим ответствен­ность за умышленное причинение соответствующего вреда здоровью.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по пред­варительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК)

Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, пре­дусмотренной ст. 35 УК. Групповой способ значительно облегчает со­вершение убийства безотносительно к тому, было ли оно заранее ого­ворено или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление при­знается совершенным группой лиц, если в его совершении совмес­тно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору, если в нем уча­ствовали лица, заранее договорившиеся о совместном его соверше­нии. Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, то есть лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воз­действие). В качестве исполнителей убийства сле­дует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, на­правленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого пре­ступления участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяние квалифицируется следующим образом: исполнителя - по ст. 105 УК, остальных соучастников (если они одновременно не яв­лялись исполнителями преступления) - по ст. 33 и ст. 105 УК.

Убийство, совершенное организованной группой, то есть устой­чивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифици­руется только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК без ссылки на ст. ЗЗ УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы незави­симо от фактически выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются соисполнителями совместно совершаемых пре­ступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК)

Данный вид убийства, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ 1999 г., прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую-либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т. п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, вы­полнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получи­ли удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягатель­ство на жизнь потерпевшего обусловливалось этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства.

Убийство по найму по смыслу данной нормы также предпо­лагает корыстный мотив: виновный соглашается лишить жизни по­терпевшего за материальное или иное вознаграждение. Поэтому, если согла­сие лица убить человека продиктовано иными побуждениями (если они не предусмотрены в ч. 2 ст. 105 УК), то оно несет ответственность за так называемое «простое» убийство по ч. 1 ст. 105 УК.

Не следует квалифицировать по. п. «з». ч. 2 ст. 105 УК случаи убийства совершенного, в связи с. неуплатой потерпевшим обуслов­ленной суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдает долг. В таких ситуациях виновный понимает, что в результате совершения преступления должник не сможет удовлетворить его материальные интересы, и он не получит никакой материальной выгоды. В основе этого убийства лежат не корыстные побуждения, а месть, и потому ссылка на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК была бы ошибочной. Точно так же убийство из мести, а не из корыстных побуждений налицо при ли­шении жизни собственником имущества вора, застигнутого на мес­те совершения преступления.

Если убийство совершено при разбойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеянное образует совокуп­ность преступлений и квалифицируется по п.”з” ч. 2 ст. 105 УК и со­ответственно по статьям 162, 163 и 209 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК)

Хулиганские побуждения - это такие, которые проистекают из явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. При этом субъект стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хули­ганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, злонамеренной реакции по пустяковому по­воду как предлога для убийства (например, если потерпевший от­казал в сигарете, не ответил на обращение, не освободил проход). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, види­мой причины, что, однако, не дает основания считать его «безмотивным» преступлением. В основе этого преступления всегда лежит явное неуважение к обществу.

Не всякое демонстративно совершенное в общественном мес­те убийство рассматривается как совершенное из хулиганских по­буждений. На это специально обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. “По п. “и” ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как проедлога для убийства)”. Убийство из ревности, мести и других побуждений, возникающих на почве личных отно­шений, вне зависимости от места его совершения не должно квали­фицироваться по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Не может квалифицировать­ся по этой статье и убийство в ссоре или драке, если зачинщиком их явился потерпевший, а также если поводом к конфликту послу­жило его неправомерное поведение. Виновный в этих случаях дей­ствует не из хулиганских побуждений, так как его противоправное деяние спровоцировал потерпевший.

Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре или драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его поводом к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случаях, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или на­сильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК)

Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершен­ное как самим скрывающим, так и другими лицами. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступле­нии не стало известно органам власти. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершенном преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае не имеет значения, достиг ли убийца в дей­ствительности поставленной цели, то есть сумел ли скрыть преступ­ление с помощью совершенного убийства. Если виновный сам совер­шил то преступление, которое стремился скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственны­ми действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как разновидность убийства «с целью скрыть другое (статьи 131, 132 УК) преступление». Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное по мотивам мести за оказанное при изна­силовании (или попытке изнасилования) сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной не­нависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).

Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или кон­фессии либо, наоборот, пропагандировать исключительность своей на­циональной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же отно­сится желание возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, дать повод для репрессий). Так называемые «ритуальные» убийства, мотивом ко­торых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийством данного вида охватывается лишение жизни потер­певшего другой национальности (расы) или вероисповедания, неже­ли виновный, а также принадлежащего к той же самой этнической группе или конфессии. В последнем случае виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отно­шений на определенной территории или мстит потерпевшему за не­согласие поддержать националистическую (религиозную) дискрими­нацию.

Основанием для кровной мести всегда выступает кровная оби­да, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. По обы­чаям кровной мести может быть лишен жизни не только сам обид­чик, но и его родственники, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено данное пре­ступление может быть на территории проживания коренного насе­ления, а также за ее пределами, независимо от времени возникно­вения кровной обиды.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпев­шего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК)

Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, почки, печень, селезенка, роговица глаза и др.). В связи с этим появилась потреб­ность в соответствующем донорском материале, что, в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающе­муся лицу либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышен­ная ответственность за такого рода убийство.

Субъектом этого преступления может быть как медик, обла­дающий специальными знаниями, так и иное лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную цель. Однако если ви­новный совершил убийство, руководствуясь корыстными побужде­ниями, то оно квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а если ру­ководствовался иными мотивами (например, стремлением спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить меди­цинский эксперимент) - по п. «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК) предполагает, что виновный противоправно лишает жизни челове­ка не в первый раз (по крайней мере вторично). При этом не тре­буется, чтобы за первое преступление лицо было осуждено: достаточ­но, чтобы со дня его совершения не истек срок давности (ст. 78 УК), а если осуждение за него имело место - не была погашена или снята судимость (ст. 86 УК).

По смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п. “н” ч. 2 ст. 105 УК РФ является также совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ и (или) ст.ст. 66, 67, 191-2, п. “в” ст. 240 УК РСФСР, - об этом говорится в постановлении ПВС 1999 г.

Неоднократным убийство признается независимо от того, что первое преступление лицо совершило не в качестве исполнителя, а иного соучастника, не сумело довести начатое (первое преступление до конца (то есть совершило покушение на убийство). При этом, если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающее соответственно под ч.1 ст.105 или статьи 30 и ч.1 ст.105 УК, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее убийство в зависимо­сти от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. «н» ч. 2 ст. 105 либо по ст. 30 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК.

Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также в случаях:

а) если вначале совершается покушение на убийство при отяг­чающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК), а затем оконченное пре­ступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без та­ковых (ч.1 ст.105 УК);

б) когда сначала совершается убийство при отягчающих обсто­ятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обсто­ятельствах или без них.

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом следует квалифицировать по ст.30, п. «н» ч.2 ст.105 УК и, кроме того, по тем ее пунктам, которые пре­дусматривают отягчающие обстоятельства обоих покушений на убий­ство.

Если виновный совершил убийство, предусмотренное ч.2 ст. 105 УК, и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступ­ление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по второй час­ти ст.105 УК с соответствующими пунктами, включая п. «н».

Убийство, предусмотренное ст.105 УК, - наиболее опасное пре­ступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Оно не охватывается составом других, в том числе особо тяжких деяний, и квалифицируется по совокупности соответ­ствующих статей (например, кроме ст. 105 - по статьям 126, 131, 205, 206, 209 УК).

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК)

УК РСФСР 1960 г. не предусматривал этот вид убийства в самостоятельной статье. Дореволюционное российское уголовное законодательство рассматривало в качестве убийства при смягчающих обстоятельствах убийство матерью «прижитого ею вне брака ребенка при его рождении» (ст.461 Уголовного уложения 1903 г.).

Особенностью данного вида убийства является то, что закон связывает его как с наличием специфических объективных (время совершения преступления, условия психотравмирующей ситуации), так и субъективных (состояние психического расстройства виновной, не исключающей ее вменяемости) факторов. Именно их нали­чие и позволяет рассматривать умышленное причинение смерти, матерью своему новорожденному ребенку в качестве менее опасной разновидности убийства, то есть фактически как убийство при смяг­чающих обстоятельствах.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, ко­торыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения от тела матери, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность родившегося ребенка), либо в без­действии (например, отказе от кормления).

Убийство ребенка при этом должно быть совершено только в относительно непродолжительный промежуток времени - во время начавшихся физиологических родов или сразу же после них. Со­стояние женщины во время родов оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством.

Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации. Эта ситуа­ция может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (в частности, с категорическим отказом отца ребенка признать его своим, травлей женщины родственниками).

Наконец, третья особенность рассматриваемого вида убийства характеризует непосредственно субъект преступления - женщину, являющуюся матерью новорожденного ребенка. У нее должно быть установлено психическое расстройство, которое не исключает вменяемости.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Роженица сознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допус­кает эти последствия.

Субъект - лицо (мать новорожденного ребенка), достигшее 16-летнего возраста.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК)

Это убийство рассматривается как убийство со смягчающими обстоятельствами, поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцирова­но им самим и, кроме того, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. В отличие от патоло­гического аффекта сильное душевное волнение не исключает, а лишь смягчает ответственность.

При анализе объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, важно установить, что последний был вызван:

а) насилием со стороны потерпевшего (в первую очередь фи­зическим насилием - побоями, причинением вреда здоровью, а так­же психическим насилием - угрозой причинить вред здоровью и жизни);

б) издевательством или тяжким оскорблением со стороны по­терпевшего (глумлением, циничным унижением чести и личного достоинства человека, обвинением его в совершении преступления или аморального поступка, оскорблением национального, религиоз­ного чувства и т.п.);

в) иными противоправными или аморальными действиями (без­действием) потерпевшего (грубое самоуправство, наезд на ребенка автомобиля на глазах родителей, шантаж - угроза разгласить ка­кие-либо компрометирующие виновного или его близких сведения, отказ выполнить служебный долг);

г) длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (супружеская неверность).

Для применения ст. 107 УК необходимо, чтобы душевное вол­нение было внезапно возникшим и сильным. При этом посягатель­ство на жизнь потерпевшего является мгновенной реакцией на его небезупречное поведение, ибо значительный временной разрыв уже не может свидетельствовать о сохранении состояния «внезапно возник­шего сильного душевного волнения».

Субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. "а", "г", "е", "н" ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (п. 16 постановления ПВС РФ от 27 января 1999 г.).

Субъект - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 107 УК предусматривает квалифицированный со­став данного преступления - убийство двух или более лиц, совер­шенное в состоянии аффекта. Имеется в виду, что виновный одно­временно, действуя с прямым или косвенным умыслом, посягает на жизнь нескольких лиц, причастных к возникновению у него силь­ного душевного волнения, и убивает их. Убийство одного человека в покушение на жизнь другого не может рассматриваться как окон­ченное преступление по ч.2 ст. 107 УК. Содеянное в этом случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 и ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходи­мом обороны либо при превышении мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК)

В этой нор­ме предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того, что противоправное ли­шение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной а) состоянием необходимой обороны от преступного посягательства (ч.1) или б) задержанием лица, совершившего преступление (ч.2), - закон признает это убийством при смягчающих обстоятельствах.

Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой оборо­ны не является преступлением и потому исключает уголовную от­ветственность (ст.37 УК). Иное дело - убийство при превышении пределов необходимой обороны. Такое деяние общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено наименее су­ровое по сравнению со всеми остальными видами убийств, предус­мотренных УК.

Для уяснения объективных и субъективных признаков рас­сматриваемого преступления следует руководствоваться понятием необходимой обороны и пределов ее правомерности, а также исхо­дить из понятия превышения пределов необходимой обороны, о чем сказано в ст. 37 УК.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и сте­пени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст.37 УК). В дан­ном случае это означает, что лицо, защищая свои собственные пра­ва и законные интересы, права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает потерпевшего (посяга­ющего) жизни. Прежде всего, это имеет место в случаях, когда жизнь обороняющегося не подвергалась опасности вследствие противо­правных действий нападающего либо когда отражение такой опасности было легко осуществимо другими способами. Например, убийство того, кто совершает тайное (кража) или открытое (грабеж) посягательство на чужое имущество, причинение смерти безоруж­ному хулигану при помощи огнестрельного оружия, нанесение смертельного удара заведомо более слабому лицу.

В тех случаях, когда нападение еще не началось или когда оно прекратилось (окончено), то есть отсутствует наличность посягатель­ства, необходимая оборона невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. Виновный, лишившей жизни потерпевшего после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необхо­димость, подлежит ответственности за убийство по другим статьям главы 16 УК. Однако следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место и при наличии реальной угрозы нападения, а также тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме прямого иди косвенного умысла. Лицо сознает, что, обороняясь от преступного посягательства, само совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично.

Причинение нападающему смерти по неосторожности при отражении его общественно опасного посягательства не может повлечь уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует отграничивать от убийства, совершенного в состо­янии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потер­певшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необ­ходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, этот признак не обязателен.

Убийство двух или более лиц, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК.