Свобода и ответственность

Теория

 Свобода – одна из основополагающих для европейской культуры идей, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Культурно-исторически варьирующееся понимание меры независимости субъекта от внешнего воздействия зависит от конкретного социально-политического опыта народа, страны, времени. В живом русском языке слово «свобода» в самом общем смысле означает отсутствие ограничений и принуждения, а в соотнесенности с идеей воли – возможность поступать, как самому хочется.

Формально свобода человека обнаруживается в свободе выбора (лат. liberum arbitrium); но выбор реален при наличии альтернатив, также доступных познанию.

В классической философии свобода – это характеристика действия, совершенного: а) со знанием и пониманием объективных ограничений, б) по собственному произволению (не по принуждению), в) в условиях выбора возможностей, г) в результате правильного (должного) решения: благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру.

Понятие свободы можно трактовать как политико-правовую автономию гражданина. В таком понимании свобода противопоставляется разнузданности и беспредельной самостийности воления. Одно дело, когда воля обнаруживает себя как самость, само-волие, а другое – как свое-волие; в первом случае она удостоверяет себя как могущая быть неподотчетной волей, во втором – как не подчиняющаяся порядку. Свобода, понимание которой ограничено только представлением о личной независимости, самовольности, неподзаконности легко («свободно») проявляет себя в безответственности, равнодушии, эгоизме, чреватыми анархическим бунтарством – отменой всякого закона, стоящего над индивидом, а в перспективе и тиранией, т.е. самочинным возведением единичной воли в ранг закона для других.

В автономии как гражданской независимости свобода обнаруживается отрицательно – как «свобода от». Но успех в решении проблемы гражданского раскрепощения человека зависит от последовательности в установлении правового порядка – общественной дисциплины, в рамках которой не только государственные и общественные институты гарантируют свободу граждан (а свобода людей как граждан закреплена в системе прав как политических свобод), но и сами граждане гарантируют свободу друг друга исправным соблюдением своих гражданских обязанностей. Утверждение же формальных свобод вне атмосферы и духа свободы, вне соответствующего социально-правового порядка ведет к пониманию свободы как анархии и торжества своевольной силы.

Таким образом, автономия выражается в: а) неподопечности, т.е. свободе от патерналистской опеки и тем более диктата с чьей-либо стороны, в т.ч. со стороны государства; б) действиях на основании норм и принципов, которые люди признают как рациональные и приемлемые, т.е. отвечающие их представлению о благе; в) возможности влиять на формирование этих норм и принципов, действие которых гарантируется общественными и государственными институтами. Автономная воля обнаруживается как свободная через обуздание своеволия. В сфере права это – подчинение личной воли общей воле, выраженной в общественной дисциплине. В сфере морали это – сообразование личной воли с долгом. Понимание свободы как самообладания вырабатывается в рамках морально-правового воззрения на мир: каждый, стремясь к достижению частных целей, должен оставаться в рамках легитимности, т.е. в рамках признанных и практически принятых норм. В психологическом плане автономия выражается в том, что индивид действует в уверенности, что другие признают его свободу и из уважения не препятствуют ей, а также в том, что он утверждает свою уверенность в действиях, демонстрирующих уважение к свободе других.

В морали максима «свобода одного человека ограничена свободой другого» переосмысливается как личная задача и получает строгую форму императива: человек должен ограничивать собственное своеволие, подчиняя его соблюдению прав других, не позволяя себе несправедливости в отношении других и содействуя их благу.

В постклассической философии складывается понимание того, что возможность разума воздействовать на страсти (аффекты) в значительной степени опосредствована действием воли, иррационального воображения и вдохновения как важного момента одухотворения. Свобода как таковая уже не ограничивается выбором между данными возможностями, но представляется выходом из круга данностей и творческим прорывом к новому (посредством импровизации, рационального планирования или чистого воображения). При этом в положительной свободе, в «свободе для» вполне сохраняется жизненная энергия своеволия в виде настроенности на самостоятельность, самоутверждение, созидание себя вовне.

Человек в сознательном и творческом усилии предотвращается от зла и определяется по отношению к добру. Внутренняя свобода, то есть добровольное и сознательное предпочтение человеком добра злу, есть главное, принципиальное условие совершенства, или полного добра. 

Из Новой философской энциклопедии. Электронный ресурс Института философии РАН http://iph.ras.ru/elib/2670.html, режим доступа свободный.

 Ответственность – отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им (ретроспективно или перспективно) в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т.е. иным) могут быть другие люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т.д. В праве объектом ответственности является закон. Ответственность может быть обусловлена: а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (напр., ответственность родителей), б) сознательно принятым им социальном статусом (напр., ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (напр., ответственность перед контрагентом, ответственность наемного работника).

Свобода – одно из условий ответственности, ответственность – одно из проявлений свободы. Человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других.

Мера свободы человека удостоверяется мерой его ответственности. По мере расширения круга тех, перед которыми и за которых человек считает себя ответственным в своей свободе, он преодолевает тесные пределы условности, или частичности своего существования. Потенциально ответственность человека безмерна. Человек ответствен за себя, за окружающих и перед всем человечеством.

Из Новой философской энциклопедии. Электронный ресурс Института философии РАН http://iph.ras.ru/elib/2217.html, режим доступа свободный.

 Мы гордимся тем, что нас не гнетет никакая внешняя власть, что мы свободны выражать свои мысли и чувства, и уверены, что эта свобода почти автоматически обеспечивает нам проявление индивидуальности. Но право выражать свои мысли имеет смысл только в том случае, если мы способны иметь собственные мысли; свобода от внешней власти становится прочным достоянием только в том случае, если внутренние психологические условия позволяют нам утвердить свою индивидуальность. Достигли ли мы этой цели? Или хотя бы приближаемся ли к ней?

<…> Позитивная свобода как реализация личности подразумевает безоговорочное признание уникальности индивида. Люди рождаются равными, но разными. Основу этого различия составляют врожденные физиологические и психические качества людей, с которыми они начинают жизнь; затем накладывается влияние тех обстоятельств и переживаний, с которыми пришлось столкнуться каждому из них. Индивидуальная основа личности так же не может быть тождественна ни одной другой, как не могут быть физически тождественны два разных организма. Подлинное развитие личности всегда состоит в развитии именно данной индивидуальной основы; это органический рост, развитие того зародыша, который характерен именно для данного человека, и только для него. Противоестественное развитие человека-робота втискивает индивидуальную основу в форму псевдоличности, которая, по сути, состоит из внешних шаблонов мышления и чувствования. Органическое развитие возможно лишь при условии наивысшего уважения к особенностям личности – как чужой, так и своей собственной. Уважение к уникальности, культивирование уникальности каждого человека – это ценнейшее достижение человеческой культуры.

Позитивная свобода предполагает и тот постулат, что человек является центром и целью своей жизни; что развитие его индивидуальности, реализация его личности – это высшая цель, которая не может быть подчинена другим, якобы более достойным целям.

<…> Мы знаем, что нищета, запуганность, изоляция направлены против жизни, а за жизнь все то, что служит свободе и развивает способность и мужество быть самим собой.

<…> Важно, чтобы индивиду была предоставлена возможность подлинной активности, чтобы единство целей общества и индивида превратилось из лозунга в реальность, чтобы индивид активно применял в работе свои способности, чтобы он мог ощутить ответственность за свой труд, потому что этот труд имеет смысл и цель в плане его человеческих задач.

Э. Фромм. Бегство от свободы. Электронный ресурс http://philosophy.ru/library/fromm/02/0.htm, режим доступа свободный

К обсуждению

 Свободный человек сознает свое право принимать определенное участие в решениях социальной группы или нации, которые его затрагивают; он актуализирует сознание этого, поддерживая решения, или, если он не согласен, озвучивает свой протест ради того, чтобы в будущем было найдено лучшее решение. Свободный человек имеет уважение к рациональному авторитету, как в истории, так и среди своих товарищей, убеждения которых могут отличаться от его собственных. Свободный человек ответственен, в том смысле, что он может мыслить и действовать ради долгосрочного благополучия группы. Он считает себя человеком достоинства и чести – причем не последним источником его чувства собственного достоинства является его сознание себя свободным человеком. Он способен, если нужно, остаться один – желая быть меньшинством из одного человека, когда на карту поставлены основополагающие принципы. И – что, возможно, самое важное сегодня – свободный человек способен принять ту тревогу, которая неизбежна в нашем сотрясающемся мире, и обратить ее в направлении конструктивного использования в качестве мотива для достижения большего «сознавания свободы». 

Р.Мэй. Новый взгляд на свободу и ответственность. Электронный ресурс http://psylib.org.ua/books/_meyro05.htm, режим доступа свободный

 Второго декабря 1959 года профессор Ленинградской Духовной Академии протоиерей Александр Александрович Осипов зашел в кабинет ректора и объявил, что стал атеистом и не желает больше заниматься преподаванием библеистики. Ректор сказал, что насильно никого не держит, и подписал заявление об увольнении. На выходе к уже бывшему профессору подошли двое его студентов и спросили, куда он направляется. Осипов ответил, что навсегда уходит из Академии, приподнял рясу и радостно пнул дверь учебного корпуса.

Через три дня газета «Правда» опубликовала письмо Осипова о его отказе верить в бога и решении полностью порвать с религией. Помимо всего прочего там было сказано, что к пониманию ошибочности веры Осипов пришел через подробный, историко-культурный анализ библейских текстов. По словам профессора, этот самый анализ убедил его и в истинности марксизма-ленинизма, и в правильности линии партии.

В ответ на это письмо преподаватели Ленинградской Академии написали статью из двенадцати пунктов. Советская цензура запретила его публикацию, и богословы распространили её среди семинаристов полулегально. Резкий и неожиданный уход Осипова они объясняли его двоедушием, алчностью и легкомыслием. За несколько месяцев до увольнения Академия серьезно урезала его жалованье, и преподаватели решили, что это – главная причина произошедшего.

С 1960 по 1967 годы Александр Осипов активно занимался антирелигиозной пропагандой. За это время он объехал сорок две области, прочитал тысячу лекций, более трехсот раз выступал по радио и телевидению, издал тридцать пять книг и брошюр, написал триста статей и двести рецензий, провел более шестисот консультаций. За книги по атеизму ему была присуждена ученая степень кандидата философских наук. В январе 1967-го Александр Осипов смертельно заболел и осенью того же года скончался.

Весной 1999 года в Центральном Государственном архиве Санкт-Петербурга были обнаружены документы, из которых следовало, что еще в конце сороковых годов Александр Осипов был завербован КГБ в качестве осведомителя. В одной из своих докладных записок от 1951 года он подробно, с именами описывает положение дел в семинарии, академии и епархии и дает несколько советов о том, что нужно сделать, чтобы церковь как можно скорее утратила свое влияние в обществе.

А в домашнем архиве Осипова нашли его личные дневники. Судя по записям, отход от Церкви мало что значил для самого Осипова. Всю свою жизнь он мечтал о простой человеческой теплоте и ласке, а прожил под жесточайшим диктатом матери, которая криками и скандалами вынуждала его оставаться священником. В свое время от этой женщины ушел ее муж, и маленький Александр остался с ней один на один. Она очень быстро сломила волю мальчика и навсегда привязала его к себе. Именно по её указанию он пошел на богословское отделение Тартуского университета, с отличием его закончил и принял сан священника. Она же вынуждала его к безбрачию, когда его первая жена бежала с детьми заграницу. Осипов настолько боялся матери, что даже после того, как ему перевалило за сорок, он аккуратно знакомил её со всеми своими сослуживицами, чтобы получить одобрение на дружбу с ними. В противном случае его ждали долгие разговоры о христианской морали и нравственности. В дневнике он упоминает о целой серии её истерик, приключившихся из-за того, что он без разрешения матери встретился со вдовой одного из своих друзей. Они тогда просто пили чай и играли на пианино.

Согласие на сотрудничество с советской властью, показной атеизм и вообще все творчество Осипова после ухода из Церкви было его своеобразной местью давно умершей матери за свою странную, перекошенную жизнь.

С.Фирсов. Атеист Александр Осипов. Электронный ресурс в режиме свободного доступа http://www.liberty.ru/post/Firsov-S.-Apostasiya-Ateist-Aleksandr-Osipov-i-epoha-gonenij-na-Russkuyu-Pravoslavnuyu-Cerkov