§ 10.8. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Деятельное раскаяние

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК добровольным отказом от преступления признаётся прекращение лицом приготови- тельных действий либо прекращение действия или бездей- ствия, непосредственно направленного на совершение пре- ступления, если лицо сознавало возможность доведения пре- ступления до конца.

Деяние, в отношении которого осуществлён добровольный отказ, не влечёт уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если в фактиче- ски уже в совершённом им деянии содержатся признаки иного преступления.

Правовое значение добровольного отказа от доведения пре- ступления до конца заключается в том, что деяние, в отношении которого осуществлён добровольный отказ, не влечёт уголовной ответственности. Совершённые лицом приготовление и поку- шение не утрачивают характера преступных в связи с добро- вольным отказом от завершения преступления. Однако такое поведение свидетельствует о меньшей степени общественной опасности лица. Кроме того, законодатель в данном случае сти- мулирует преступника к отказу от продолжения начатой пре- ступной деятельности, гарантируя ему свободу от уголовного преследования. Поэтому добровольный отказ является безуслов- ным основанием освобождения от уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различ- ным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекра- щение преступления может быть признано добровольным отка- зом. Такими определяющими условиями добровольного отказа являются:

• добровольность отказа;

• окончательность отказа;

• своевременность осуществления отказа.

Прежде всего, отказ должен быть добровольным. Отказ считается добровольным, если решение об окончательном пре- кращении преступления является свободным волеизъявлением

лица при осознании наличия реальной возможности довести преступление до конца. Самостоятельность лица в принятии решения об отказе от преступления характеризуется двумя мо- ментами:

> отсутствием физического или психического принуждения;

> отсутствием внешних обстоятельств, которые делали бы невозможным доведение преступления до конца.

Инициатива в принятии лицом решения об отказе от про- должения преступления может исходить не только от него само- го, но и от его родных или близких, соучастников, потерпевшего или любых иных лиц. Такая инициатива может быть выражена в просьбах, требованиях, уговорах, указаниях на возможность раскрытия преступления и т. п. методах воздействия, которые можно обобщенно назвать убеждением.

Весьма сложными для оценки добровольности отказа явля- ются случаи принуждения к добровольному отказу. Психоло- гическое воздействие на преступника может содержать указа- ние на возможные неблагоприятные для него последствия от совершения преступления, например, на разрыв отношений с близким лицом. Перед преступником может быть поставлен ультиматум: либо ты прекращаешь совершение преступле ния, либо о преступлении будет сообщено в правоохранитель- ные органы.

При оценке принуждения к прекращению преступления необходимо руководствоваться общими положениями оценки принуждения. Отсутствие добровольности отказа можно кон- статировать только в том случае, если применяемое принуж- дение сделало невозможным продолжение совершения пре- ступления.

Мотивы, которыми руководствуется отказывающееся от преступления лицо, могут быть самыми разнообразными: рас- каяние, жалость к жертве, страх перед наказанием, невыгод- ность совершения преступления и т. п. Если лицо сознавало воз- можность завершить начатое преступление, то отказ от престу- пления будет добровольным независимо от содержания мотива принятого решения.

Волеизъявление лица о прекращении преступления может быть признано свободным только при осознании отсутствия внешних обстоятельств, которые делают невозможным оконча- ние преступления. Такими обстоятельствами могут быть:

• неспособность лица преодолеть трудности или препят- ствия, возникшие в ходе осуществления преступления, напри- мер, шифр замка сейфа оказывается слишком сложным, сопро- тивление жертвы подавить не удалось и т. п.;

• отсутствие предмета посягательства или ошибка в сред- ствах (негодное покушение);

• появление очевидцев преступления, создающее угрозу за- держания или последующего изобличения преступника. Добро- вольности отказа не будет, если лицо опасается обусловленной конкретными обстоятельствами реальной возможности привле- чения к ответственности, а не абстрактной наказуемости престу- пления вообще.

Указанные обстоятельства по-разному влияют на возмож- ность завершения преступления. Так, при покушении на от- сутствующий предмет преступление не может быть доведено до конца. Но технические препятствия могут не лишить лицо полностью возможности окончить начатое, а лишь в той или иной мере осложнить совершение преступления. Например, для вскрытия оказавшегося более сложной конструкции сей- фа понадобится не один, а два часа, которыми преступник свободно располагает. При оценке влияния таких случаев на добровольность отказа необходимо исходить из всесторонней оценки времени, места и обстановки совершения преступле- ния, а также субъективных представлений виновного. Если он полагал такие препятствия преодолимыми, то его отказ признаётся добровольным. Напротив, отказ по мотивам невоз- можности довести преступление до конца исключает добро- вольность отказа.

Как следует из изложенного, прекращение преступления будет добровольным только в том случае, если лицо сознавало возможность его завершения. Закон не связывает доброволь- ность отказа с какими-либо объективными условиями. Поэто- му добровольным будет признан отказ и в том случае, когда-при наличии такого осознания в действительности лицо не могло окончить преступление. Например, вор проникает в квартиру с целью хищения драгоценностей, однако решает отказаться от завладения ими и уходит. Позже выясняется, что драгоценно- сти были проданы хозяевами ещё до хищения. Объективно вор Не мог довести задуманное преступление до конца, и тем не ме- нее его отказ является добровольным.

Окончательность отказа означает, что лицо полностью отказывается от продолжения реализации преступного намере- ния не только в настоящий момент, но и в будущем. Если же преступник решает перенести окончание преступления на более благоприятное время, то нет окончательности отказа и, следо- вательно, такое прекращение преступления не будет считаться добровольным отказом.

При установлении своевременности осуществления до- бровольного отказа от преступления необходимо иметь в виду, что он обращен в будущее, а не в прошлое. Добровольный отказ возможен в любой момент на стадии приготовления к престу- плению и на стадии неоконченного покушения. При этом необ- ходимо правильно установить стадию преступления (окончен- ное или неоконченное покушение), особенно в случаях, когда после совершения всех действий лицо сохраняет контроль над последующим развитием ситуации. Отказаться от доведения преступления до конца можно только при условии, что лицо принимает решение о прекращении преступления в тот момент, когда какая-то часть объективной стороны преступления ещё не выполнена и требует продолжения. На стадии оконченного покушения, когда лицо выполнило все необходимые действия, добровольно отказаться от продолжения преступления нельзя, поскольку уже нечего продолжать. Между тем добровольный отказ как раз и предполагает осознание лицом возможности продолжить свои действия.

Имеющиеся в литературе споры о возможности доброволь- ного отказа на стадии оконченного покушения в большей мере относятся не к добровольному отказу, а к определению момента окончания покушения. Как уже отмечалось, при осуществлении некоторых преступлений лицо может использовать такие спосо- бы, которые предполагают последующее развитие событий без не- посредственного участия самого виновного. Покушение на такие преступления следует считать оконченным с момента, когда лицо утрачивает контроль над последующим развитием событий либо будучи объективно неспособным влиять на события, либо в связи с окончательным отказом от возможности прекращения преступ- ления. В приводившемся примере с попыткой отравления винов- ная сохраняет контроль над событиями вплоть до того момента, пока супруг не выпьет отравленное вино. Следовательно, до этого момента жена может отказаться от преступления в любое время.

После оконченного покушения преступник может отказаться только от повторения, но не от продолжения ранее совершённых действий. Например, промахнувшись после первого выстрела, виновный не стреляет второй раз, имея к тому возможность. Та- кие случаи квалифицируются как покушение на соответствую- щее преступление. Отказ от повторения посягательства может быть учтён при определении меры наказания виновному, одна- ко не меняет оценки содеянного.

Объективное проявление добровольного отказа выражается в воздержании от продолжения намеченных действий при осу- ществлении преступлений в активной форме (например, похи- титель не завладевает имуществом, прицелившийся в жертву не нажимает на спусковой крючок и т. п.). В зависимости от ха- рактера совершаемого преступления добровольный отказ может потребовать от лица не только пассивного воздержания от про- должения, но и совершения активных действий (например, ра- зобрать установленное для причинения вреда приспособление). В большинстве же случаев активные действия совершаются с целью сокрытия следов приготовления или покушения, хотя для освобождения от ответственности в связи с добровольным отказом совершение или несовершение таких действий значе- ния не имеет. Вместе с тем, если в процессе, например, приго- товительных действий было незаконно изготовлено оружие или иные аналогичные предметы, то виновный обязан сдать их, по- скольку именно такое условие освобождения от уголовной от- ветственности специально предусмотрено в законе (см. прим. к ст. 295 УК).

При преступном бездействии, приравниваемом к действию, для добровольного отказа необходимо совершение активных действий по устранению уже созданной лицом опасности.

Таким образом, добровольный отказ — это добровольное окончательное прекращение преступления, совершаемого на стадии приготовления или неоконченного покушения, при осознании лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольный отказ освобождает от уголовной ответствен- ности только за то преступление, которое лицо фактически осу- ществляло, реализуя свой прямой умысел. Причём лицо осво- бождается от уголовной ответственности независимо от степе- ни тяжести совершавшегося преступления. Однако в процессе

реализации посягательства на один объект лицо может при- чинить какой-либо вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Так, если при приготовлении к фальшивомонетни- честву лицо совершает хищение необходимых для этого мате- риалов, то в случае добровольного отказа от изготовления под- дельных денег лицо освобождается от ответственности за это преступление, но будет нести ответственность за похищение имущества.

Именно таким образом следует понимать положение ч. 2 ст. 15 УК, в соответствии с которым привлечение к уголовной ответственности лица, добровольно отказавшегося от преступле- ния, возможно только за совершение им иного преступления.

Иным следует считать преступление, которое:

• причиняет ущерб иному объекту уголовно-правовой охраны;

• причиняет иной по характеру вред тому же объекту;

• в составных преступлениях причиняет вред дополнитель- ному объекту.

От указанных случаев необходимо отличать оконченное по- кушение вследствие причинения меньшего вреда, чем было за- думано виновным. Так, если произведённый с целью убийства выстрел причиняет только вред здоровью, то в содеянном содер- жится состав иного оконченного преступления — причинения телесных повреждений соответствующей тяжести. Однако та- кие случаи квалифицируются как покушение на убийство. Фак- тически причинённые последствия поглощаются покушением на убийство и самостоятельной квалификации не подлежат. Что же касается иного преступления при добровольном отказе, то оно совершается только на стадии неоконченного покушения и не является результатом неудавшейся попытки довести заду- манное преступление до конца.

Деятельное раскаяние — это посткриминальное добро- вольное поведение лица, выражающееся в оказании им актив- ного содействия правосудию, заглаживании причинённого пре- ступлением вреда, а равно в совершении иных активных дей- ствий, свидетельствующих об осознании лицом своей вины и о его чистосердечном раскаянии.

К деятельному раскаянию, которое является собирательным понятием, можно отнести следующие действия:

> содействие правосудию: явка с повинной, чистосердеч- ное признание вины, активное способствование выявлению

преступления, изобличению других участников преступле- ния, розыску имущества, приобретённого преступным путём;

> заглаживание вреда: оказание медицинской или иной по- мощи потерпевшему непосредственно после преступления, добро- вольное возмещение или устранение материального или мораль- ного вреда, причинённого преступлением, иные действия, направ- ленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Деятельное раскаяние осуществляется только после стадии оконченного покушения или оконченного преступления. Оно должно свидетельствовать о добровольности совершаемых дей- ствий, искренности намерений виновного, что позволяет суду сделать вывод о его чистосердечном раскаянии.

В зависимости от степени тяжести совершённого преступле- ния и иных обстоятельств деятельное раскаяние может служить либо основанием для освобождения от уголовной ответственно- сти, либо смягчать её. Так, ст. 63 УК относит деятельное рас- каяние к обстоятельствам, смягчающим ответственность при назначении наказания за любое преступление. В соответствии со ст. 88 УК от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершив- шее преступление, не представляющее большой общественной опасности, либо менее тяжкое преступление. В ряде статей Осо- бенной части Уголовного кодекса содержатся специальные осно- вания освобождения от уголовной ответственности при деятель- ном раскаянии лица, например, в примечании к ст. 431 УК ука- зывается, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

Основания отграничения	Добровольный отказ	Деятельное раскаяние
По субъективной направленности	Представляет собой окончательный от- каз от преступления при осознании воз- можности его завер- шения	Является чистосердеч- ным раскаянием лица в совершённом им пре- ступлении
По правовому значению	Освобождает от уго- ловной ответствен- ности в безуслов- ном порядке	Смягчает ответствен- ность, может осво- бождать от уголовной ответственности толь- ко при определённых условиях