§ 3.1. Понятие и признаки преступления

Формальное определение указывает на источник признания деяния преступлением — уголовный закон (противоправность).

Материальное определение называет преступлением дея- ние общественно опасное и указывает на основание призна- ния деяния преступлением. Такое определение отвечает на вопрос: почему деяние признаётся преступлением и почему оно включается в Уголовный кодекс в этом качестве? Таким основанием признаётся вредоносность деяния, его опасность для общества.

Материально-формальное определение основано на сложе- нии обоих видов определений в одно и называет преступлением общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным зако- ном. Таким образом, в материально-формальном определении сочетаются достоинства каждого вида определения. Раскрытие социальной сущности преступления через указание на его обще- ственную опасность дополняется формальной определённостью, юридической точностью и конкретностью признака «противо- правность».

Необходимость использования материального признака пре- ступления всё чаще подвергается сомнению. Поскольку наше государство является правовым, постольку приоритет должен быть отдан правовой определённости запрета, то есть признаку противоправности. Именно правовая точность провозглашает- ся основой для признания деяния преступлением, поскольку только она может исключить произвол в отношении граждан и злоупотребление правоохранительными органами в толковании признака общественной опасности.

Если проследить историю формирования определения пре- ступления в отечественном праве, то обнаруживается опреде- лённое колебание от одной крайности к другой. В советский период развития государства законодательно было закреплено следующее определение преступления: «Общественно опасным Деянием (преступлением) признаётся всякое действие или без- действие, направленные против основ советского строя или правопорядка, установленных рабоче-крестьянской властью На переходный к коммунизму период» (ст. 4 УК БССР 1928 г.). Как видим, в данном определении совершенно отсутствует Признак противоправности. Стремление ряда учёных изба- ^внться от тяжёлого наследия государства советского периода Привело к утверждению о необходимости исключить признак

общественной опасности из определения преступления, что является другой крайностью.

С точки зрения классового подхода, право действительно является возведённой в закон волей господствующего класса. Такое понимание права побуждает многих к закреплению своей воли в законодательных формулировках. Между тем право есть закреплённое в нормативных актах субъективное отражение объективно необходимого взаимодействия элементов социаль- ной системы. Первична объективная истина, которая вовсе не зависит от точки зрения ни учёных, ни законодателей.

Общественная опасность определённого поведения — явле- ние объективно существующее и столь же объективно требую- щее борьбы с ним. Для правовой идентификации поведения как общественно опасного и создаётся уголовный кодекс, который подробно описывает признаки такого поведения. В Уголовном кодексе отражается наше субъективное восприятие обществен- но опасного поведения. Признаём мы это обстоятельство или не признаём, но запрещаемое поведение от этого не перестанет быть общественно опасным.

Смещение акцента на нормативное определение преступле- ния наблюдается и в правоприменительной практике. Формаль- ная часть понятия «преступление» (деяние, запрещённое УК) достаточно чётко конкретизируется через описание признаков состава преступления в статье Уголовного кодекса. Материаль- ная же часть этого понятия, указывающая на причину призна- ния деяния преступлением, выражена словами «общественно опасное деяние» без раскрытия их содержания. Наличие обще- ственной опасности устанавливается правоохранительными органами, которые в настоящие время руководствуются прин- ципом: общественно опасно то деяние, которое предусмотрено Уголовным кодексом. Таким образом утверждается главенство формального определения преступления. Неслучайно поэтому ни при доктринальной, ни при официальной квалификации на- личие в деянии признака «общественная опасность» не устанав- ливается, что может породить не меньший произвол, чем отри- цание признака противоправности.

Всегда ли деяние, формально содержащее признаки престу- пления, совершается человеком для причинения вреда обществу? Жизнь подтверждает, что такое деяние может совершаться на благо общества как по объективной характеристике полезности