1.2. Интервью как метод исследования. Виды интервью

Хотя интервью и другие методы опросов принято считать социологическими методиками, они с успехом могут применяться и в других дисциплинах, причем не только гуманитарных (например, в медицине). Граница между смежными научными дисциплинами, такими как экономика и экономическая социология, вообще условна, но в любом случае она должна проводиться не столько по методу исследования, сколько по предмету, объекту и проблематике. Метод как таковой, таким образом, междисциплинарен, и границы его применения должны определяться исключительно прагматическими соображениями, т.е. его способностью давать релевантную информацию. Другое дело, что специфика объекта и проблематики исследования накладывают существенный отпечаток на метод в смысле его адаптации, или “настройки”. Известно, что в правилах использования тех или иных методов как бы закодированы те познавательные задачи, для решения которых они могут быть использованы. Разработанные наукой разновидности методик опроса представляют собой по сути примеры адаптации того или иного метода к специфике различных исследовательских задач. Указанные задачи и используемые для их решения методы часто настолько различаются, что необоснованный перенос методических, организационных и технических правил их про ведения из одной сферы в другую порождает нелепые, комические, а порой и стрессовые ситуации [ с.12], обессмысливая при этом результаты исследования.

В данном параграфе будут кратко охарактеризованы основные виды интервью, а в следующем — специфика применения этого метода в экономических исследованиях.

В социальных исследованиях под словом “интервью” понимают направленную беседу, цель которого — получить ответы на вопросы, предусмотренные программой исследования. Интервью делятся на формализованные и неформализованные. Формализованные анкеты и интервью состоят в основном из так называемых закрытых вопросов, т.е. вопросов, в которых респонденту предлагаются заранее разработанные исследователем варианты ответов. Этот вид интервью достаточно подробно описан в отечественных учебниках по социологии. Он предназначен для получения однотипной информации от каждого респондента. Ответы всех респондентов должны быть сравнимы и поддаваться классификации. это означает, что различия и сходство в ответах должны отражать действительные различия и сходства между респондентами, а не различия, вызванные задаваемыми вопросами или тем, как эти вопросы были поняты . Формализованное интервью может использоваться для многих целей, включая изучение общественного мнения по широкому кругу вопросов, выяснение потребительских предпочтений, стереотипов поведения, и др. Формализованное интервью может применяться единожды или в несколько заходов с одними и теми же респондентами для определения стабильности либо изменчивости их установок, ценностей, привычек, компонентов образа жизни и тд. Использование метода формализованного интервью лежит в основе работы организаций, занимающихся опросами общественного мнения (ВЦИОМа и др.).

Неотъемлемым элементом использования формализованных методов опроса является обеспечение их статистической репрезентативности, основанной на понятиях генеральной совокупности, выборочной совокупности и сопутствующего им математического аппарата. Типичный объем выборки составляет в таких исследованиях около 2 тыс. чел., хотя в зависимости от требуемой степени детализации результатов эта цифра может варьировать в широких пределах.

В исследованиях, проводящихся методом неформализованного интервью, обеспечение репрезентативности выборки в общепринятом смысле этого слова является невозможно, поскольку опросить этим методом 2000 человек, как правило, нельзя не только из—за финансовых ограничений, но и потому, что результаты такого опроса будут представлять собой около 50 тыс. стр. машинописного текста. Одно чтение такого массива может занять у исследователя более года (из расчета 100 страниц в день). Обеспечение репрезентативности невозможно также и теоретически, поскольку теория выборки применима к исследованиям, в которых индивид является учетной статистической единицей, характеризующейся стандартным набором признаков. Очевидно, что данному условию соответствуют исследования, проводимые методом опроса или стандартизированного интервью, но не методом свободного интервью. при проведении свободных интервью отсутствует заранее заданное типологическое пространство, которое делает возможным количественное сопоставление характеристик опрашиваемых индивидов по образующим это пространство аналитическим осям. Создание системы типологических осей является целью, а не исходным пунктом исследований, основанных на использовании качественных методов.

Неприменимость статистических методов формирования выборки требует принятия иной стратегии поиска респондентов. Начнем с количественной стороны данного вопроса. при проведении исследования методом свободного интервью вряд ли целесообразно увеличивать выборку свыше 100 человек, поскольку в этом случае при средней продолжительности интервью один час объем текстовой расшифровки результатов опроса составит около 2500 машинописных страниц. думается, что такой объем материала образует естествен НЫЙ верхний предел числа охватываемых исследованием респондентов. Относительно минимальной величины выборки следует указать, что в некоторых случаях опрос одного—единственного знающего экс перта может дать настолько исчерпывающую информацию, что после дующие интервью с другими респондентами дают лишь минимальные приращения знаний. Продолжительность интервью с такими эксперта ми может составлять десятки часов, а объем текстовой расшифровки

— до нескольких сотен страниц. Таким образом, величина выборки при проведении свободных интервью может колебаться в диапазоне от одного до ориентировочно ста человек.

В том случае, если совокупность обследуемых индивидов рассматривается как однородная и не образует социальной структуры, наиболее целесообразная численность респондентов составляет около 20 человек. Эта цифра определена из практического опыта раз личных исследователей, включая и автора данной книги. Названная численность респондентов оказывается вполне достаточной для то го, чтобы на основе их ответов сформировать развитую хотя и неточную с количественной точки зрения) типологическую картину, которая в зависимости от целей исследования может стать либо его конечным результатом, либо отправным пунктом для дальнейшей работы.

В тех случаях, когда исследуемый объект представляет собой не бесструктурную массу, а структурированное социальное целое с присущим ему набором взаимодействующих ролевых и статусных позиций, принципы формирования выборки дополнительно усложняются. Как правило, в этом случае увеличивается и объем выбор зачастую доходя до указанного выше ориентировочного верхнего предела в 100 человек. Подробнее о принципах отбора будет сказано ниже.

Неформализованное, или нестандартизированное интервью включают в себя широкий круг видов опроса, не отвечающих требованию сопоставимости вопросов и ответов. При использовании таких интервью не делается попытки получения одних и тех же видов информации от каждого респондента, и индивид не является в них учетной статистической единицей, содержание интервью может меняться от респондента к респонденту: каждый респондент сообщает ту ин формацию или высказывает те мнения, которые он может представить наилучшим образом. В этих условиях использование заранее подготовленного обширного набора вопросов часто бывает только помехой, поэтому в неформализованном интервью могут вообще не использоваться вопросники.

Неформализованное интервью, в отличие от формализованного, не требует в качестве предпосылки для его проведения предварительной проработки всех пунктов информации, которая должна быть получена. В связи с этим оно может быть использовано на всех стадиях исследования. Этот метод способствует достижению интуитивного понимания вопроса или проблемы, а также обнаружению непредвиденных областей релевантности в исследовании. Нестандартизированное интервью может использоваться также для объяснения неожиданных результатов количественных исследований, например, расхождения результатов голосования с предвыборными прогнозами, или для объяснения новых проблем, возникших в ходе исследования.

Различают подготовительный и независимый виды неформализованного интервью. первый проводится для подготовки к формализованному. Такое интервью может использоваться для вычленения значимых компонент вопроса или проблемы, на основе которых будет сформирована структура будущей количественной методики. Наряду с этим подготовительное интервью используется для изучения словаря респондентов, типа реакции на вопросы, типов противодействий, которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и многого другого.

Независимое неформализованное интервью, в отличие от подготовительного, имеет самостоятельную исследовательскую функцию. оно используется в тех случаях, когда нет возможности провести стандартизованное исследование, либо нет необходимости в сравнении множества ответов друг с другом или их суммирования по определенной выборке. Независимое интервью может быть использовано для исследования таких вопросов, как социальные волнения, преступность и теневая экономика, последствия научно—технического прогресса.

сравнивая оба метода, можно сказать, что достоинством первого является при правильном построении выборки) статистическая достоверность получаемых цифр, а достоинством второго — недостижимая иными способами “глубина” и летальность исследования, а также возможность оперативно менять набор релевантных переменных при формировании концептуального образа проблемы. При этом следует указать, что достижение репрезентативности опроса не должно рассматриваться как самоцель, поскольку существуют объекты, к которым вообще неприменимы понятия генеральной и выборочной совокупностей.

Важно отметить, что если методические принципы проведения формализованных интервью достаточно полно описаны в отечественных учебниках, то неформализованные методы опроса до самого последнего времени практически оставались за рамками рассмотрения. Книга автора данной диссертации [ является первым в стране учебником, содержащим в себе подобное описание этого метода.

В отличие от формализованных опросов, где существуют достаточно четко очерченные сферы их эффективного применения, назвать

такие сферы для неформализованных методов достаточно трудно. Если говорить о западных социальных исследованиях, то использование этих методов можно охарактеризовать как “дисперсное”: они широко применяются во многих предметных областях и видах исследований, но обычно в сочетании с другими методами. Среди сфер, где неформализованные опросы обычно играют ведущую роль могут быть названы: изучение преступных и закрытых сообществ, культурно—антропологические исследования и некоторые другие. Большую роль метод неформализованного интервью, а также наблюдение, играли в зарубежных исследованиях в области экономической социологии. К их числу относятся классические и всемирно известные работы Э.Мзйо, Ф.Херцберга, П.Арукера, У.Уайта и др. К сожалению научные труды этих авторов практически неизвестны в России.

Резюме. В данном параграфе были кратко охарактеризованы формализованные и неформализованные методы опросов, описаны различия между ними и различия в сферах их применения. Отмечено также, что метод формализованных опросов был заимствован отечественными социологами сначала в виде учебных пособий, а затем реализован на практике в форме опросов общественного мнения. В противоположность этому, отечественная школа полевой работы, основанной на неформализованных методах опросов в России до сих пор не сложилась. Ниже будет показано, что это является одной из причин, по которой ведущиеся в нашей стране социологические исследования оказались практически нерелевантны той проблематике, которой занимаются экономисты.