Сферы языкового поведения

(а) Начало разработки понятия сфер (domains) ^* языкового поведения, по-видимому, было положено еще до Второй мировой войны учеными, занимавшимися вопросами сохранения языка и языкового сдвига среди немцев, живущих за границей в многоязычном окружении ⁴. Немецкие поселенцы контактировали с разными группами, говорившими на других языках, в различном контактном окружении, и были открыты различным процессам социокультурных изменений. Описывая и сравнивая судьбу немецкого языка в этих разнообразных обстоятельствах Шмидт-Рор (1963) был, похоже, первым, кто предположил, что для выявления характера языкового выбора в разных сферах поведения необходимо выделить конфигурации доминирования (мы рассмотрим это понятие ниже). Шмидт-Рор предложил следующие девять сфер: семья, игровая площадка (двор) и улица, школа (с подразделением на язык преподавания, язык как предмет преподавания и язык отдыха и перемены, церковь, литература, пресса, военная служба, суд и государственное управление. Впоследствии другие ученые либо добавляли новые сферы (например, Мак 1935, который тем не менее упустил, вслед за Шмидт-Рором, сферу работы), либо выясняли, что для в конкретном многоязычном окружении достаточно меньшего числа сфер (например, Фрей 1945, которому для анализа "тройной речи" пеннсильванских немцев-анабаптистов потребовались лишь сферы дома, школы и церкви). Интересно, однако, то, что сферы Шмидт-Рора поразительно напоминают "области деятельности", выделенные в недавнее время и независимо некоторыми антропологами (Доренвендт и Смит 1962), социологами (Клосс 1929), социальными психологами (Джонс и Ламберт 1959) и лингвистами (Макей 1962) при изучении аккультурации, межгрупповых отношений и двуязычия. Эти сферы, независимо от их количества  ⁵, определяются в терминах институциональных контекстов или социально-экологического взаимодействия. Они очерчивают основные группы ситуаций взаимодействия, осуществляющегося в многоязычном окружении. Подобные сферы помогают нам понять, что выбор языка и тема, будучи адекватными понятиями для анализа индивидуального поведения на уровне индивидуального речевого взаимодействия, связаны, как мы уже упоминали выше, с широко распространенными социокультурными нормами и ожиданиями. Акты языкового выбора, аккумулированные от многих индивидов и по многим конкретным моментам выбора, трансформируются в процесс сохранения или утраты языка. Более того, если много людей или подгрупп склонны использовать язык Х для обсуждения темы х, это может объясняться тем, что эта тема принадлежит сфере (domain), для которой в их обществе или в их подгруппе данный язык является доминирующим. Конечно, случай социального взаимодействия, когда тема х обсуждается на языке Y несмотря на то, что она принадлежит сфере, в которой доминирует язык Х, значительно отличается от ситуации, когда та же тема обсуждается теми же собеседниками на языке, который чаще всего используется в данной сфере. Если признать существование сфер, то можно противопоставить понятие язык темы для индивидов или определенных подгрупп населения языку сфер доминирования для более крупных частей населения или всего населения.

(б) Подобающее выделение и определение сфер языкового поведения несомненно требует пристального внимания к социокультурной динамике конкретных многоязычных окружений в определенные периоды их истории. Сферы, выделенные Шмидт-Рором, отражают не только многоязычное окружение, в котором большинство сфер деятельности, даже те, которые относятся к государственному управлению, теоретически открыты для обоих (всех) наличных языков, но и те многоязычные окружения, в которых такая возможность является целью заметных по размеру заинтересованных групп. Для исследования ежедневного использования языков детьми в таких сходных окружениях могут потребоваться совершенно разные сферы. Конечно, в ситуации иммигрантов, в которой лишь язык общество-"хозяина" считается допустимым в качестве языка государственного управления, потребует другого, возможно – меньшего списка сфер, в особенности если молодое поколение регулярно покидает иммигрантское сообщество и вливается в общество-"хозяин". Наконец, сферы языкового поведения могут различаться от окружения к окружению не только в терминах количества и состава, но и в терминах уровня. Так, изучая процессы аккультурации в Аризоне, Баркер, исследовавший двуязычных американцев-выходцев из Южной Америки (1947) и Барбер (который исследовал трехъязычных индейцев Якуи (Yaqui) (1952) сформулировали сферы на уровне социально-психологического анализа: интимный, неформальный, формальный и межгрупповой. Интересно, что выделенные таким образом сферы были затем сопоставлены сферам на социально-институциональном уровне, подобным тем, которые описаны выше. Например, оказалось, что формальная сфера совпадает с церемониально-религиозной деятельностью; межгрупповая – включает торговлю и отдых, а также взаимодействие с государственными и судебными властями, и т.п. Взаимоотношения между сферами, выделенными на социально-институциональном уровне и сферами, выделенными на социально-психологическом уровне (последнее близко к ситуационному анализу, о котором шла речь выше) позволяет нам изучать языковой выбор в многоязычном окружении по-новому и более продуктивно. Ниже, при описании конфигураций сфер доминирования, мы покажем наш подход к изучению подобных взаимодействий.

(в) Сфера "государственного управления" – это социальный узел, сводящий вместе людей, которые прежде всего стремятся к достижению каких-либо целей. Более того, он сводит их прежде всего как участников определенных ролевых отношений (о них ниже) и в четко очерченных обстоятельствах. Хотя разговаривать они могут о чем угодно, с учетом этих целей и этого контекста набор тем фактически сильно ограничен в определенных видах коммуникации (например, письменной) и в определенных ситуациях (например, формальное общение), и в большинстве сфер заметно отклоняется в направлении основной цели данной сферы (domain purpose). Поэтому сфера является социокультурным конструктом, абстрагирующимся от тем коммуникации, отношений между коммуникантами, и места, где происходит коммуникация в соответствии с социальными институтами и культурным сферам деятельности так, что индивидуальное поведение и социальные модели могут быть независимы друг от друга, и все же связаны друг с другом ⁶. Сфера – более высокий уровень абстракции, достижимый через рассмотрение социокультурных моделей (patterning), окружающих языковые выборы. Из многих факторов, которые участвуют складывание концепции сферы и группируются под ним некоторые более важны и более доступны для точного измерения, чем другие. Один из них – тема – уже обсуждался. Другой – ролевые отношения – еще предстоит прояснить. Ролевые отношения могут оказаться для нас важными как объяснение того факта, что наши гипотетические госчиновники, обычно разговаривающие друг с другом в офисе на неформальном варианте фламандского, за исключением случаев, когда они разговаривают о технических, профессиональных или высоко "культурных" сюжетах, в этом отношении не вполне одинаковы. Один склонен переходить на французский чаще, чем другой, даже когда референтная группа, ситуационные стиль, тема и некоторые другие аспекты коммуникации постоянны. Мы не удивимся, обнаружив, что у него другая роль, например, что он – начальник своего собеседника.