![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Содержание
- •От редакторов
- •Введение в психологию лекция 1 психические явления и жизненные процессы
- •10 Введение в психологию лекция 1
- •12 Введение в психологию лекция 1
- •Лекция 2 история развития взглядов на психические явления
- •Лекция 3 становление психологии как самостоятельной науки
- •24 Введение в психологию лекция 3
- •26 Введение в психологию лекция 3
- •28 Введение в психологию лекция 3
- •Лекция 4 кризис в психологии. Предпосылки вОзникновения объективной психологии
- •Лекция 5 проекты создания марксистски ориентированной психологии: к.Н.КОрНилов и л.С.Выготский
- •Лекция 6 проблема возникновения психики, раздражимость и чувствительность
- •Лекция 7 предметная деятельность как основание психики
- •Лекция 8 возможности изучения психики животных
- •Лекция 9 видовое и индивидуально приобретенное поведение, стадия сенсорной психики
- •60 Введение в психологию лекция 9
- •Лекция 10 развитие деятельности животных, перцептивная психика и интеллект
- •70 Введение в психологию лекция 10
- •72 Введение в психологию лекция 10
- •74 Введение в психологию лекция 10
- •Лекция 11 формы психического отражения у человека
- •Лекция 12 особенности строения человеческой деятельности
- •88 Введение в психологию лекция 12
- •Лекция 13 язык и сознание
- •92 Введение в психологию лекция 13
- •Восприятие лекция 15 общее представление о восприятии
- •110 Восприятие лекция 15
- •112 Восприятие лекция 15
- •114 Восприятие лекция 15
- •116 Восприятие лекция 15
- •Лекция 16 ощущения и реальность, органы чувств
- •118 Восприятие лекция 16
- •120 Восприятие лекция 16
- •122 Восприятие лекция 16
- •124 Восприятие лекция 16
- •Лекция 17 развитие и функционирование сенсорных систем
- •130 Восприятие лекция 17
- •132 Восприятие лекция 17
- •134 Восприятие лекция 17
- •136 Восприятие лекция 17
- •138 Восприятие лекция 17
- •Лекция 18 образ мира
- •140 Восприятие лекция 18
- •142 Восприятие лекция 18
- •144 Восприятие лекция 18
- •146 Восприятие лекция 18
- •148 Восприятие лекция 18
- •Лекция 19 восприятие как деятельность
- •152 Восприятие лекция 19
- •154 Восприятие лекция 19
- •156 Восприятие лекция 19
- •158 Восприятие лекция 19
- •160 Восприятие лекция 19
- •Лекция 20 тактильное восприятие
- •162 Восприятие лекция 20
- •164 Восприятие лекция 20
- •166 Восприятие лекция 20
- •168 Восприятие лекция 20
- •170 Восприятие лекция 20
- •172 Восприятие лекция 20
- •Лекция 21 зрительное восприятие
- •Лекция 22 движения глаз и зрительное восприятие
- •184 Восприятие лекция 22
- •186 Восприятие лекция 22
- •188 Восприятие лекция 22
- •190 Восприятие лекция 22
- •192 Восприятие лекция 22
- •Лекция 23 категориальность и предметность восприятия
- •196 Восприятие лекция 23
- •198 Восприятие лекция 23
- •200 Восприятие лекция 23
- •202 Восприятие лекция 23
- •204 Восприятие лекция 23
- •Лекция 24 слуховое восприятие
- •208 Восприятие лекция 24
- •210 Восприятие лекция 24
- •212 Восприятие лекция 24
- •214 Восприятие лекция 24
- •216 Восприятие лекция 24
- •Лекция 25 звуковысотный слух
- •220 Восприятие лекция 25
- •222 Восприятие лекция 25
- •224 Восприятие лекция 25
- •226 Восприятие лекция 25
- •228 Восприятие лекция 25
- •Внимание и память лекция 26 феноменология внимания
- •232 Внимание и память лекция 26
- •234 Внимание и память лекция 26
- •236 Внимание и память лекция 26
- •238 Внимание и память лекция 26
- •240 Внимание и память лекция 26
- •Лекция 27 непроизвольное и произвольное внимание
- •244 Внимание и память лекция 27
- •246 Внимание и память лекция 27
- •248 Внимание и память лекция 27
- •250 Внимание и память лекция 27
- •252 Внимание и память лекция 27
- •254 Внимание и память лекция 27
- •Лекция 28 механизмы внимания
- •256 Внимание и память лекция 28
- •258 Внимание и память лекция 28
- •Лекция 29 теория внимания н.Н.Ланге
- •272 Внимание и память лекция 29
- •Лекция 30 виды и явления памяти
- •278 Внимание и память лекция 30
- •280 Внимание и память лекция 30
- •282 Внимание и память лекция 30
- •Лекция 31 ответы на вопросы
- •288 Внимание и память лекция 31
- •290 Внимание и память лекция 31
- •292 Внимание и память лекция 31
- •294 Внимание и память лекция 31
- •296 Внимание и память лекция 31
- •Лекция 32 исследования произвольного запоминания
- •300 Внимание и память лекция 32
- •304 Внимание и память лекция 32
- •Лекция 33 опосредствованное запоминание
- •308 Внимание и память лекция 33
- •310 Внимание и память лекция 33
- •312 Внимание и память лекция 33
- •314 Внимание и память лекция 33
- •Лекция 34 память и деятельность
- •318 Внимание и память лекция 34
- •320 Внимание и память лекция 34
- •322 Внимание и память лекция 34
- •324 Внимание и память лекция 34
- •Мышление и речь лекция 35 виды мышления. Мышление и чувственное познание
- •Лекция 36 мышление и деятельность
- •Лекция 37 генезис человеческого мышления
- •Лекция 38 мышление и речь
- •Лекция 39 виды и трансформации речи
- •Лекция 40 понятие, развитие обобщений в онтогенезе
- •Лекция 41 проблема целеобразования
- •Лекция 42 творческое мышление
- •Мотивация и личность лекция 43 потребности: биологический аспект
- •410 Мотивация и личность лекция 43
- •416 Мотивация и личность лекция 43
- •Лекция 44 фундаментальные потребности, производство потребностей
- •426 Мотивация и личность лекция 44
- •Лекция 45 проблема классификации потребностей, мотивы
- •430 Мотивация и личность лекция 45
- •432 Мотивация и личность лекция 45
- •434 Мотивация и личность лекция 45
- •Лекция 46 мотивация и целеобразование
- •Лекция 47 смыслообразующая функция мотива
- •460 Мотивация и личность лекция 47
- •Лекция 48 эмоциональные явления. Аффекты
- •462 Мотивация и личность лекция 48
- •464 Мотивация и личность лекция 48
- •466 Мотивация и личность лекция 48
- •468 Мотивация и личность лекция 48
- •Лекция 49 выражение эмоций, эмоции, настроения, чувства
- •476 Мотивация и личность лекция 49
- •Лекция 50 проблема воли
- •480 Мотивация и личность лекция 50
- •Лекция 51 индивид и личность
- •Лекция 52 некоторые вопросы формирования личности
- •500 Мотивация и личность лекция 52
- •502 Мотивация и личность лекция 52
- •504 Мотивация и личность лекция 52
- •Примечания
- •508 Примечания
- •Содержание
- •103050, Москва, 50, а/я 158. Тел. (095) 195-9328, факс (095) 203-3593,
282 Внимание и память лекция 30
Значит, возникает очень большая проблема. Надо сказать, что к этой проблеме двигаются разными путями и даже в русле разных дисциплин: психологии, физиологии, макрофизиологии, на путях морфофизиологии в смысле микроморфо-физиологии. Я имею в виду изучение памяти на нейронном уровне, микрофизиологическое исследование с помощью отведенных потенциалов. Нервные клетки, оказывается, помнят, оказывается, что-то умеют рассказать о том, что они помнят, сколько они помнят. И есть специализированные нейроны, которые очень ясно обнаруживают эти особенные мнемические функции. Другие нейроны обнаруживают их в меньшей мере.
Интересно, что эти особенности пока выступают преимущественно функционально. Исследование идет еще и на более низком уровне, подмолекулярном, субмолекулярном. Это значит на физико-химическом. И проблема памяти состоит и в этом.
И вот если говорить об этих механизмах в смысле физиологических и морфологических реализаторов запоминания и припоминания, то есть снова процессов памяти, то здесь очень разные подходы, связанные с разными историческими представлениями. Об одном я уже говорил: проторение — это синаптические теории, теории, которые описывают изменения в синапсах, то есть точках связи, перехода возбуждения от одних нервных клеток к другим. Последнее время сюда включаются представления, очень хорошо разработанные, о медиаторах, то есть эти синапсы рассматриваются с физико-химических позиций, но все равно они остаются синапти-ческими в принципе, то есть проторением, правда?
Ну, вот так, «повторение — мать учения»: образование опыта в том упрощенном виде, в котором нам его рисуют бихевиоральные и современные старые теории, основанные вот на этом самом повторении, правда? Действие — подкрепление, закон эффекта. Это мы могли видеть у бихевиористов, в павловской физиологии.
Трудности есть с повторениями. Дело ведь все в том, что одновременно накапливались и продолжают накапливаться сейчас в возрастающем количестве факты запоминания без повторения. Значит, сама идея проторения, как постепенного процесса, нуждающегося, предполагающего какие-то повторения, не проходит.
А теперь я хочу восстановить правду. Этологи ввели в обращение термин «впечатывание», то есть «импринтинг». Он получил теперь всеобщее распространение. Их исследования вообще подняты черезвычайно высоко в мировом естествознании, в частности, в зоопсихологической науке. И вы вероятно, знаете, что наиболее выдающиеся среди этих исследователей — Н.Тинберген, М.Фриш, К.Лоренц — в прошлом году получили Нобелевскую премию по совокупности своих открытий. Вот и импринтинг среди их открытий. В общем-то это открытие бесконечно старое. Оно восходит к Дарвину, мимоходом оно упоминается и Павловым.
Есть такой у него пассаж. Постепенное образование условных связей выступает тогда, когда очень разведен раздражитель, приобретающий сигнальное значение: вот появился раздражитель, вызвал ориентировочный рефлекс; теперь наступает подкрепление и образуется связь; ее можно графически вычертить по каплям слюны, сначала слабо, потом сильнее. Если перестать подкреплять, то он начинает угасать. Все это известно вам хорошо.
Но вот что есть у Павлова. А если сигнальный признак прямо привязать к биотическому объекту, то есть к свойству, которое необходимо для поддержания жизни, то есть прямо обеспечивает диссимилятивные и ассимилятивные процессы в организме? Тогда что? А тогда, писал Павлов, одно или два сочетания — и связь установилась. Одно или два. Ну, почему «или два», даже мы это теперь после этологов понимаем. Ведь сила этологов заключается в том, что этологи никогда не имеют
ВИДЫ И ЯВЛЕНИЯ ПАМЯТИ 283
дела с исследованием животного не только в лаборатории, но даже в несколько искусственной обстановке. В то время, как классический физиолог имеет дело с лабораторией. Это всегда затрудняет процесс, изменяет его течение. Этологи это отлично показали.
Вы знаете, например, историю с кошками и собаками? Знаете, конечно. По рассказам Марка Твена, главным образом, по ошибке, которую допустил очень проницательный Марк Твен. Персонаж одного его рассказа пытался дрессировать кошку, вызывая у нее мяукание в ответ на осенение себя крестом. Осенял себя крестом и бил нещадно. Ему надо было, чтобы его тетка отказалась от своей сумасшедшей идеи — завещать все свое состояние в пользу кошек. Он хотел ей внушить мысль, что кошка — представитель зла, ведьма. Попробуйте перекреститесь при кошке и посмотрите, что будет. И у него вышло.
Нет, товарищи, Марк Твен допустил грубую ошибку. Это остроумно, это забавно, это литературно очень здорово, но абсолютно неправильно по существу. У кошки так образовать связь невозможно. У собаки — сколько угодно, а у кошки нет. Они очень далеки по эволюционным ступеням друг от друга, кошки и собаки? Не очень, верно? Даже, можно сказать, близки, если взять в большом масштабе эволюции, а вот видите, какая разница получается. С кошками ужасно плохо.
Внешние раздражители очень плохо привязываются. А почему? Потому что мы совершенно не учитываем, что кошка принадлежит этологически не к хищникам-преследователям, добытчикам, а к поджидателям. А у них все другое, и поэтому вы, наверно, заметили, что кошки привыкают, то есть самодрессируются великолепно, а дрессировать... Вы когда-нибудь видели дрессированную кошку? Знаете, зайца легче отдрессировать, чем кошку. А вот в самодрессуре — ну, какие там зайцы! — они, кошки, гениальны!
Словом, насчет повторений возникают серьезные осложнения. Тут и имприн-тинг, и сенсорная память, и всякие такие вещи, которые заставляют нас внимательно относиться к этим объяснениям механизмов. Но это не так просто, не так просто их проанализировать.
Есть другое направление в поисках, принципиально другое. Это ближе к сенсорному. Оно охватывает, покрывает сенсорную память. Эти теории сейчас так изменили свое лицо, что теперь это название даже не очень подходит.
Лет 20—30, даже 40 тому назад, они еще выступали в своем развернутом виде. Сейчас они как-то затушеваны другими теориями, более современными и совершенными. Это теории импрегнационные. Они основаны на той идее, что в известных биологических условиях нервные ткани подвергаются импрегнированию, то есть проникают в нервную ткань некоторые вещества. Соли железа, так предполагается.
Чем доказывалось? Извлечение химическое железа из организма приводило к стиранию, к потере, к амнезии. Отравления угарным газом (с этого началось), алкоголем и целым рядом химических препаратов специфического действия. Они, оказалось, все извлекают железо. Происходит голодание, обнищание организма железом, и тогда все портится.
Сейчас это более тонко. Их можно, конечно, тоже отнести к теории импрегнации в каком-то смысле, но только это уже будет нехорошо. Это химические явления. Предполагаются структурные, химические изменения самих клеток, носителей этой памяти. Что касается наследственной памяти, то она записана путем изменений хромосомного аппарата. Что касается индивидуальной памяти, то она записывается аналогичными накопителями, не тождественными, не затрагивающими прямо хромосому, но аналогичными, применительно к другим клеткам организма.
284 ВНИМАНИЕ И ПАМЯТЬ ЛЕКЦИЯ 30
Увлечение этими теориями несколько лет назад было чрезвычайно велико. Факты, на которых настаивали некоторые исследователи, в общем сводились к тому, что если плоского червя, планарию, учить и учить ходить направо (плавать, конечно, а не ходить, так как планария — обитатель воды), а потом ее извлечь, размолоть и скормить другим, тогда те планарии, которые ее поедят, будут ходить направо. А что вы смеетесь? Это из тех вещей, которыми всерьез занимаются.
Конечно, на Свифта это очень похоже. Для учащихся, то есть для вас, теория в высшей степени интересная. Даже не только для вас, для меня это тоже неплохо. Вы у Свифта «Путешествие Гулливера» никогда не читали? Читали, наверно, некоторые, не все. Ленятся некоторые читать Свифта почему-то. Но все-таки я напомню. Там этот несчастный Гулливер попадает в некую страну, Лапуту, а в этой стране есть, как писал в свое время Салтыков-Щедрин, «Де-сиянс академия», Академия наук. И вот в этой самой академии лапутянской имеется лаборатория, по нашей терминологии, и некий академик, который насчет памяти и обучения специалист. Итоги его работ вот к чему привели (там пример берется из обучения геометрии): берете вы такую особенную таблетку и записываете на нее геометрическую теорему с ее доказательством; учащийся ее кушает; субстанция некоторая оседает в тканях мозга и — он знает преотлично эту самую теорему, которая была записана. Представьте себе только, как бы было здорово! Глотать ежедневно эти таблетки в количестве, которое посильно для данного студента или, может быть, не студента, а ученого даже, исследователя. И представьте себе, что знания, хранящиеся в вашей памяти, будут все возрастать и возрастать, вы будет знать математику, физику, физиологию, всю психологию, социологию, ну, одним словом, есть ведь не так трудно, как учить. Так сказать, без беспокойства.
Я не знаю, чем кончатся эти опыты. Они продолжаются до сих пор. До сих пор кого-то обучают и этих обученных животных пожирают необученные, и этим способом передается индивидуальный опыт от индивида к индивиду.
У меня почти истекает время, поэтому мне остается только резюмировать вторую основную мысль, которой я хотел с вами в порядке введения в психологию памяти поделиться.
Я уже говорил, что процессы на разных уровнях развития, то есть генетических уровнях и разных уровнях функционирования, на разных уровнях деятельности и психического отражения, существенно различны.
К этому я хочу прибавить важное положение, которое часто проглатывается, держится «в уме». Так вот это «в уме» заключается вот в чем: эти вот особенности не только не выводимы одни из других или сводимы одни к другим, что то же самое, а они не коррелятивны друг к другу. Никому не удалось установить соотносимость, связь, коррелятивность одних форм, видов, явлений памяти с другими формами, видами памяти. Попытки в этом отношении увенчались противоположным результатом, то есть часто возникали отрицательные связи.
Пример, чтобы вам было понятно, о чем я говорю, пока без объяснения терминов. Вы все знаете, что такое механическая память, так называемая механическая память, запоминание наизусть, зазубривание. Мы повторяем несколько раз номер телефона; он у нас где-то застрял или не застрял; может быть, на некоторое время застрял в голове. Вот если я его правильно набрал, то, значит, вспомнил. Я не пробовал комбинировать несколько цифр, а просто их повторял.
И память логическую — знаете, что это такое. Коррелятивны между собой эти два вида памяти или нет? Нет, не коррелятивны. По испытанию одной нельзя судить о результатах испытания другой. Часто бывает наоборот — они расходятся. Это
ВИДЫ И ЯВЛЕНИЯ ПАМЯТИ 285
не значит — всегда расходятся. Тогда была бы надежная статистическая связь. Нет, иногда они расходятся, иногда сходятся, а в общем, они независимы, то есть не коррелятивны.
Самые простые данные, которые занимают последнее десятилетие психологов, относятся не к вам, а ко мне. Это геронтологические исследования. Вот у меня должна быть память по науке такая: насчет заучить наизусть — плохая очень, а вот пострадала ли логическая память? По исследованиям — нет. Должна быть сохранна. Оно в большинстве случаев так действительно и бывает, и много раз проверялось. Бессмысленные слоги заучивать не получается, а у ребятишек, у молодого поколения, получается. Вспомнить кем-то оброненную идею можно, оказывается, отлично, превосходно.
Значит, не выходит. А совпадает ли логическая память со словесной? Нет. Бывают ли они обязательно в антагонистических отношениях? Иногда, особенно когда она не очень эйдетическая, а вот скорее типа памяти Шерешевского, описанного Александром Романовичем Лурия1, то даже в каком-то противоречии с произвольным воспоминанием, с произвольной памятью, умением припомнить по логическим связям. Иногда это, наоборот, ничему не мешает и ничего не меняет, все отлично уживается. Я повторяю тезис о некоррелятивности этих явлений.
Вот это-то и дало основания в начале нашего столетия многим авторам говорить о «множественности памятей» и о попытке, идущей где-то там, связанной с мне-мой, генерализующей всякое воспроизведение, — полная противоположность — размножение, так сказать «моновзглядов», «монотеорий» памяти. Стараются все связать в один узел, вот эти раздробления явлений памяти. По-моему, Уэллс (если мне не изменяет память на имена) описывал в начале нашего столетия 22 вида памяти, раздельно существующие, как самостоятельные, как говорили, «психические функции».
Мы уже с вами говорили, что «психическая функция» — это переодетая способность. Это та же теория способностей, то же понятие способности, только одетое в одежду XIX столетия. И по аналогии с физиологической функцией, которая определяется как отправление органа или системы органов, появилось понятие «психической функции», которая, увы, под это определение не подпадает по тому простому логическому основанию, что вы не можете указать на этот орган или на систему органов иначе, как самым общим описанием, например, функция мозга. Но простите! Это же не дифференцирует наших функций, о которых идет речь.
Когда вы говорите «дыхательная функция», то тут, напротив, указание на систему органов, отправлением которых является эта функция.
Вот в силу последнего мы и пришли к такому положению, что сейчас мы не можем найти, предложить какой-то классификации явлений памяти, сделанной с одним или с немногими четко выделенными логическими основаниями.
1 Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968.