Глава I. Философская культура Древнего Востока

1. Что такое «Древний Восток»?

Географически «Древний Восток» подразделяется на: Ближний Восток (Вавилон, Шумер, Египет, Ассирия, Палестина); Сред­ний Восток (Индия, Иран, Афганистан); Дальний Восток (Китай, Вьетнам, Корея, Япония).

Хронологически «Древний Восток» определить сложно, по­скольку это понятие охватывает грандиозный временной про­межуток общечеловеческой истории от середины IV тыс. до н. э. (образование государственности в Египте и Месопота­мии) до III в. н. э. (падение Ханьской династии в Китае).1

Древний Восток представляет собой сложный тип цивили­зации, для которого характерны следующие общие признаки:

- экономическим основанием является мелиоративное зем­леделие, при котором земля и вода находятся в собственности государства;

- централизованное устройство государственной власти с развитой бюрократией;

- абсолютную власть государства представляет правитель (фараон, царь, император);

- население находится в полной зависимости от государст­ва; большинство проживает в более или менее замкнутых и разрозненных сельских общинах;

- человек ни объективно, ни субъективно не выделяет себя из природы и общества. Это обстоятельство в наибольшей степени определяет специфику духовной культуры Древнего Востока.

Из четырех основных очагов древневосточных цивилиза­ций - Египет, Двуречье, Индия и Китай - для истории фило­софии особый интерес представляют два последних.

1 Конец древней истории в Индии совпадает с арабским вторжени­ем на полуостров Индостан - 710 г. н. э.

11

2. Особенности древнеиндийской и древнекитайской философии

Уже более ста лет длится дискуссия по Древнему Востоку, в ходе которой были высказаны две крайние точки зрения.

Первая: Индия и Китай не создали настоящей философии, не «доросли» до нее, поэтому применительно к ним следует говорить о предфилософии, или религиозно-философском мировоззрении. Вторая: Индия и Китай явили миру сверхфи­лософию, до которой Запад пока не поднялся.

Сосуществование противоположных взглядов на одно и то же явление можно объяснить тем, что в обоих случаях в каче­стве эталонной модели философии, «образца для подража­ния», берется западноевропейский вариант философствования. А индийская и китайская мысль, не укладывающиеся в это «прокрустово ложе», объявляются «предфилософией» или «сверхфилософией»... в зависимости от личностного отноше­ния исследователя к европейской философии.

Именно в силу несводимости китайского и индийского способа философствования к европейскому они были весьма произвольно объединены одним словом - «Восток» - и проти­вопоставлены «Западу». В действительности же следует гово­рить не о двух источниках, очагах мировой философской мыс­ли, а о трех: Запад, Индия и Китай. Между Индией и Китаем гораздо меньше сходства, нежели между Западом и Индией, связанных общей - индоевропейской - прародиной и языком. Индию же духовно породнил с Китаем буддизм, проникший туда только во II в. н. э.1

Многие современные историки философии называют ан­тичный Запад, Древнюю Индию и Древний Китай тремя очень разными, но равными по духу собеседниками.

Не менее сложным является вопрос о генезисе (происхож­дении) индийской и китайской философии, ее отношении к богатой образными понятиями мифологии.

Л.С. Васильев, автор фундаментальных трудов по происхо­ждению древнекитайской цивилизации, государства и миро­воззрения,2 разработал общую схему перехода от мифологиче-

1 Данная мысль была высказана А.И. Кобзевым. Буддийские мотивы мы можем обнаружить и в арабо-мусульманской культуре, и в славян­ской («Повесть о царевиче Иоасафе»).

2 См. список рекомендуемой литературы в конце главы.

12

ского миросозерцания к философскому мышлению. Эта схема включает в себя четыре варианта перехода:

1) ветхозаветный;

2) индоарийский;

3) античный;

4) китайский.

Для ветхозаветного варианта происхождения философии характерно вытеснение множества мифологических божеств единым Богом-Абсолютом. Индоарийский (древнеиндийский) вариант перехода связан с совмещением мифологических бо­жеств с вполне рационально понимаемым Единым. Для ан­тичного варианта перехода характерно стремление к целост­ной рационалистической картине мира, где нет места Божественному произволу.1

А в Китае мифологическое сознание серьезно потеснила строгая ритуалистика («китайские церемонии»). Философия же никогда не прерывала ту нить, которая связывает между собой предание и научную теорию, миф и логос. Китайская философия зарождается в мифе, не покидает его, как это про­исходит в античной Греции. «Живучесть» китайского мифа-предания заключается в том, что он оказался способным на протяжении столетий служить той необходимой канвой, худо­жественным и познавательным горизонтом, в котором проис­ходило становление китайской национальной психологии и философии. Вот почему китайская медицина и даже техника боевых искусств оказались насквозь пронизанными философ­скими понятиями, а философия - весьма натуралистическими образами и ассоциациями. (Например, философско-эстетичес­кая категория, которая встречается только в Китае - чистота).

Наличия развитой, проникнутой философическим духом мифологии все же недостаточно для генезиса философии. Фи­лософия становится философией, лишь выработав свой - от­личный как от мифа, так и от науки - способ и язык осмысле­ния действительности.

Начинается философия в Древнем Востоке как коммента­рий: в Китае - к «И-цзин» (Канон перемен); в Индии - к Ве­дам (Упанишады). Неопределенные, расплывчатые древние тексты и гимны содержали возможность многосмысленности и

1 Античная философия начинается, во-первых, с сомнения в досто­верности как мифологического мировосприятия, так и свидетельств органов чувств, здравого смысла; во-вторых, с удивления, о котором так вдохновенно писал Аристотель.

13

многозначности толкования. Именно комментарий выступал в Индии и Китае первичным философским способом осмысле­ния действительности и стимулировал формирование ориги­нального философского языка.