5.2. Эмпирические методы исследования

Наблюдение

Наблюдение — это целенаправленное восприятие объекта, обусловленное задачей деятельности. Основное условие научного наблюдения — объектив­ность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования (например, эксперимента). Это наиболее элементарный метод, один из множества других эмпи­рических методов.

Методы наблюдения — направленное, систематическое, непосредствен­ное визуальное и слуховое восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования явлений (ситуаций, процес­сов), подвергающихся контролю и проверке.

Главными достоинствами методов наблюдения являются

- отсутствие опосредующих звеньев (посредников) между исследо­вателем и объектом наблюдения,

- возможность оператив­ного восприятия изучаемых явлений и процессов в конкретном контексте окружающей обстановки, что помогает более полно и достоверно интерпретировать их смысл,

- возможность преодолевать препятствие, возникающее иногда при методе опроса, — языковой барьер.

Преимущества непосредственного (включенного) наблюдения:

• позволяет фиксировать особенности поведения людей не по их воспоминаниям и интерпретациям, а в момент их проявления;

• дает возможность получать сведения независимо как от уме­ния респондента описать словами свое поведение, так и от его желания что-либо говорить о своем поведении.

Отличительной чертой наблюдения как способа сбо­ра фактологического материала является непосредственность и си­стематичность визуального восприятия исследуемого объекта, что по­зволяет исследователю располагать данными о свойствах и динамике объекта в рамках определенного временного периода, в пределах ко­торого поведение объекта обретает устойчивость и автономность в гла­зах наблюдателя.

Наблюдение дает возможность зафиксировать события в момент их возникновения и отслеживать все изменения, про­исходящие с объектом исследования на весь период его развития.

В социальных науках метод наблюдения обусловлен глубокой внут­ренней связью наблюдателя и исследуемого объекта, по степени глу­бины которой заключают о различиях в способе наблюдения.

В зависимости от способности влиять на объект исследования вы­деляют контролируемое и неконтролируемое наблюдение.

Будучи наделенной функцией сбора первичной информации для исследования, контролируемое наблюдение призвано отобразить наи­более полную и точную картину объекта и подтвердить (опроверг­нуть) выдвинутые гипотезы. Контролируемость такого наблюдения может быть передана через количество и квалификацию наблюдате­лей, а также включением в методологию наблюдения ряда технологий, позволяющих обеспечить достоверность полученных в ходе наблюде­ния результатов.

К перечню таких технологий можно отнести: созда­ние системы мониторинга за состоянием объекта, разработку стан­дартизированных планов наблюдения с использованием карточек, таблиц, матричных схем, кино-, фото- и аудиоаппаратуры. Фиксация полученного в ходе наблюдения материала делает его результаты от­крытыми для других исследователей, что служит достаточным обосно­ванием объективности полученных результатов и контроля научного сообщества за процедурой их получения.

Если процесс наблюдения не имеет четкого плана и ориентирован, главным образом, на общее описание процесса или явления, в этом случае используется неконтролируемое наблюдение. Характерной чертой неконтролируемого наблюдения является непосредственное восприятие наблюдателем объекта исследования, при котором осу­ществляется выбор адекватных форм систематизации полученной ин­формации. Неконтролируемое наблюдение чаще всего осуществляет­ся на ранних этапах монографических и нолевых исследований с целью выработки инструментария социального исследования и условий для дальнейших контролируемых наблюдений.

Основание регулярности проведения наблюдений позволяет разли­чать систематическое и случайное наблюдения.

Систематическое на­блюдение характеризуется регулярностью фиксации действий, ситуаций и процессов в течение определенного времени. Этот вид наблюдения применяется для выявления устойчивых связей в структуре динами­чески развивающегося объекта. С этой целью исследователем опре­деляется график проведения наблюдений (периодичность и часто­та), в процессе которых производится выявление закономерностей в поведении исследуемого объекта (группы, изучаемого признака, процесса и пр.).

Случайное наблюдение представляет собой фиксацию ранее незапланированных в ходе исследования явлений или процес­сов. Так, проводя, к примеру, наблюдение за изменением содержания труда, исследователь может столкнуться с различным отношением к тру­ду у отдельных индивидов, имеющих схожие ориентации и принадле­жащих к одним и тем же социальным или профессиональным груп­пам. Фиксируя эти особенности, он получает ценный материал для своих заключений.

Особым видом наблюдения следует считать самонаблюдение, при котором исследователь учитывает не только данные отстраненного наблюдения поведения субъектов, но и особенности их индивидуаль­ного отношения к тем или иным факторам. При использовании ре­зультатов самонаблюдения важнее всего создать ситуацию, в рамках которой исследуемый субъект будет способен выразить свое внутрен­нее глубинное отношение к представленным в исследовании факто­рам.

Актом самонаблюдения, к примеру, можно считать деятельность испытуемого в заполнении анкеты, когда непосредственный контакт с исследователем-анкетером исключен. Если при заполнении анкеты присутствует интервьюер, то действие самонаблюдения в этом процес­се существенно замедляется.

Основные трудности, связанные с проведением непосред­ственного наблюдения, можно разделить на три группы:

• неадекватность и ограниченность наших органов чувств;

• смешение результатов наблюдения с выводами;

• влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения.

По этим причинам наблюдение используется в комплек­се с другими методами сбора информации, в первую очередь с опросом, на разных этапах организации исследовательского процесса.

Наблюдение можно классифицировать по следующим осно­ваниям:

• по уровню формализации самой процедуры наблюдения (стан­дартизированное и нестандартизированное);

• в зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включенное и невключенное);

Наиболее конструктивными с точки зрения использования в исследованиях систем управления являются включенное и невключенное наблюдения.

При невключением наблюдении исследователь остается как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемых людей. Он не вмешивается в ход событий и не задает вопросов.

В зависимости от степени осве­домленности исследуемой группы о факте проведения исследо­вания различают открытое и скрытое (инкогнито) невключенное наблюдение. Оно применяется на разведывательном этапе мо­нографических исследований, для описания общей социальной обстановки. С его помощью фиксируются факты открытого по­ведения. Присутствие наблюдателя может оказывать возмуща­ющее воздействие на объект наблюдения. В этом его основной недостаток.

Включенным называется такой вид наблюдения, при котором исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и, находясь в непосредственном контакте с наблюда­емыми, принимает участие в их деятельности. Таким образом, наблюдатель сам становится частью наблюдаемой ситуации. Он одновременно влияет на ситуацию и подвергается ее влиянию.

Основной смысл включенного наблюдения — сближение смыслов происходящих событий для наблюдателя и наблюдаемых. Ведь посторонний (невключенное наблюдение) далеко не всегда может точно знать, что скрывается за теми или иными происходящими событиями.

Включенное наблюдение также подразделяется на открытое (исследуемым известны цели и задачи исследования) и скрытое (инкогнито).

Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуа­цию может колебаться в широком диапазоне: от наблюдения пассивного, которое стоит близко к невключенному и сходно с наблюдением через стекло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения активного, когда наблюдатель до такой степени сливается с исследуемой группой, что члены этой группы начинают принимать его за своего и соответственно к нему относиться.

Включенное наблюдение требует определенного периода адап­тации наблюдателя к коллективу. Срок такой адаптации длится обычно от 4—5 дней до 2—3 недель и зависит от личностных качеств наблюдателя, его пола, возраста, а также от состояния морально-психологической атмосферы в изучаемой социальной группе.

Один из основных недостатков включенного наблюдения — возможная опасность того, что наблюдатель настолько войдет в роль участника событий и членов изучаемой группы, что это скажется на объективности получаемого материала и его интерпре­тации. Включенное наблю­дение хорошо контролируется увеличением числа наблюдателей. Это дает возможность сличать получаемые сведения.

Ни одно сколько-нибудь серьезное исследование социаль­ной жизни не может обойтись без привлечения документов как источников эмпирической информации.

Без преувеличения можно сказать, что использование доку­ментов является обязательным правилом в любом социологи­ческом исследовании. Даже при проведении сугубо прикладных и краткосрочных экспресс-опросов социолог должен использо­вать статистические материалы для проектирования выборочной совокупности.

В силу того, что работа с документами играет чрезвычайно важную роль в социологической науке, способы поиска и отбора документов, формирования документальной базы исследования, методы их анализа выделились в отдельный раздел в системе методов получения эмпирической информации.

Сравнение, сравнительный анализ

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов иссле­дования. Известный афоризм «все познается в сравнении» — лучшее тому доказательство.

В исследовании сравнением называется установление сходства и разли­чия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанав­ливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявле­ние общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Суть метода сравнительного анализа относительно проста: сопоставление отдель­ных свойств явлений и процессов в системах управления с целью обнаружения их сходства и различий.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлет­ворять двум основным требованиям.

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заве­домо несравнимые вещи, — это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно прийти только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам. Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблуж­дению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти к методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются дей­ствительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно — через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные резуль­таты (больше — меньше; светлее — темнее; выше — ниже и т.д.). Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приоб­ретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотноси­тельно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них.

На основе выявленного сходства делается предположительный или достаточно обоснованный вывод, напри­мер,

- об их однородности,

- более или менее аналогичном содержании,

- общей направленности их развития и т.д.

В этом случае известные данные об одном из сравниваемых явлений или процессов могут быть использованы для изучения других.

Выявленные же в ходе сравнительного анализа различия исследуемых явлений и процессов указывают на их специфику и, возможно, уникальность некоторых из них.

Из сказанного следует, что метод сравнительного анализа в зна­чительной степени основан на таком общенаучном методе, как ана­логия. Вместе с тем в сравнительном анализе общественных явлений используются и такие общенаучные методы мышления и познания, как анализ и синтез, моделирование, индукция, дедукция и др.

Этим методам соответствует и система категорий, т.е. наибо­лее общих понятий, в рамках которых совершаются мыслитель­ные процедуры сравнительного анализа:

-«сравнение», «сходство», «различие»,

-«объект сравнения», «субъект, осуществляющий срав­нительный анализ» (с его взглядами, идеологическими установ­ками и ценностными ориентациями),

-«угол видения» сравнивае­мых явлений»,

- «целое», «часть»,

-«сегментация» (деление целого на отдельные сегменты с целью их исследования),

-«од­нородность» и «неоднородность» исследуемых явлений и процессов,

-«метод сравнения» и др.

Основное значение сравнительного анализа - получение новой информации не только о свойствах сравниваемых явлений и про­цессов, но и о их прямых и косвенных взаимосвязях и, возмож­но, об общих тенденциях их функционирования и развития.

Как справедливо указывают французские исследователи М. Доган и Д. Иеласси, «хотя вначале сравнение может быть вызвано поис­ком информации, оно одновременно является ключом к позна­нию. Именно это делает его одним из наиболее плодотворных на­правлений мышления» [Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: РАН, 1994].

Сравнительный анализ способствует критическому пересмот­ру взглядов исследователя на те или иные явления и процессы, которые сложились при изучении им какой-то от­дельной системы управления и которые он готов считать универсальными, т.е. приемлемыми для многих других систем.

Тем не менее при срав­нительном анализе будут выявлены специфические особенности, характерные для разных систем управления, которые ранее не были известны исследователю, станет явной беспочвенность притязаний на универсальность его прежних взглядов.

Итак, сравнительный анализ различных явлений и процессов системы управления способствует более глубокому познанию их общих свойств и различий, тенденций их развития, а также более обоснованной критической оценке опыта своей страны и других стран.

Это, в свою очередь, ставит проблему усвоения опыта управления разных стран, расширения сотрудничества с ними в различных сферах общественной жизни.

Каков же механизм сравнительного анализа?

Ранее уже упоминались некоторые составляющие механизма сравнительного анализа систем управления:

-общенаучные методы познания (аналогия, анализ, синтез и др.) и

-логический аппарат (прежде всего система категорий, используе­мых в логических операциях сравнительного анализа, присущие ему суждения и умозаключения).

Рассмотрим теперь такую процедуру сравнительного анализа, как

-сегментация: деление целого на сегменты и выделение тех из них, которые будут подвержены сравнительному анализу, при этом выделяются однотипные явления, что позволяет осуществить их сравнительный анализ более подробно и глубоко.

Объектами сравнительного анализа могут стать

- различные подсистемы и их элементы;

- производственные процессы;

- управленческие процессы;

- субъекты этих процессов: социальные груп­пы, отдельные личности.

Сегментация как способ сравнительного анализа предполагает изучение не только структурных свойств изучаемого явления, но и характера его функционирования в рамках целого (например, срав­нительный анализ деятельности различных категорий персонала управления).

Другими важными составляющими (этапами) сравнительного анализа являются

- обработ­ка полученных данных,

- их систематизация и научное толкование, которое включает в себя одновременно анализ и синтез, поиски эмпирических доказательств и формулировку понятий, другие логические операции.

В любом случае надо показать

-обоснован­ность обнаруженных в сравнительном анализе явлений и процес­сов их сходств и различий,

-вскрыть их природу,

-непосредственные причины их появления, а также их

-социальное значение.

В этом случае на основе сравнительного анализа могут быть

-сформулированы полезные практические выводы.

Сравнительный анализ может играть существенную роль в прогнозировании управленческих процессов.

Наиболее простой способ прогнозирования — прямое сопоставление данных о развитии изу­чаемых процессов в разных странах, на разных предприятиях. Другой способ прогнозирования на основе сравнительного ана­лиза — экстраполяция (распространение) полученных данных на будущее развитие того или иного процесса.

Утверждается (и не без оснований) что прогноз, построенный на основе сравнительного анализа, обладает хорошей надежнос­тью, особенно в случаях краткосрочных прогнозов, и остается одним из самых многообещающих подходов в исследовании систем управления.

Измерение

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся его основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более мощным и универсальным познавательным средством.

Измерение— совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непос­редственно измеряемыми величинами.

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

-объекта измерения;

-единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

-измерительного прибора (приборов);

-метода измерения;

-наблюдателя (исследователя).

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покры­тий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математичес­ким путем на основе знания других величин, полученных прямым измере­нием. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно изме­рить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Эксперимент

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем активного воздей­ствия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направ­лении. Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического иссле­дования. Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов — наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамерен­ном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве эксперимен­татора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в на­уке — это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схо­ластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением:

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «побочные» факто­ры, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследова­тель получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действитель­ности в экстремальных условиях: при сверхнизких и сверхвысоких температурах; при высочайших давлениях; при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т.п.

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожи­данных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым по­зволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касаю­щихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента — его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.