Методы факторного и корреляционного анализа

Факторный анализ является частью многомерного статистического анализа, входящего в математико-статистические методы.

Сущность метода факторного анализа заключается в выделении из множества изучаемых факторов, влияющих на изучаемый объект, меньшего их числа, но отражающих более существенные свойства исследуемого явления.

Фактор при использовании данного метода представляет собой обычно независимую переменную, нередко называемую причиной, и находящуюся в логической зависимости со следствием изучаемого явления и определяющую его.

Например, используемая компьютерная техника и ее про­граммное обеспечение выступают существенным фактором произ­водительности труда работников управления (бухгалтеров, менедже­ров, экономистов и др.); изменяющиеся факторы трудовых затрат и производительности труда влияют на изменение объемов выпуска продукции; факторы, характеризующие число работающих и сред­нее число часов работы в месяц одного работника, определяют ме­сячный фонд рабочего времени.

Фактор может быть единичным, т.е. влияющим на следствие од­ной переменной. В факторном анализе выделяют, помимо единич­ных, комплексные (нередко называемые общими) факторы, т.е. те, которые определяются одновременно несколькими переменными. При этом комплексный фактор, связанный со всеми переменными, называют генеральным.

В отличие от корреляционного анализа рассматриваемый метод не требует подразделять все переменные на зависимые и независимые, так как в нем все переменные величины (факторы — причины), опре­деляющие явление, рассматриваются как равноправные. При этом следует учитывать, что некоторые из переменных величин могут быть в некоторый период времени стабильными, т.е. не изменяющимися.

Например, прирост объемов выпуска продукции при неиз­менности числа работающих в анализируемые периоды времени и при повышающейся производительности труда есть следствие изме­нения только одного фактора — производительности труда.

Отбор факторов, влияющих на исследуемый объект, осуществ­ляется, как правило, на основе их классификации, теоретического обоснования и путем их качественного анализа. При этом необхо­димо учитывать взаимодействие факторов между собой. Число фак­торов должно быть в максимальной мере практически целесообраз­ным для дальнейшего изучения и влияния на объект исследования.

Это требование вытекает из необходимости абстрагироваться от маловажных факторов. Для каждого выбранного фактора следует предусматривать возможность его количественной оценки, что по требуется в дальнейшем при определении корреляционных зависи­мостей между ними и влияния их на объект исследования.

Метод факторного анализа широко используется при анализе влияния различных факторов (труда, использования оборудования, использования производственных мощностей в целом, использова­ния сырья и материалов, организации производства, технологии и др.) на объемы производства, качество выпускаемой продукции, фонд заработной платы, итоги хозяйственной деятельности и раз­витие предприятия в целом.

Корреляционный метод — один из экономико-математических методов исследования, позволяющий определить количественную взаимосвязь между несколькими явлениями исследуемой системы. Его называют нередко взаимосвязанным.

Корреляционная зависимость в отличие от функциональной может проявляться только в общем, среднем случае, т.е. в массе случаев — наблюдений. Поэтому корреляция представляет собой вероятностную зависимость между явлениями, при которой средняя величина параметров одного из них изменяется в зависимости от других. Корреляция между двумя явлениями носит название парной, а между несколькими — множественной.

При использовании корреляционного метода выделяют функ­цию, т.е. исследуемый результирующий показатель и факторные признаки, от которых зависит результирующий, — аргументы. Та­кая классификация проводится на основе качественного анализа, т.е. все возможные переменные подразделяют на зависимые и неза­висимые от изучаемого явления.

Корреляционные связи в зависимых переменных не могут быть жесткими и носят характер неполных связей. Если в случае увели­чении (или уменьшении) аргумента результирующий показатель (функция) также увеличивается (или соответственно уменьшается), то корреляционная связь называется прямой {положительной), а если наоборот — обратной (отрицательной). При отсутствии какой-либо зависимости функции от аргумента, корреляционная связь отсутствует.

Теснота корреляционной взаимосвязи при линейной зависимо­сти оценивается коэффициентами корреляции, при нелинейной за­висимости — корреляционным отношением.

Следует отметить, что коэффициент корреляции может коле­баться в пределах от —1 до 0 и от 0 до +1. Чем ближе рассчитываемый коэффициент корреляции к + 1 (при прямой зависимости) и к – 1 (при обратной зависимости), тем выше теснота связи. Соответственно при коэффициентах корреляции + 1 или – 1 имеют место функциональные связи.

Метод функционально-стоимостного анализа (ФСА)

Новые экономические отношения и качественно иная система менеджмента требуют использования более современных методов исследования СУ.

К одному из них следует отнести метод ФСА, который, по признанию ряда ученых, способен быть адекватным современным требованиям при проведении исследовательских ра­бот в сфере управления. Следует отметить, что в основе данного метода лежит одновременный способ использования при функцио­нально-стоимостном анализе изделий промышленности.

По своей сущности метод ФСА СУ представляет собой сово­купность приемов и способов технико-экономического исследова­ния функций управления. Он базируется на их трудоемкостно-стоимостной оценке, обеспечивающей возможность выбора наибо­лее экономичных способов выполнения рассмотренных функций в целях поиска путей совершенствования управляющей подсистемы и снижения затрат на нее. По своему возможному применению это универсальный способ, потенциально пригодный для использова­ния на различных стадиях и этапах исследования как СУ, так и производственной системы.

Объектами исследования в рамках СУ могут быть все подсисте­мы (общие линейные, целевые, функциональные, обеспечивающие) и их элементы (кадры управления, технические средства управле­ния, информация, методы управления, технология управления, функции управления, организационная структура управления, управленческие решения).

Функционально-стоимостный анализ управления может проводиться:

• при исследовании СУ действующего предприятия;

• разработке систем управления вновь создаваемого предприятия; исследовании и разработке проекта развития организации, ее разделении или объединении с другими;

• совершенствовании СУ объединений организаций;

• исследовании реконструируемых организаций и их объединений;

• совершенствовании СУ, связанных с возникшими негатив­ными ситуациями;

• исследованиях, связанных со сменой организационно-правовой формы организации.

В ряде случаев объектом анализа может быть не вся СУ, а толь­ко ее отдельные подсистемы, подразделения или элементы.

Для понимания сущности метода ФСА следует остановиться на некоторых терминах и их определениях.

Важнейшей категорией метода является функция управления, по­нимаемая как относительно обособленное направление управленче­ской деятельности, позволяющее осуществлять управляющее воз­действие. Конкретные функции управления выполняют менеджеры различного уровня управления, специалисты и технические испол­нители управления родственных профессий с целью выработки, обоснования и принятия управленческих решений.

Все функции управления могут подвергаться декомпозиции, т.е. расчле­няться на подфункции управления — управленческие процедуры, а процедуры — на операции.

Управленческую процедуру в данном случае следует понимать как часть управления, которая предусмат­ривает содержание и последовательность осуществления управлен­ческих операций, характеризует исполнителя операций, место ис­полнения, используемые технические средства, затраты времени на каждую операцию и необходимую информацию для выполнения всех операций.

Управленческая операция — составная часть управ­ленческой процедуры, выполняемая менеджером, специалистом или техническим исполнителем с целью выработки, обоснования или принятия решений по управлению.

При проведении ФСА СУ следует использовать:

• функциональный подход, предполагающий исследование функ­ций управления (выявление, определение, анализ, выводы с пред­ложениями) с целью обеспечения наиболее полного и эффективно­го их выполнения;

• стоимостной подход к определению той или иной выполняе­мой функции управления;

• системный подход, означающий исследование управления как системы во взаимосвязи и взаимодействии всех ее элементов и под­систем между собой и с внешней средой;

• общенациональный подход к оценке результатов функциониро­вания СУ и затрат на ее обеспечение;

• принцип соответствия степени полезности и значимости функций управления размеру затрат и уровню качества их осущест­вления;

• принцип коллективного творчества для поиска и выработки наиболее эффективных вариантов совершенствования управления производством.

Особую методологическую роль в ФСА играет функциональный подход, который является ключевым и исходным в его понимании и осуществлении.

Цель использования функционально-стоимостного анализа СУ:

• снижение затрат на осуществление функций управления при сохранении или повышении уровня их качества;

• повышение производительности труда персонала управления;

• повышение эффективности организации, достижение наи­лучшего соотношения между результатами функционирования управляющей подсистемы и у всей социально-экономической сис­темы организации и затратами на содержание СУ;

• улучшение использования материальных, трудовых и финан­совых ресурсов;

• улучшение использования производственных фондов;

• сокращение или ликвидацию дефектов и брака в работе;

• устранение «узких» мест и диспропорций в СУ и производст­венной системе.

Параметрический метод

Среди ряда методов, используемых при исследовании СУ, пара­метрический метод можно отнести к наиболее объективным. Он ос­новывается на количественном и качественном описании исследуемых свойств СУ (объекта исследования) и установлении взаимосвязей между параметрами как внутри управляющей и управляемой подсистем, так и между ними. Это позволяет с помощью заранее избранной номенклатуры параметров на базе фактических данных количественно оценить исследуемый объект.

При этом зависимости между параметрами могут быть как функциональными (проявляемыми определенно и точно в каждом отдельно наблюдаемом случае) так и корреляционными (определяемые на основе корреляционного метода)

Каждая СУ обладает рядом специфических свойств, позволяющих отличить ее от любых других.

Свойство СУ — объективная особенность системы, проявляющаяся при ее создании и функционировании. Свойств у системы может быть бесчисленное множество, и в зависимости от условий и обстоятельств они могут постоянно обнаруживаться и проявляться.

Свойства будущей СУ формируются и учитываются при составлении задания на проектирование и непосредственно при самом проектировании. При создании новой системы эти свойства реали­зуются и конкретизируются. В процессе эксплуатации происходит проявление и поддержание свойств СУ. Чем сложнее СУ, тем более сложным комплексом свойств она обладает, тем сложнее формы их проявления.

Свойства могут быть простыми и сложными.

Простое свойство например, численность управленческого персонала, срок службы ТСУ, емкость запоминающего устройства ТСУ и др.

Примером сложного свойства может служить производительность труда управ­ленцев, которая включает объем выполняемых функций и численность персонала.

Любое свойство системы можно охарактеризовать словесно, численно, графически, в виде таблицы, функции, т.е. с помощью при­знаков его.

Признак свойства — качественная или количественная характе­ристика свойств системы.

Примером качественных признаков могут служить тип ОСУ, метод управления, метод оценки СУ, способ рас­чета численности персонала и т.п. Существенным значением среди качественных признаков обладают альтернативные признаки, кото­рые имеют только два взаимоисключающих варианта, например, на­личие или отсутствие ошибок в работе персонала. Помимо качест­венных альтернативных признаков свойств СУ могут быть признаки многовариантные.

Для объективной оценки любой системы ее свойства необходи­мо охарактеризовать количественно. Количественно свойства объ­екта исследования характеризуют параметры.

Частным случаем параметра СУ является показатель — количе­ственная характеристика свойств системы, входящих в ее состав и рассматриваемая применительно к определенным условиям ее соз­дания и функционирования. Следовательно, параметр системы сле­дует воспринимать как более широкое понятие, так как он может характеризовать любые свойства системы.

Многие показатели являются функциями параметров. Так, показатель электровооруженности труда зависит от таких параметров как объем потребленной электроэнер­гии, рациональность ее использования, численность персонала; нормативная численность персонала любого подразделения являет­ся функцией трудоемкости управленческих функций, квалифика­ции и других параметров

Качественные признаки также могут влиять на вид функцио­нальной зависимости показателей СУ от ее параметров. Например, способ резервирования выполняемых функций управления (качест­венным признак) оказывает влияние на вид зависимости показате­лей надежности СУ; используемый метод распределения функций управления в подразделении, являющийся качественным призна­ком, оказывает существенное воздействие на зависимость уровня качества выполняемых функций персонала от имеющегося в нали­чии профессионального состава (экономистов, маркетологов, ин­женеров и т.п.) — структурного параметра СУ. Кроме структурных существуют геометрические и другие параметры.

В параметрическом методе параметры выступают одной из важ­нейших базовых характеристик как элементов СУ, так и в целом всей системы. Они отражают взаимосвязи элементов, состояния и тенденции их развития как с качественной, так и количественной стороны. Качественные и количественные признаки СУ тесно взаимосвя­заны между собой и с ее показателями.

При исследовании СУ в основном используются:

• количественные абсолютные и относительные параметры (как частные случаи — показатели). Показатели в абсолютном исчисле­нии используются для описания отличающихся исследуемых объек­тов (численность ППП, количество подразделений, затраты на пер­сонал и т.п.), а относительные показатели для характеристики, на­пример, темпов роста продаж, прибыли, численности, производи­тельности труда персонала и т.п.;

• качественные признаки, в описательном виде характеризую­щие то или иное свойство системы (способ воздействия на управ­ляемый объект, метод оценки и т.п.);

• классификационные (номинальные) признаки {параметры), характеризующие те свойства системы, которые не могут принимать участие в оценке, но позволяют отнести изучаемый объект к опре­деленному классу безотносительно к проведению оценки (список специальностей сотрудников, перечень марок ТСУ, типов ОСУ);

• порядковые (ранговые) параметры, позволяющие качественно отличать друг от друга изучаемые объекты, что выражается в при­своении им, например, баллов (оценка успеваемости, оценка вы­ступления спортсмена), разрядов (у рабочих, спортсменов, чинов­ников), должностной табели о рангах (инженер 3, 2 и 1-й катего­рии, старший, ведущий и главный инженер).

Показатели СУ могут быть единичными, комплексными, интегральными и обобщенными.

Единичный показатель СУ — показатель, относящийся только к одному из свойств СУ. Например, единичными показателями являют­ся численность ППП, количество функций управления. Его разновид­ностью выступает относительный единичный показатель, представляю­щий собой отношение единичного показателя к нормативному (базо­вому), выражаемому в относительных единицах или процентах.

Нормативный (базовый) показатель — показатель, принятый за исходный (эталонный) при сравнительных оценках СУ. В качестве базовых принимаются, например, показатели прогрессивных СУ или конкурентов.

Базовые показатели могут быть также единичными, комплекс­ными, интегральными и обобщенными.

Комплексный показатель — показатель, относящийся к несколь­ким свойствам продукции. С помощью данного показателя можно в целом охарактеризовать подсистему, элемент СУ.

Разновидностью комплексного показателя, позволяющего с эко­номической точки зрения определить оптимальную совокупность свойств изделия, может служить интегральный показатель.

Интеграль­ный показатель — комплексный показатель, отражающий соотноше­ние суммарного полезного эффекта от эксплуатации СУ и суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию.

Обобщенный показатель СУ – показатель, относящийся к такой совокупности ее свойств, по которой принято оценивать систему.

Квалиметрические методы

Бурное развитие квалиметрия получила в середине шестидесятых годов двадцатого столетия, когда при принятии решений, связанных с качеством, стали широко применять количественные методы оценки.

Термин «квалиметрия» состоит из латинского корня «квали» (от qualitas — качество или qualis — «какой по качеству») и слова «метрия» (от греч. metreo — измеряю). В настоящее время данный термин широко распространен как в теории, так и в практике управления.

Квалиметрия как наука объединяет количественные методы пре имущественно оценки качества, используемые для обоснования решений по управлению. Важнейшим вопросом квалиметрии является объективное уста­новление уровня качества.

Уровень качества — относительная ха­рактеристика качества исследуемого объекта (продукции, услуг, ра­бот, элемента, подсистемы СУ), основанная на сравнении совокуп­ности показателей его качества с соответствующей совокупностью базовых (нормативных, эталонных, конкурента и т.п.) показателей.

Развитие квалиметрии неразрывно связано с массовостью задач по оценке качества и конкурентоспособности, постоянно возни­кающих в практике управления. Результаты такой оценки лежат в основе принятия важнейших управленческих решений.

К числу задач по оценке качества и конкурентоспособности про­дукции можно отметить следующие:

• прогнозирование потребностей, технического уровня и качества;

• разработка методов определения числовых значений показа­телей качества;

• разработка принципов и методов оценки качества;

• выбор оптимального варианта промышленной продукции;

• определение оптимальных показателей качества, их нормирование, разработка технических условий и стандартов на новую продукцию;

• определение научно-технического уровня документации;

• расчет и принятие конкурентноспособной цены продукции и многое другое.

Оценку качества СУ можно понимать как процесс оценивания, так и результат оценки. В зависимости от сущности рассматриваемо­го вопроса соответственно следует понимать то или иное отдельно. В общем случае оценку уровня качества СУ понимают как совокуп­ность операций, осуществляемых в зависимости от установленной цели, включающую выбор номенклатуры показателей качества оце­ниваемой системы, определение численных значений этих показате­лей и сравнение их с базовыми (конкурентными, эталонными и т.п.).

При проведении оценки СУ необходимо обеспечить учет фак­тических особенностей производства и характер конкретной продук­ции. При этом изготовитель должен быть готов доказать заказчикам продукции обоснованность отсутствия в системе тех или иных эле­ментов, что в условиях конкуренции сделать весьма трудно.

Базу для оценки СУ правомерно может составлять теория оце­нивания, согласно с которой в процессе оценки следует выделять три элемента: объект (предмет оценки — СУ), субъект (орган, осуще­ствляющий оценку) и базу сравнения. Эти три элемента взаимодейст­вуют между собой в процессе логической реализации алгоритма оценки — совокупности определенных операций.

Анализ методов, используемых для оценки как СУ, так и каче­ства продукции и ее конкурентоспособности, свидетельствует, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнитель­ной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъ­ект подсознательно использует логику сравнения, т.е. в основе оценки практически всегда лежит сравнение.

Методы системного анализа и синтеза

Формирование системного подхода к сложным системам обу­словило развитие методов анализа и синтеза, а затем и преобразо­вание их в системный анализ и синтез.

Системный анализ предполагает рассмотрение любого изучаемого явле­ния как определенной системы составляющих его взаимодействую­щих элементов. Такой подход проявляется как соответствующий способ научного мышления, состоящий прежде всего в том, чтобы зафиксировать основные элементы изучаемого явления или про­цесса и исследовать их взаимодействия.

Системный анализ в узком смысле представляет собой сово­купность научных методов и практических приемов, которые могут быть использованы при исследовании и/или разработке сложных и сверхсложных объектов, а также при решении раз­нообразных проблем, возникающих во всех сферах управления социальными и организационно-технологическими системами.

В широком смысле системный анализ понимается как синоним системного подхода.

Системный анализ основывается на неукоснительном со­блюдении следующих принципов:

• процесс принятия решения должен начинаться с обоснования и четкой формулировки конечных целей;

• любая проблема должна быть представлена как целостная единая система с указанием взаимосвязей и последствий каждого частного решения;

• решение проблемы должно быть представлено совокупностью возможных альтернативных путей достижения цели;

• цели отдельных подразделений не должны противоречить целям всей системы в целом.

В основу алгоритма системного анализа заложено постро­ение обобщенной модели, отображающей все факторы и вза­имосвязи проблемной ситуации, которые могут проявиться в процессе решения.

Процедура системного анализа заключается в проверке последствий каждого из возможных альтернативных решений для выбора оптимального по какому-либо критерию или их совокупности.

Специфика системного анализа — ориентация на поиск оптимальных решений при ограниченных ресурсах (кадров, финансов, времени, техники и т. п.). Он начинается на стадии управленческого цикла, когда определяются и упорядочиваются цели управления при нахождении соответствия между целями, возможными путями их достижения, необходимыми и распола­гаемыми для этого ресурсами.

В центре методологии системного анализа находится операция количественного сравнения альтернатив, выполняемая с целью выбора оптимальной (по определенным критериям) альтерна­тивы, которую и предполагается реализовывать. Достичь этого можно, если учтены все элементы альтернативы и даны правиль­ные оценки каждому из них.

Таким образом, возникает идея выделения всех элементов, связанных с данной альтернативой, т. е. «всесторонний учет всех обстоятельств». Выделяемая в ре­зультате целостность и называется в системном анализе пол­ной системой или просто системой.

Единственным критерием, позволяющим выделить эту систему, может быть только факт участия данного элемента в процессе, приводящем к появлению данного (целевого, желаемого) выходного результата для дан­ной альтернативы.

Таким образом, понятие процесса оказывается центральным в методологии системного анализа. Не может быть системного мышления без ясного понимания процесса.

Определить систему — это значит задать системные объекты, их свойства и связи. Важнейшие из них — вход, процесс, выход, обратная связь и ограничение.

Входом системы называется то, что изменяется при протекании данного процесса. Или иначе — это то, к чему надо приложить такой процесс, чтобы получить необходимый результат. Во многих случаях компонентами входа являются «рабочий вход» (то, что «обрабатывается») и процессор (то, что «обрабатывает»).

Выходом системы называется результат или конечное состояние процесса.

Процесс переводит вход в выход. Способность преобразовывать вход в определенный выход называется свойством данного процесса или передаточной функцией (W).

Здесь необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в социальном мире процессы далеко не всегда переводят «вход» в определенный «выход» в силу того, что социальные структуры совсем не похожи на те «устройства», которые рассматриваются в классических системных моделях.

В отличие от последних, кото­рые отрабатывают входные сигналы по жестким (или нежестким, но вполне предсказуемым, вероятностным) алгоритмам, социаль­ные структуры, будучи преимущественно самоорганизующимися системами, лишь воспринимают управленческие воздействия. Но далеко не пассивно и весьма субъективно. По этой причине их невозможно отобразить в формальных конструкциях с помощью фиксированных передаточных функций, обозначающих характер преобразования «входа» в «выход».

Социальные объекты непре­рывно меняются, самым причудливым образом воспринимая и ассоциируя все сколько-нибудь значимые явления внутреннего и внешнего порядка.

Во всякой функционирующей системе существуют три раз­личных по своей роли подпроцесса: основной процесс, обрат­ная связь и ограничение.

Основной процесс преобразует вход в выход.

Обратная связь выполняет ряд операций: сравнива­ет реальное состояние выхода с заданной (целевой) моделью и выделяет различие (А). Последующий анализ содержания и смысла различия позволяет выработать в случае необходимости управленческое решение.

Необходимость в решении возникает тогда, когда различие в состоянии входа и выхода превосходит некоторый установленный или принятый уровень, т. е. тогда, когда возникает проблема, для устранения которой должно быть принято решение. Смысл этого решения состоит в такой коррек­ции процесса системы, реализация которой могла бы сблизить реальное состояние выхода системы с его моделью или довести их различие до приемлемого уровня.

Ограничение есть сумма правил, установлений и выдвинутых лично или извне руководящих принципов, определяющих границу проблемы. Оно формируется потребителем (покупателем) выхода системы.

В обобщенном виде ограничение может рассматриваться как внешняя среда в целом. Ограничение системы учитывается при принятии управленческого решения, обеспечивая соответствие выхода системы целям потребителя. Таким образом, ограничение системы отражается в скорректированной модели выхода.

Основы системного анализа заложили труды австрийского биолога-теоретика Л. фон Берталанфи и английского психиатра и специалиста в области кибернети­ки У.Р. Эшби по общей теории систем, а также работы в области математического моделирования американских ученых Н. Винера и А. Рапопорта. Все они в той или иной степени опирались на тектологию («Всеобщую организационную науку») рус­ского ученого и философа А.А. Богданова (Малиновского). При этом исходят из того, что при взаимодействии элементов системы как целостного явления возникают ее новые свойства, отсутствующие у ее элементов и называемые эмерджентными (от англ. emergence — появление).

Само явление эмерджентности вы­ражает несводимость свойств системы к свойствам ее элементов.

Из сказанного следует, что любая система представляет собой внутренне расчлененную структурную целостность.

Структура си­стемы есть совокупность прямых и обратных связей ее элементов, поэтому исследование любой социальной системы, в том числе системы управления, направлено на изучение взаимосвязей и взаимозависимостей ее элементов.

Целостность же системы заключается, с одной сто­роны, в устойчивом взаимодействии ее основных элементов, с другой — в ее относительной самодостаточности, способности воспроизводить свои свойства, а также в наличии внутреннего источ­ника развития.

В то же время любая система функционирует и развивается в тесном взаимодействии с другими системами.

Важнейшими из принципов систем­ного исследования являются

1) фиксирование целост­ности изучаемой системы.

Единицами системы признаются ее элементы, свойства и функции которых определяются их местом в данной системе. В свою очередь, тот или иной элемент системы сам может рассматриваться как нечто сложное — например, как подсистема... Но и система как целое обычно может рассматри­ваться в качестве подсистемы более широкой системы.

Элементы системы, находясь между собой в разного рода пря­мых и обратных связях и отношениях — пространственных, времен­ных, функциональных, причинно-следственных, закономерных и других, образуют структурную целостность системы.

Отсюда сле­дует вывод: чтобы изучить систему, надо изучить свойства ее эле­ментов и их взаимосвязи, которые в определяющей степени зада­ются характером самой системы.

Следующий логический принцип системного исследования

2) выявление источников развития изучаемой системы (внутренних и внешних), что, в частности, предполагает исследование механиз­ма воспроизводства данной системы, ее структуры и функций, а также механизма ее развития, появления у нее новых свойств и соответствующих способов адаптации к внешней среде — природ­ной и социальной.

Эти и другие логические принципы системного исследования носят методологический характер, ибо выражают теоретико-ме­тодологические подходы к изучению систем и направления их дальнейшего изучения. Поэтому логические основы системного анализа можно характеризовать и как методологические принципы анализа систем.

Наконец, важным логическим основанием и в то же время методологическим принципом системного анализа является

3) учет многообразия систем, в том числе социальных, выделение основ­ных их видов по разным основаниям.

В современной науке вы­деляются следующие виды систем:

• материальные и идеальные, т.е. системы явлений и процес­сов материального мира (природного и социального) и системы знаний о них;

• открытые и закрытые: первые открыты для взаимодействии с внешней средой, обмениваются с ней веществом, энергией и информацией; в закрытых системах этого не происходит, однако полностью изолированных от внешнего мира систем не существу­ет: имеются только «частично закрытые системы»;

• детерминистические и стохастические системы: первые функционируют на основе устойчивых причинно-следственных и за­кономерных связей; вторые «управляются законами случая», ко­торые предопределяют появление отдельного события «лишь в зависимости от его принадлежности к определенному стохасти­ческому коллективу с той или иной степенью вероятности»;

• телеологические, или целенаправленные, и ненаправленные: пер­вые — это «целесообразные действия живых систем» и «целеориентированные действия социальных коллективов»; вторые «не имеют строгой направленности» и действуют больше в неоргани­ческой природе» [Рузавин Г.И. Методология научного исследования. - М.: ЮНИТИ, 1999. ].

• существуют также простые и сложные системы:

- в простых си­стемах взаимодействует небольшое число элементов, однако их взаимосвязи «хорошо организованы и управляемы», они «почти не зависят от окружающей среды, детерминированы и мало изменя­ются во времени»;

- в сложных системах взаимодействует множе­ство элементов, между которыми существуют многочисленные связи разного рода. Поведение сложных систем в большей степе­ни подвержено случайным факторам. Их подсистемы могут иметь «собственные цели, не всегда и не во всем совпадающие с целями системы в целом»[ Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос, 2001].

Главная функция системного анализа — обеспечение исследовательской и практической деятельности универсальной методологией решения проблем.

Реализуя эту функцию, он выполняет роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия для решения проблемы. Именно этим определяется его методологи­ческая роль по отношению к таким областям, как исследование операций, теория статистических решений, теория организации и пр. Объясняется это тем, что функция решения проблем на основе принципов системного анализа по своей сущности близка к базовым уровням функционирования человеческой деятельнос­ти.

Решение проблем лежит в основе функционирования любой системы независимо от того, что является главным для нее в данный момент — собственное сохранение или развитие. Поэтому не удивительно, что и сама эта функция (решение проблем) и обслуживающая ее методология (системный анализ) являются в высшей степени интегративными, включающими в себя все частные функции, необходимые для ее выполнения.

К числу частных функций системного анализа относятся:

• идентификация симптомов проявления проблемы;

• обоснование актуальности проблемы;

• определение цели;

• выявление структуры системы и ее дефектных элементов;

• определение структуры возможностей;

• нахождение альтернатив и их оценка по критериям опти­мальности;

• выбор альтернативы;

• разработка решения;

• признание решения коллективом исполнителей и руково­дителей;

• запуск процесса реализации решения;

• управление процессом реализации решения;

• оценка последствий реализации решения.

Для реализации этих функций могут быть использованы:

-методы теории поиска и обнаружения,

-методы теории распо­знавания образов,

-методы статистики, в частности факторного анализа, теории эксперимента,

-модели исследования операций и смежные модели (очереди, запасов, игровых ситуаций, сохра­нения и восстановления, роста и др.),

-модели поведения (статические, динамические, самоорганизации и др.),

-методы теории классификации и упорядочения,

-методы синтеза сложных динамических систем,

-теория потенци­альной достижимости,

-модели теории авторегулирования,

-методы прогнозирования,

-методы инженерной психологии и смежных с ней дисциплин,

-методы и модели различных областей теории организации, социальной психологии и социологии.

Выбирая какой-либо из перечисленных выше методов для решения конкретной проблемы, необходимо помнить, что любой метод эффективно «работает» только в рамках той аксиоматики, для которой он разрабатывался.

Универсальных, всегда и везде эффективных методов не существует. Поэтому всякий раз необхо­димо проверять степень выполнения требований соответствующей аксиоматики на той эмпирической фактуре, которой отображается решаемая проблема.

Совершенно недопустимо искажать форму и, тем более, содержание имеющихся эмпирических материалов в угоду требованиям по каким-либо причинам выбранного метода (например, в силу отсутствия специалистов, профессионально владеющих более приемлемым методом).

В качестве приоритетных критериев необходимо рассматривать:

I) специфику проблемы;

2) возможности имеющегося методического аппарата системного анализа;

3) ограничения потенциально привлекаемого метода.

Цели системного анализа определяются пониманием его сути и содержания, обусловлены его логическими основами и заклю­чаются в том, чтобы

1) выявить и изучить основные элементы ис­следуемого явления или процесса как определенной системы. Это достигается с помощью анализа данного явления, мысленного раз­деления его на элементы и их изучения. При этом учитывается, что данные элементы проявляют себя только в их связях и взаи­модействиях, заданных природой и характером данной системы. Отсюда другая цель:

2) исследовать содержание этих связей и взаимодействий и представить на уровне науки функционирование и развитие рассматриваемого явления как целостной системы. До­стигается это с помощью такого общенаучного метода исследова­ния, как синтез. Благодаря ему, как уже упоминалось,

3) выявляют­ся эмерджентные свойства системы, отсутствующие у ее элемен­тов, но возникающие в процессе их взаимодействия, — тем самым достигается еще одна цель системного анализа явлений.

Понятие «анализ» толкуется в данном случает расширительно, ибо вклю­чает в себя и синтез.

Как правило, системное исследование различных явлений и процессов преследует и другие цели:

4) обнаружение внутренних источников их функционирования,

5) определение основной направленности раз­вития явлений и процессов,

6) выявление объективных и субъектив­ных сторон их существования и развития и др.

При этом какая-то цель является основной и поэтому будет определять основную направленность данного исследования.

В конечном счете, в процессе системного исследования форми­руется целая система его целей, принимающая вид так называе­мого «дерева целей».

Суть и главный принцип построения «дерева целей» — координация и субординация (отношение соподчинения) всех формулируемых целей данного исследования и их зависи­мость от основной его цели.

«Дерево целей» дает более четкое представление о содержании будущего системного исследования процесса (в нашем случае — экономического или политического), его направленности и ожидаемых результатах.

Метод «дерева целей» представляет собой способ построения целевой структуры какой-либо, как правило, крупномасштабной коллективной деятельности, особенность которой состоит в том, что общая цель делится на ряд подцелей, затем эти подцели де­лятся на еще более частные и т. д.

Практически реализация этого метода заключается в построении связанного графа, выражающего соподчинение и взаимосвязи целей и подцелей.

На верхнем ярусе располагается основная цель, которая последовательно разделяется на подцели и т. д. При этом главным условием разделения целей является полнота, означающая, что каждая цель верхнего уровня должна быть представлена исчер­пывающим образом в виде подцелей следующего уровня, обес­печивающим определение понятия исходной цели объединением понятия подцелей.

Построение «дерева» целей является эффективным методом структуризации проблемной ситуации и определения цели ре­шения. Его применение дает возможность системно предста­вить порядок движения к конечной цели, учесть необходимое и достаточное число задач, требующих решения на пути к их достижению.

Построение «дерева» целей для решения проблемной ситу­ации дает возможность определить меры, которые необходимо предусмотреть в решении при достижении его цели.

Уязвимым местом «дерева» целей являются «узлы деления», т. е. точки разложения общих целей на подцели, поскольку нередко бывает трудно обеспечить полноту деления и совместимость, единство основания для деления.

Для обеспечения реализации цели решения можно построить «дерево ресурсов». Можно также совместить в одном «дереве» цели и функции управления.

На основе метода «дерева» целей и функций управления реализуется структурно-функционально-целевой метод системного подхода к управлению. Этот метод используется для построения функционально-целевых моделей систем управления.

Несколько слов о путях и способах проведения системных исследований.

В начале исследования надо

1) составить более или менее полное предварительное представление об изучаемом явлении или про­цессе на основе имеющейся информации о них, прежде всего на­учной. Это позволит яснее сформулировать основные и вытекаю­щие из них иные цели исследования и при необходимости пост­роить «дерево целей». Затем необходимо

2) выделить основные элементы изучаемых яв­лений и процессов и исследовать их взаимосвязи, чтобы составить целостное представление об этих явлениях и процессах. Следую­щий этап —

3) выявление основополагающих факторов их функцио­нирования и обнаружение внутренних и внешних источников их развития. Наконец, необходимо

4) научно объяснить место и роль данного явления или процесса в функционировании и развитии той или иной сферы общественной жизни и общества в целом.

В основе алгоритма системного анализа находится определенный цикл, состоящий из различных этапов системного исследования систем управления на каждом из которых решаются оп­ределенные задачи. Приведем пример перечня таких этапов.

1. Формулировка основных целей и задач исследования.

2.Определение границ системы, отделение ее от внешней среды.

3. Составление списка элементов системы (подсистем, факто­ров, переменных и т.д.).

4. Выявление сути целостности системы.

5. Анализ взаимосвязей элементов системы.

6. Построение структуры системы (т.е. выявление порядка расположения связей ее элементов.).

7. Установление функций системы и ее подсистем.

8. Согласование целей системы и ее подсистем.

9. Уточнение границ системы и каждой подсистемы.

10.Анализ явлений эмерджентности (появления свойств системы, отсутствующих у ее элементов.).

11. Конструирование системной модели [Плотинский Ю.М. Моделирование социальных процессов. 2-е изд. - М.: Логос].

Подобный цикл системного анализа не является раз и навсег­да установленным; без некоторых из названных этапов можно обойтись; возможен возврат к предыдущим этапам и т.д.

Представляется справедливым, что системный анализ сегодня чаще выступает как методология не столько решения, сколько постановки проблемы. Поэтому он имеет пока больше педагогическую цен­ность для формирования и развития научного мышления. Прак­тические же или прагматические возможности системного под­хода в настоящее время достаточно скромны (по причине недостаточной теоретической подготовки управленцев-практиков).

Что касается способов системного анализа, то они сводятся в основном к применению общенаучных методов исследования, в том числе анализа и синтеза, индукции и дедукции, эксперимен­та, аналогии, моделирования и др.

Таким образом, учитывая понятия анализа и системы, систем­ный анализ можно представить как совокупность методологических средств, позволяющих изучать объект исследования в виде системы и на основе результатов аналитической работы обосновать управ­ленческие решения, в том числе непосредственно по совершенство­ванию системы управления.

Системный анализ предполагает четкое вычленение системы управления и определение ее границ, входов и выходов. Более пол­но его методология вытекает из диалектического подхода, а исход­ными методологическими посылками его разработки по признанию многих ученых послужили теория сложных систем и системный подход. К этому можно добавить также ситуационный подход.

Системному анализу предшествует выполнение следующих опе­раций (работ):

• установление цели системного анализа;

• четкое выделение объекта анализа, предполагающее форми­рование и параметрическое описание внутренней (элементов управ­ляемой и управляющей подсистем) и внешней структуры системы;

• определение целей функционирования и развития системы и ее внутренней структуры;

• определение подхода и конкретных методов анализа;

• определение технологии использования методов анализа;

• разработка обобщенной системной модели объекта;

• установление критериев состояния внутренней и внешней среды;

• анализ факторов взаимосвязей и взаимодействия управляемой подсистемы, управляющей подсистемы — СУ и внешней среды системы, а также связей с другими системами;

• оценка уровня состояния внутренней (управляемой и управ­ляющей подсистем) и внешней среды системы;

• разработка по результатам системного анализа практических приемов и способов эффективного управления системой.

Системный анализ деятельности предприятия либо организации проводится на ранних стадиях работ по созданию конкретной системы управления. Это обуслов­лено следующими причинами:

• продолжительностью и трудоемкостью работ, свя­занных с предпроектным обследованием;

• подбором материалов для проведения исследо­вания;

• выбор метода исследования;

• обоснованием экономической, технической и ор­ганизационной целесообразности;

• разработкой компьютерных программ.

Конечной целью системного анализа является разра­ботка и внедрение выбранной эталонной модели систе­мы управления.

В соответствии с главной целью необходимо выпол­нить следующие исследования системного характера:

1) выявить общие тенденции развития данного пред­приятия и его место и роль в современной рыночной экономике;

2) установить особенности функционирования пред­приятия и его отдельных подразделений;

3) выявить условия, обеспечивающие достижение по­ставленных целей;

4) определить условия, препятствующие достижению целей;

5) осуществить сбор необходимых данных для прове­дения анализа и разработки мероприятий по совершен­ствованию действующей системы управления;

6) использовать передовой опыт других предприятий;

7) изучить необходимые сведения для адаптации вы­бранной (синтезированной) эталонной модели к услови­ям рассматриваемого предприятия.

В процессе системного анализа находятся следующие характеристики:

1) роль и место данного предприятия в отрасли;

2) состояние производственно-хозяйственной деятель­ности предприятия;

3) производственная структура предприятия;

4) система управления и ее организационная структура;

5) особенности взаимодействия предприятия с по­ставщиками, потребителями и вышестоящими ор­ганизациями;

6) инновационные потребности (возможные связи данного предприятия с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями);

7) формы и методы стимулирования и оплаты труда сотрудников

Таким образом, системный анализ начинается с уточнения или формулирования целей конкретной систе­мы управления (предприятия или компании) и поиска критерия эффективности, который должен быть выра­жен в виде конкретного показателя. Как правило, большинство организаций являются многоцелевыми. Множество целей вытекает из особенностей развития предприятия (компании) и его фактического состоя­ния в рассматриваемый период времени, а также со­стояния окружающей среды (геополитические, эконо­мические, социальные факторы).

Четко и грамотно сформулированные цели развития предприятия (компании) являются основой для систем­ного анализа и разработки программы исследований.

Программа системного анализа в свою очередь вклю­чает перечень вопросов, подлежащих исследованию и их приоритетность. Например, программа системного ана­лиза может включать следующие разделы:

• анализ предприятия в целом;

• анализ типа производства и его технико-экономи­ческая характеристика;

• анализ подразделений предприятия, выпускающих продукцию (услуги) — основные подразделения;

• анализ вспомогательных и обслуживающих подраз­делений;

• анализ системы управления предприятием;

• анализ форм связей документов, действующих на предприятии, маршруты их движения и технология обработки.

Каждый раздел программы представляет собой са­мостоятельное исследование и начинается с постанов­ки целей и задач анализа. Этот этап работы является наиболее важным, так как от него зависит весь ход проведения исследований, выбор приоритетных задач и в конечном итоге реформирование конкретной сис­темы управления.

Как отмечалось выше, первостепенной задачей сис­темного анализа является определение глобальной цели развития организации и целей функционирования. Имея конкретные, четко сформулированные цели, можно вы­явить и проанализировать факторы, способствующие либо препятствующие скорейшему достижению этих целей. Рассмотрим это на конкретных примерах.

Табл.4.1. Основные цели и задачи анализа предприятия

Формулировка цели	Задачи анализа	Примечания
1. Увеличение выпус­ка конкурентоспо­собной продукции	Изучение рынка сбы­та (спрос и предло­жение)	Принимается в качестве страте­гии развития
2. Повышение рента­бельности произ­водства	Изучение финансо­вого состояния пред­приятия	Применяется в качестве крите­рия
3. Обеспечение рит­мичности произ­водства	Изучение работы про­изводственно-дис­петчерского отдела	Определение оп­тимальной вели­чины заделов
4. Повышение обос­нованности произ­водственных планов	Изучение работы пла­ново-экономичес­кого отдела	Улучшение пла­нирования
5. Внедрение методов маркетингового исследования	Изучение работы от­дела маркетинга	Расширение от­дела маркетинга
6. Обоснование и раз­работка програм­мы развития пред­приятия	Разработка конкрет­ных бизнес-планов по каждому изделию	Улучшение ба­ланса мощностей

Рис.4.1. Пример структуризации выбранных целей

Как видно из рис. 4.1, для реализации цели 1 «Повы­шение эффективности функционирования предприятия» необходимо реализовать как минимум три цели:

1.1. «Внедрение новой техники»;

1.2. «Совершенствование организации производства»;

1.3. «Совершенствование системы управления».

Выявив указанные подцели, необходимо исследовать и проанализировать факторы, способствующие их дос­тижению. Рассмотрим их в табл. 4.2 и 4.3.

Следует иметь в виду, что для анализа организации на основе системы целей необходимо выявить и сфор­мулировать совокупность всех целей функционирования на каждом уровне системы управления. В таком случае дерево целей будет наиболее полным. Главная задача такой структуризации заключается в том, чтобы довести цель до каждого конкретного подразделения и исполни­теля. Это является залогом успешной реализации функ­циональной стратегии организации.

Табл.4.2.. Факторы, способствующие достижению целей

Цели
Внедрение новой техники	Совершенствование организации производства	Совершенствование системы управления
Факторы
Наличие финан­совых средств	Внедрение новых по­точных линий	Совершенствование структуры управле­ния
Внедрение но­вой техники в цехах №1 и №2	Внедрение бригад­ных форм организа­ции труда	Сокращение чис­ленности аппарата управления __
Внедрение прог­рессивных тех­нологий	Совершенствование оплаты труда	Совершенствование технологии подго­товки управленче­ских решений
Совершенство­вание действую­щих технологий	Внедрение прогрес­сивных норм и рас­ценок	Сокращение денежного оборота

Табл. 4.3. Факторы, препятствующие повышению эффективности производства и управления

Цели
Внедрение новой техники	Совершенствование, организации производства	Совершенствование системы управления
Факторы
Отсутствие финан­сирования на при­обретение новой техники	Отсутствие объемных расчетов для внедре­ния поточных линий	Несвоевременность принятия управлен­ческих решений
Невыполнение плана внедрения новой техники	Оторванность зар­платы от конечного результата	Перегрузка отдель­ных структурных подразделений
Большая энерго­емкость техники	Большие простои оборудования	Отсутствие персо­нальной ответст­венности за приня­тие управленческих решений
Несогласован­ность конструк­торских и техно­логических про­работок изделий	Несвоевременная поставка заготовок	Отсутствие проце­дур принятия ре­шений
	Несвоевременность пересмотра норм и расценок	Несвоевременность пересмотра должно­стных инструкций
	Низкая культура производства	Отсутствие должно­стных инструкций

В результате проведения системного анализа необхо­димо дать предложения по обоснованию целесообразно­сти рационализации системы управления. На основе таких предложений выполняются следующие работы:

1. Принимается решение о внедрении выбранной мо­дели системы управления;

2. Разрабатывается регламентирующая документация;

3. Разрабатывается конечная схема процесса управ­ления;

4. Разрабатываются конкретные организационно-тех­нические мероприятия по совершенствованию управле­ния предприятием;

5. Выбираются конкретные научно обоснованные ме­тоды управления;

6. Формируется новая корпоративная культура.