Тема 11. Деятельность субъектов политического процесса

С одной стороны, политический процесс в целом предстает как нечто объективное, надперсональное и всеобщее, охватывающее и объединяющее всех участников политических отношений в рамках политической системы, с другой, – в его основании всегда могут быть найдены субъективные составляющие, связанные с деятельностью конкретных субъектов политики, борющихся за власть, принимающих решения и реализующих их. Иными словами политический процесс выражает динамику политической системы, а политическая деятельность – выступает характеристикой активности отдельных политических субъектов. Рассмотрев ранее общие основания политического процесса, проанализируем теперь также и деятельность некоторых субъектов политического процесса.

В политическом процессе участвуют субъекты трех типов: индивидуальные, групповые, институциональные.

Индивидуальные субъекты – отдельные личности, рядовые граждане и профес­сиональные политики.

Групповые субъекты – общности, группы, коллективы.

Институциональные субъекты – институты, организации, учреждения, представляющие государство и гражданское общество.

Надо заметить, что при этом чрезвычайно сложно разделить индиви­дуальных и коллективных, непосредственных и опосредован­ных участников политических действий. Так, например, индивидуальное действие популярного, харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участ­ников политических акций во многом зависит от отношения к происходящему событию людей, которые непосредственно в нем не участвуют. Выражая свое отношение к событиям до, во время или после осуществления соответствующих действий, они тем самым также становятся их косвенными участниками.

Так или иначе, но все субъекты политической деятельности едины в одном – они проявляют свою активность, инициируют определенные решения, вызывают некоторые изменения в сфере политики, т.е. они проявляют себя в деятельности, они действуют. Политическая деятельность (политическое участие) — это сознательные и целенаправленные действия субъектов политики по управлению государством и обществом, прямое или опосредованное участие в политической жизни. В структуре политической деятельности следует выделить следующие компоненты:

1. субъекты политической деятельности (индивиды – политические лидеры, рядовые граждане, политические партии, политические коалиции, государственные учреждения власти и т.д.);

2. объекты политической деятельности (в общем смысле –существующая система социально-политического устройства общества);

3. цели политической деятельности (завоевание, удержание и использование государственной власти, в целях сохранения, упрочения, либо реорганизации, либо радикального преобразования системы социально-политического устройства общества);

4. мотивы политической деятельности (потребности и интересы индивидов, социальных групп, знания, опыт, социальные норма и ценности, эмоционально-психологические переживания, политические мифы, общественное мнение и т.д.);

5. средства (методы) политической деятельности (можно разделить на несколько групп: а) митинги, демонстрации, шествия, манифестации; б) выборы, голосования, референдумы; в) политические речи, манифесты и призывы; г) собрания, заседания, съезды; д) встречи, переговоры, консультации е) приказы, распоряжения, постановления, декреты, указы; ж) реформы, контрреформы; з) восстания, перевороты, путчи, революции, контрреволюции; и) террористические акции, войны и т.д.);

6. результаты политической деятельности (совокупность полученных изменений в общественно-политической реальности – например, изменения субъекта власти, силы власти, объема власти, отношений властей, персональные кадровые изменения и т.д.).

Таким образом, в политике взаимодействует множество субъектов, и все они ставят перед собой разнообразные, а часто противоположные цели и выбирают такие же средства их достижения. Безусловно, поставленных целей достигает тот социальный субъект, который в полити­ческом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда со­провождаются непредвиденными и нежелательными послед­ствиями. В этой сфере также действует общесоциологичес­кая закономерность, согласно которой конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъек­тов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдель­ности, а представляет собой некую среднюю величину, рав­нодействующую, в которой в той или иной мере представле­ны усилия каждого, что многократно повышает ответственность всех граждан за состояние дел в обществе.

Разумеется, не все субъекты политики действуют одинаково. Многие из них, совершая действия в политической сфере, по-разному влияют на принятие политических решений и реализацию государственной политики, демонстрируют свой неповторимый стиль и манеру поведения. Политическое по­ведение — это поступки, мотивированные политическими це­лями и интересами, связанные с конкретными способами, методами и стратегиями влияния на государ­ственную власть.

В целом действия субъектов политики могут рассматриваться с точки зрения выделения различных типов:

- позитивные действия – обеспечивают непрерывное совер­шенствование политической системы, ее динамичное прогрес­сивное развитие;

- негативные действия – порождают кризисные тенденции, со­циальные конфликты, неэффективность управления государ­ством и обществом;

- инерционные действия – направлены на сохранение традици­онных политических отношений и механизмов государствен­ной власти, их мировоззренческую, социально-психологическую основу составляют консервативные традиции, идеологические догмы;

- творческие действия – обеспечивают совершенствование по­литической системы на основе инноваций, демократической культуры и продолжающего ее культуротворчества, научно обоснованных управленческих решений;

- стихийные действия – выражаются в поступках граждан, не управляемых политическими институтами;

- организованные действия – отличаются высокой сознатель­ностью, целеустремленностью и согласованностью субъектов политики;

- легальные действия – согласуются с законами государства;

- нелегальные действия – противоречат правовым нормам политических ототношений;

- индивидуальные действия – связаны с реализацией политической воли конкретного отдельного индивида;

- коллективные действия – осуществляются при участии группы, множества людей;

- добровольные действия – основываются на самостоятельно принятом политическом решении;

- принудительные действия – предполагают наличие внешних, побуждающих на их совершение, факторов;

- рациональные действия – основываются на четких представлениях о целях, задачах, условиях и методах действий и желании их эффективно применять;

- иррациональные действия – связаны с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам;

- институциализированные действия – действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законами, уставами, положениями, инструкциями, традиционными нормами, обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями;

- неинституциализированные действия – связаны с решением вопросов, не предусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инструкциями, а также с нарушением установленных норм и институциональных компетенций.

В то же время субъекты политического процесса могут использовать разнообразные формы политических действий:

- реформаторские формы действий – направлены на осуществление последовательной программы социальных изменений при сохранении основ существующего общественно-политического строя;

- революционные формы действий – нацелены на коренные, радикальные перемены в общественной жизни, в характере и содержании государственной власти;

- формы политического участия – массовое и системное проявление народовластия, участия граждан в управлении государственными и общественными делами, ответственного внимания к вопросам политики;

- протестные формы действия – выражают негативное отношение к политической системе, властным структурам, обращая внимание на их неэффективность или некачественную работу;

- преступные формы действия – направлены против конституционного строя, законов и демократии, государственной и национальной безопасности конкретных стран или мирового сообщества (такими формами являются терроризм, саботаж, несправедливые захватнические войны, перевороты, преступления против личности, унижение человеческого достоинства, подавление свободомыслия и т.д.).

- активные формы действий – энергичные, конструктивные и инициативные политические действия;

- пассивные формы действий – выжидание, бездействие, отсутствие четко выраженного стремления к последовательным действиям;

- прямые формы действий – непосредственное действие, направленное на необходимый объект, результат;

- опосредованные формы действий – действия, предполагающие некоторые промежуточные стадии, этапы, участие других политических субъектов в качестве посредников, консультантов;

- автономные формы действия – свободное, независимое действие;

- мобилизационные формы действия – действие, предполагающее дополнительную мотивацию.

Использование конкретного набора типов и форм политических действий зависит от многих факторов — характера существующего политического режима, целей, интересов, мотивов, политической культуры конкретной личности или социальной группы. Вместе с тем, по характеру, масштабности и интенсивности полити­ческого участия, деятельности граждан можно судить о степени демократич­ности, зрелости и прогрессивности политической системы общества. Так, например, равнодушное отношение населения к политической жизни и неучас­тие в ней принято обозначать категорией «абсентеизм». Источ­ники абсентеизма многообразны. Он может быть обусловлен кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуж­дением от власти и недоверием к ней, политико-правовым ни­гилизмом, индивидуализмом, низким уровнем политической и общей культуры общества.

Характер и социальная результативность политического процесса во-многом подчинены соблюдению его субъектами важнейших демократичес­ких принципов взаимоотношений, которые должны лежать в основе их взаимных действий: плюрализма, консенсуса, ком­промисса.

Принцип политического плюрализма означает уважение и терпимость к мно­гообразию политических интересов, ценностей, взглядов, пози­ций, концепций и программ. Проявляется в соперничестве и сотрудничестве личностей, социальных групп и институтов в политическом процессе.

Принцип консенсуса предполагает взаимное стремление к со­гласию. Оно достигается между субъектами политики на основе взаимопонимания по актуальным проблемам общественного развития, вопросам сотрудничества и партнерства, выработки тактики со­вместных действий.

Принцип компромисса материализуется в соглашениях меж­ду участниками политического процесса. Эти договоренности основываются на взаимоприемлемых уступках и привержен­ности принципиальным для всех ценностям и установкам.

Однако нельзя не отметить, что субъекты политического процесса взаимодействуют на основе значительно более разнообразных позиций и стратегий. Их отношения часто носят характер соперничества, обусловленного взаимным стремлением к завоеванию и использованию государственной власти. Подобная конкуренция отличается напряженностью конфликтностью, что вполне естественно, ибо здесь сталкиваются несовпадающие или противоположные интересы, ценности и позиции, мотивы и психологические свойства, нормы и правила поведения, суеверия и предрассудки, личные способности и уме­ния Таким образом, основные формы взаимодействия субъектов политики – соперничество и сотрудничество, союз (политический блок) и конфронтация, изо­ляция и нейтрализация (конкурентов), консенсус и гегемония (монопо­лия).

Самый активный субъект политики — политическая эли­та. Само слово «элита» в переводе с французского означает «лучший», «отборный», «избранный». К элите причисляют правящее меньшинство граждан (используется также категория «правящий класс»), ко­торое управляет обществом. Это лица, имеющие высокий социальный статус, властное влияние и привилегированное положение. Правящая элита – это привилегированная группа или совокупность групп людей, обладающих определенными интеллектуальными, социальными, политическими и иными качествами, дающими им преимущество и осуществляющих при помощи их управление обществом. На основе определенных сфер профессиональной деятельности выделяют следующие виды элит:

- политическая элита (принимает все самые важные решения, включает в себя профессиональных политиков);

- экономическая элита (крупные собственники, финансисты, олигархи, предприниматели, бизнесмены, формирующие бизнес-элиту);

- военная элита (высший генералитет военных и правоохранительных органов, силовых структур);

- бюрократическая элита (административная, функциональная) – (государственные чиновники различного уровня, формирующие аппарат управления, местные администрации, исполнительно-распорядительные органы);

- «элита знаний» (ведущие представители науки, культуры и искусства; могут быть выделены и представлены отдельно как научная элита, творческая элита, религиозная элита и т.д.).

Интерес исследователей к феномену элитарности и его влиянию на общество возник очень давно. Самые ранние корни теории элит следует искать в древних политических концепциях, противопоставляющих вождя, крупного исторического деятеля широким массам, толпе, аристократию - остальному народу. Родоначальником теории элит часто считают Н. Макиавелли – итальянского мыслителя, политического деятеля, историка и военного теоретика эпохи Возрождения. Он одним из первых обратил внимание на особенности правящих групп, осуществляющих руководство обществом. Однако начало систематических исследований в данном вопросе было положено трудами итальянских ученых начала ХХ века – В. Парето (1848 – 1923) и Г. Моска (1858 – 1941).

Так, например, В. Парето считал, что принадлежность к элите зависит от врожденных черт, однако в то же время не все люди из этого числа добиваются элитарного положения, несмотря на то, что социальное равновесие требует пополнения элиты представителями и иных социальных слоев (вливания свежих сил, идей, взглядов). Последнее не так просто, ибо элита всегда корпоративна, замкнута, ангажирована, она закрыта и при этом активно защищает свои интересы. В свою очередь, те, кто по каким-либо причинам не вошел в число элиты, могут формировать т.н. «контрэлиту». Когда контрэлита становится достаточно большой и влиятельной, то она сбрасывает господствующую элиту и становится такой сама до того момента, когда ее также не свергнут подобным образом. Такой круговорот элит В. Парето назвал универсальным законом истории.

Наряду с названным В. Парето выделил и первую типологию элит, обозначив среди них две группы, которые он условно назвал «львы» и «лисы». Львы – это жестокие, решительные и консервативные правители, в политическом руководстве которых преобладают силовые методы, прямые схемы подчинения и управления. Лисы – гибкие и хитрые руководители, использующие в своей деятельности преимущественно «мягкие» и пластичные методы руководства – переговоры, диалог с оппонентами, компромиссы, а иногда и подкуп, обман, манипуляции, составляющие скрытые схемы подчинения их воле.

На основании своих заключений В. Парето делал вывод о том, что движение истории, перевороты, революции и т.д. являются скорее не борьбой народных масс, как это принято считать, а лишь борьбой политических элит.

Другой итальянский мыслитель – Г. Моска отмечал, что в историческом процессе преобладают две основные тенденции – аристократическая (элитарная, связанная с монополизацией власти хорошо организованным меньшинством, выполняющим функции политического руководства) и демократическая (массовая, когда проявляется рассредоточение властных полномочий, возможностей влияния среди широких слоев общества). Первая тенденция состоит в постоянно присутствующем стремлении правящего класса оставаться таковым пожизненно если не юридически, то фактически. Однако преобладание этой тенденции приводит к замкнутости господствующего класса, его вырождению и, как следствие, к стагнации и деградации общества. Вторая тенденция проявляется в аналогичном постоянно присутствующем постепенном пополнении элиты лучшими представителями всех иных социальных групп общества. Такой порядок формирования политической элиты предотвращает ее упадок, делает способной к эффективному руководству всеми сферами общественной жизни.

По мнению Г. Моска, правящее меньшинство обладает преимуществами, как это ни странно, именно из-за своего меньшинства, поскольку оно лучше организовано, чем большинство, и в этом его сила. Хорошая организация и сплоченность меньшинства обеспечивается также наличием собственности, образования, происхождением, военной выучкой и т.д. Дополнительными преимуществами выступают простые внутренние каналы связи и возможность использования информации, недоступной для других. В совокупности все это позволяет оперативно принимать решения и реализовывать их. Отсутствие у большинства отмеченных качеств лишает их похожей самоорганизации и ставит это большинство в положение управляемого.

Правящая элита с точки зрения названных исследователей неоднородна, в ней можно выделить своеобразный высший и низший слой. Высший состоит из правителей, персон, занимающих высшие должностные посты. Они формируют т.н. ядро элиты. Именно они принимают и инициируют все самые важные решения. Более многочисленный низший слой служит опорой для высшего и является связующим звеном между высшим слоем элиты и всем обществом, играя роль посредника между управляющими и управляемыми, проводя в жизнь решения правящего ядра и оправдывая их перед массой. Низший слой элиты это, с одной стороны, резерв для пополнения высшей элиты, с другой – исполнительный аппарат по отношению к ней. Стабильность политической системы завесит от согласованности действий высшего и низшего слоев правящей элиты.

Определенный вклад в развитие теорий элит внес и немецкий социолог Роберт Михельс (1876 – 1936), который, восприняв многие идеи В. Парето и Г. Моска, сформулировал свой «железный закон олигархических тенденций». Его суть в том, что процесс возникновения и развития сложных организационных структур всегда ведет к формированию элиты. Поскольку руководство этими структурами не может осуществляться всеми членами общества, то выделяется элита, которая постепенно выходит из-под контроля граждан, отрывается от них и превращается в замкнутую олигархическую группу. Это господствующее меньшинство подчиняет политику собственным интересам, стремится всеми доступными способами сохранить власть, привилегированное положение и передать его по наследству.

Михельс акцентировал внимание на том, что рядовые члены общества недостаточно компетентны, пассивны и часто равнодушны к повседневной политической жизни и принимаемым решениям. На основании сформулированного «железного закона олигархических тенденций» Михельс сделал вывод, что этот закон имеет универсальный характер, ибо любое общество делится на властвующее меньшинство и пассивное большинство, а потому столь популярный демократический идеал, предусматривающий широкое участие масс в политической жизни, в принципе недостижим.

Типология элит довольно разнообразна. Однако можно выделить следующие основные группы таких классификаций. Традиционно различают:

1. аристократическую элиту («элита крови»);

2. меритократию (элита общих и специальных знаний, компетенций);

3. правящая элита (обладающая в данный момент государственной властью);

4. оппозиционная элита (контрэлита, претендует на власть);

5. открытая элита (пополняет свой состав из разных социальных групп);

6. закрытая элита (воспроизводится из собственной среды).

Также можно рассматривать элиты (классификация английского политолога П. Шарана):

1. традиционные (опираются на исторически установившиеся в обществе ценности – религию, традиции, обычаи, семью);

2. современные (чиновники, бюрократы, управленцы, администраторы, политические лидеры, бизнесмены, топ-менеджеры, представители научных кругов, технократы, т.е круг элиты, формирующийся в условиях постиндустриального общества);

3. высшие элиты (представители правительственных кругов, носители реальной политической власти, численность которых, как правило, незначительна);

4. средние элиты (выделяются по трем критериям – уровень доходов, профессиональный статус, степень образования);

5. маргинальные (лица, у которых отсутствует один или два из названных критериев);

Каковы основные схемы формирования и смены политических элит?

В мировой политической практике сложились две основные системы формирования политических элит: ант­репренерская (предпринимательская, открытая) и система гильдий (корпоративная, закрытая).

Антрепренерскую (от фр. antrepreneur – предприниматель) систему характеризуют открытость, уча­стие в политической жизни представителей различных социальных и политических групп общества. Эта система предъявляет небольшое число формальных требований к претенденту на лидерство, включает широкий круг экс­пертов, которые могут представлять весь электорат. В ней складывается высокая конкурентность отбора лидеров, ост­рота соперничества за занятие руководящих должностей. На первый план здесь выдвигается значимость личност­ных качеств, индивидуальной активности, умение найти поддержку широкой аудитории, заинтересовать ее хороши­ми идеями и реалистичными программами. Антрепренер­ская система ориентируется на талантливых людей, она от­крыта для молодых лидеров и нововведений.

В то же время антрепренерская система имеет опреде­ленные недостатки. Она влечет за собой большую вероят­ность риска и непрофессионализма, сравнитель­но низкую предсказуемость в политике, склонность лиде­ров к чрезмерному увлечению внешним эффектом, публичностью, демаго­гией, популизмом, рейтингом. В-целом же эта система, как свиде­тельствует мировая политическая практика, обеспечивает стабильность и динамизм политической, социально-эконо­мической и духовной сфер жизнедеятельности общества.

Система гильдий (от нем. gilde - корпорация) имеет давние традиции и преобладает в обществах, где господ­ствуют недемократические политические режимы. Для данной системы формирования элиты характерны следующие признаки:

• закрытость, отбор претендентов на более высокие должности главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь продвижения по службе. Примером в этом отношении является сложная коммунистическая номенклатурная система, предпола­гающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

высокая степень институционализации процессов отбо­ра, наличие многочисленных институциональных филь­тров - формальных требований для занятия должнос­тей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, служебная характеристика;

небольшой, относительно закрытый круг селектората (те, кто выбирает новых членов элиты, допуская их в круг доверенных лиц, наделяя их соответствующим статусом и полномочиями). Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, представительной власти, руково­дитель фирмы;