2. Усиление Московского княжества в чйv-чv вв.

В условиях монголо-татарского ига соперничество князей продолжалось. Наиболее сильными из княжеств на рубеже XЙV--XIV вв. бы-ли Тверское и Рязанское. Самой богатой была новгородская земля, которая, отстаивая свою независимость, все же претен-довала на решающую роль в общерусской политике. На протя-жении XIV--XV вв. все более усиливается незначительное по-началу Московское княжество, начинающее «собирать» во-круг себя русские земли.

К XЙV в. идея централизованного государства была утраче-на русскими князьями вместе с представлениями о принад-лежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», в представлении Русских не имела условного характера, не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспо-тический характер. Не случайно, что монголо-татары уничто-жили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем са-мым принцип единовластия, к которому исподволь стреми-лись князья и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа. [1, с. 85]

Политика монголо-татар была ориентирована на поддер-жание государственной раздробленности Руси. При этом воз-никала взаимная потребность друг в друге между русскими удельными князьями и ханами. Монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими полити-ческими соперниками. Золотоордынский хан использовал вы-дачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных кня-жеств. Правда, иногда при особенно сильных междоусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.

Единственной силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева половцами, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр русской культуры и старейшее из великих княжений. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи единства Русской земли.

В начале XIV в. Московское княжество было одним из самых незначительных на Руси. В него входили только земли, непосредственно примыкавшие к Москве, с двумя городами: самой Москвой и Звенигородом Москвой правили князья младшей ветви наследников Александра Невского, которые не имели права на великое княжение. Однако уже с внука Александра Невского, князя Ивана Калиты (1325--1340), начина-ется возвышение Москвы; Причиной этого отчасти были цент-ральное положение города среди русских княжеств и его отно-сительная защищенность от набегов. Но главной причиной было принципиальное изменение Иваном Калитой политики в отношении монголо-татар. [1, с. 85]

Сильные тверские и рязанские князья хотя и обращались к хану за ярлыком на великое княжение, все же при благо-приятной возможности стремились восстать против монголо-татар Иван Калита был первым среди русских князей XIV в., кто открыто Сталина службу хану взяв на себя не только сбор денег с покоренного русского населения, но и осуществ-ление карательных мер против него в случае антиордынских восстаний, как это было в Твери в 1327 г. Эту обязанность мо-сковские князья выполняли из поколения в поколение. В ре-зультате князь Иван Данилович стал великим князем влади-мирским, сумел превратить Московское княжество в одно из самых богатых на Руси (Калита -- значит «денежный ме-шок»), заручился постоянной военной поддержкой монголо-та-тар, которую он использовал для присоединения других зе-мель. [1, с. 86]

К концу правления Ивана Калиты Московское княжество включало в себя земли с городами Переяславлем-Залесским, Можайском, Серпуховом и другими, выйдя на границу с Ве-ликим княжеством Литовским. Оно стало одним из самых крупных на Руси. Но главным было то, что князю Ивану уда-лось привлечь в Москву владимирского митрополита Петра, который подолгу жил в городе и был погребен в 1326 г. в ка-федральном храме Москвы -- Успенском соборе. Духовный авторитет Петра, канонизированного вскоре после смерти и ставшего святым -- покровителем Москвы, еще более возвы-сил политическое значение города и княжества.

Наследник Ивана Калиты Симеон Гордый (1341--1353) су-мел не допустить раскола Московского княжества. Договор, подписанный им с братьями, закреплял единство княжества, подчиненное положение удельных князей великому князю мо-сковскому, его верховную судебную власть, передавал в его руки все военные силы. Вместе с тем наследственный характер удельных владений сохранялся. При Симеоне Гордом был обеспечен и моральный перевес Москвы над Тверью. В этот период начало наступление на Можайск Великое княжество Литовское. Отстояв Можайск, московское войско вступило в борьбу с Литвой за верховья Оки. Москва помогала Новгоро-ду в отражении агрессии шведских феодалов. Вместе с тем Тверское и Суздальско-Нижегородское княжества, а затем и другие начали искать поддержку против усиления Москвы у литовских князей, чья военная мощь быстро росла. В резуль-тате этого московские князья, начавшие как подручные татар-ского хана, превратились в защитников Руси от литовской аг-рессии. [1, с. 86]

Как церковная столица, Москва стала центром колониза-ционного движения, направленного на север, за Волгу. Оно было возможным благодаря невмешательству монголо-татар в дела русской церкви. Во главе этого движения находились монахи, среди которых в XIV--XV вв. широко распространил-ся исихазм -- мистическое учение Григория Паламы о дости-жении единства с Богом в результате ухода от людей, самосо-средоточения и постояной «умной», т. е. безмолвной, молит-вы. В исихазме была сильна идея отрицания земного мира как несправедливого. Эта мысль была очень актуальна для времени монголо-татарского ига. Сотни монахов покидали городские монастыри, зависимые от князей и угнетавшие кре-стьян, и уходили в пустыни, отдаленные леса, создавали ски-ты и монастыри, основанные на более строгом уставе, отсутст-вии личной собственности, сочетании молитвы и труда. Около 1339 г. Сергием Радонежским был таким образом основан Троицкий монастырь. Большинство монастырей, такие, как Кирилло-Белозерский, создавались далеко на севере, за Вол-гой, и потому их монахов называли заволжскими старцами. Им приписывали особую святость, это были настоящие духов-ные вожди народа. Их уход из городских монастырей, во главе которых стояли дети князей и бояр, обладавших боль-шими богатствами, деревнями и крестьянами, был проявлени-ем стремления к «воле», свойственного всем русским. Вслед за монахами в заволжские леса двинулись простые крестьяне. Это движение было настолько массовым, что во второй поло-вине XIII--XIV в. феодальная зависимость на Руси распро-странялась лишь на часть крестьян. Покровительство монахов пустынножительских скитов и монастырей, таких, как Сергий Радонежский, возвеличивало московских князей, связывало представление о них с идеями духовности и «воли», что также повышало нравственный авторитет Москвы.

Решающий шаг в утверждении Москвы в качестве законной главы русских земель был сделан при князе Дмит-рии Донском (1359--1389), внуке Ивана Калиты, возглавив-шем сопротивление русских вторжению правителя Золотой Орды Мамая Мамай стремился восстановить полновластие монголо-татар над Русью после 20 лет внутренних конфлик-тов в Орде (1359--1381) и установления власти Москвы над Киевом и Черниговом в 1379 г. Помощь Мамаю обещали рязанский князь Олег и литовский князь Ягайло, заинтере-сованные в военном разгроме Москвы и разделе собранных ею земель. Однако к этому времени Москва присоединяла к себе княжества не только военной силой, но и духовным авторитетом. Даже тверичи в 1375 г. не поддержали своего князя, когда ему удалось на некоторое время получить об-ратно титул великого князя, а Дмитрий в ответ осадил го-род. В 1377 и 1378 гг. Дмитрий впервые попытался защитить нижегородские и рязанские земли от вторжения монголо-та-тар. С именем московского князя у русских было связано теперь представление о наведении порядка в стране, о без-опасности от татарских нашествий, о покровительстве церкви. [1, с. 87]

Поэтому 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле перед вой-сками хана Мамая стояло уже не войско московского князя Дмитрия, а русское войско, объединенное общим культурным и политическим идеалом -- православием и идеей единого рус-ского государства. Поэтому, хотя тверские и суздальские князья, а также Новгород держали нейтралитет, тверские и суздальские ратники воевали на Куликовом поле./Победа, одержанная князем Дмитрием, прозванным за это Донским, стала первой победой нового, великорусского этноса (народа), первой победой Московского государства, соединившей воедино в сознании народа идею борьбы с монголо-татарами и идею построения единого национального государства.

При Дмитрии Донском территория Московского государст-ва охватила значительную часть центральной и северной Ру-си. На севере Москве принадлежали Кострома, Солигалич, Устюжна Железнопольская, Белоозеро. Остатки Ярославского и Суздальско-Нижегородского княжеств были зажаты между московских земель. Но процесс централизации перешел и в новое качество. Дмитрию впервые удалось передать великое княжение своему сыну Василию как свою «отчину», без хан-ского ярлыка. Стала обязательной, «без ослушания», служба удельных князей великому князю. Был введен территориаль-ный принцип формирования ополчений, по которому бояре должны были выступать в бой вместе с теми князьями, на территории которых находились их земли (раньше выбор кня-зя для боярина был совершенно свободным). Были определе-ны нормы дани с княжеств для уплаты в Орду. Дмитрий сде-лал первую попытку поставить в зависимость от себя церковь, сделав митрополитом своего ставленника Митяя. Правда, в конце концов эта попытка не удалась и самостоятельность церкви была восстановлена.

Уже при Дмитрии Донском выявилось своеобразие процесса создания централизованного государства в России по сравнению со сходными процессами в Западной Европе. Там короли в борьбе против самовластия феодалов опирались на бога-тые самоуправляющиеся города. Они вынуждены были посто-янно лавировать между различными центрами власти: феода-лами, церковью, городами. На Руси в условиях неразвитости городского самоуправления, почти полностью ликвидирован-ного монголо-татарами, централизация сопровождалась лик-видацией остатков органов городского самоуправления. В 1373 г. в Москве была ликвидирована должность тысяцкого, а сын последнего тысяцкого, пытавшийся при помощи Орды восстановить эту должность, был казнен в 1379 г. В результа-те горожане оказались в полной зависимости от власти князя. [1, с. 87]

Русская церковь не имела самостоятельной политической власти и, несмотря на сопротивление попыткам московских князей поставить ее в полную зависимость от себя, безогово-рочно поддерживала процесс централизации. Для нее этот процесс означал начало быстрого обогащения: именно в XIV--XV вв. монастыри получили от московских князей огромные территории. Крупнейшим землевладельцем стал мо-сковский митрополите единственной силой, сопротивлявшей-ся централизации, были удельные князья и городские респуб-лики в Новгороде и Пскове. Однако их авторитет упал из-за союза с монголо-татарами и литовцами. Это позволяло бороть-ся с ними, не прибегая к компромиссам, что оправдывалось интересами национальной независимости и сохранения православия. В результате процесс централизации в России не со-провождался утверждением в общественном сознании ценно-сти политического компромисса, как это было в Западной Европе. Это был монолог верховной власти. Диалогические элементы политической культуры Древней Руси, постепенно разрушавшиеся еще со времен Андрея Боголюбского, пере-живали необратимый процесс распада.

После Куликовской битвы монголо-татары еще неоднократно приходили на Русь. В 1382 г. Москва была взята ха ном «Синей орды» Тохтамышем. Но государство монголо-татар начинает постепенно слабеть в результате раздробленности. В первой половине XV в. из Золотой Орды выделились Крымское ханство, Казанское ханство, Астраханское ханство а во второй половине XV в. на территории Западной Сибири сформировалось Сибирское ханство. Итогом этого процесса было окончательное прекращение политической зависимое Руси от татар, явившееся результатом знаменитого «стояния на Угре» в 1480 г. [1, с. 88]

Казалось бы, в этих условиях централизация должна была ускориться. И действительно, в первой четверти XV в. при князе Василии Дмитриевиче в состав Московского княжества вошла богатая нижегородская земля и отдельные уделы Рязанского княжества, которое теперь с трех сторон было окру-жено владениями Москвы. На севере были присоединены зем-ли коми-пермяков в Приуралье (Великая Пермь), среди кото-рых проповедовал христианство Стефан Пермский. Однако во второй четверти XV в. этот процесс замедлился из-за разгорев-шейся феодальной войны. Вновь, на этот раз в истории Мос-ковского княжества (как прежде Киевского и Владимирско-го), возродился родовой принцип наследования престола, про-тивопоставляемый семейному. Хотя великий князь Василий I (1389--1425) передал власть в Москве своему сыну Василию Васильевичу, но его брат, сын Дмитрия Донского Юрий Дмитриевич, отказался признать старшинство племянника и попытался захватить великокняжеский престол. Война дли-лась около 30 лет. В нее были втянуты соседние княжества, Литва и монголо-татары. Одно время казалось, что противни-ки Василия восторжествовали. Василий II был ослеплен (и прозван за это Темным). Великим князем был провозглашен сын Юрия Дмитрий Шемяка. Лишь в 1446 г. Василию II все же удалось одержать победу, он вновь стал великим князем, а Шемяка бежал в Новгород.

Кроме политической розни в стране началась и церковная смута, порожденная подписанием в 1439 г. на Флорентийском соборе унии между православной и католической церковью, в результате которой константинопольский патриарх первона-чально согласился признать верховную власть папы римско-го. Это означало создание совершенно новой ситуации в противостоянии католической Литве, захватившей основную часть земель Киевской Руси и православной Москвы. Уния сводила на нет духовные обоснования борьбы Москвы за цент-рализацию русских земель (за сохранение веры отцов и заве-щанного ими государства). Назначенный константинополь-ским патриархом митрополит-грек Исидор подписал акт унии. Но когда он вернулся в Москву в сане католического кардинала, народ и духовенство отказались признать унию. Собор русских епископов сам, без участия константинополь-ского патриарха, поставил на митрополию русского митропо-лита Иону. После этого греков среди московских митрополи-тов уже не было. Московская митрополия все более отдаля-лась от константинопольского патриархата. [1, с. 88]

В результате окончания феодальной войны Московское го-сударство значительно расширилось и укрепилось. Была за-вершена ликвидация независимых подмосковных уделов. Фактическая власть московских князей распространилась на Ростовское, Ярославское, Рязанское княжества. У Московско-го государства оставалось лишь два сильных, непримиримых противника внутри страны: Тверь и Новгород.