1. Акты международных организаций – акты, принимаемые органами международных межправительственных организаций. Распространенное наименование – резолюция, декларация, план, программа. Это акты, принимаемые в рамках созываемых международных конференций. Такие конференции могут создаваться:

1. Для разработки МД (дипломатические конференции) – акт, в котором фиксируется принятие МД. Носит разовый характер, источником МП будет договор.

2. Для обсуждения выполнения ранее принятого МД. По результатам принимается заключительный акт.

3. Для обсуждения новых проблем, которые ещё не урегулированы нормами МП.

Акты международных организаций

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты-рекомендации либо акты правоприменительного характера.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного "законодателя". Вместе с тем государства - члены организации - могут использовать организацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООН принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор (после его подписания государствами и вступления в силу), а не резолюция, приобретает значение источника международного права.

Можно считать общепризнанной обязательную юридическую силу норм резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1960 г. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Этот акт не ограничивался подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм, а в соответст¬вии с целями и принципами Устава ООН установил новые императивные нормы относительно полного запрещения колониализма и обязанности немедленного предоставления независимости народам колоний.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Международного Суда ООН. Согласно ст. 108 Устава и ст. 69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифицируются государствами - членами ООН.

Решения Совета Безопасности ООН. Значение источника международного права имеет утвержденный его резолюцией 1993 г. Устав (Статут) Международного трибунала с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

В рамках ООН и других международных организаций действуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внутренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотношений организации (ее органов и государств-членов (например, предписания резолюций Генеральной Ассамблеи о взносах государств-членов в бюджет ООН). Совокупность таких нормативных положений принято называть внутренним правом ООН либо внутренним правом какой-либо иной организации.

2. Акты международных судов и их юридическая сила

Анализ деятельности международных судебных органов по-казывает, что суды в качестве основания при вынесении реше¬ния часто ссылаются на выводы, сформулированные ими в ра¬нее принятых решениях. Это особенно характерно для Европей¬ского Суда по правам человека, Суда Европейских сообществ, Экономического суда СНГ и некоторых других.

Причина использования судебных решений в качестве пре-цедентов обусловлена отсутствием необходимых договорных и обычно-правовых норм, непосредственно регулирующих спор¬ное правоотношение. Вспомогательный характер прецедентных решений обусловлен их юридической природой.

Наряду с правовыми позициями, имеющими общий характер, международные суды своими решениями могут создавать еще одну категорию норм, встречающихся в решениях по территориальным спорам. Для международного права, в отличие от права внутригосударственного, характерно обилие двусторонних норм.

Отношение к международному судебному прецеденту неод-нозначно.

Европейский Суд по правам человека в силу своей компетенции вырабатывает положения, конкретизирующие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. При этом судебные постановления в части толкования, как правило, не дублируют Конвенцию, а, напротив, устанавливают как в процессуальной, так и в материальной сфере положения, непосредственно не вытекающие из текста Конвенции, которые направлены на детальную регламентацию порядка реализации закрепленных в ней прав; определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения.

Прецедентный характер решений Экономического суда СНГ подтвержден нормативными актами, непосредственно регла-ментирующими деятельность данного судебного органа.

Для более точного уяснения сущности создаваемых между-народными судебными органами норм необходимо четко отгра-ничить их от иных норм международного права. Противники признания международного судебного прецедента в качестве источника права нередко искажают его юридическую природу. Не отрицая самого факта закрепления судом в своих решениях новых правовых положений, они либо считают их обычно-пра¬вовыми нормами, либо связывают с доктриной. Влияние суда на процесс становления обычая заключается в том, что, применяя обычай при разрешении спора, суд лишь авторитетно подтверждает факт его существования. При этом судебное решение не выступает в качестве источника нормы обычного права. Суд не может сформировать обычай в силу особенностей его юридической природы. Данное правило пове¬дения складывается непосредственно в процессе взаимоотно¬шений государств и признается ими в качестве юридически обязательного. Суд не вправе выступать и в качестве первоот¬крывателя нормы, созданной не самим судом, а иными субъек¬тами права.

Нельзя поставить знак равенства и между судебным преце-дентом и доктриной. Под доктриной в международном праве понимается система взглядов и концепций, изложенная в науч¬ных трудах юристов-международников.

Таким образом, можно сделать вывод о самостоятельной ро¬ли судебного решения как источника международного права, имеющего особую юридическую природу. Анализ норм, зафик-сированных в прецедентных решениях международных судеб¬ных органов, позволяет выделить следующие особенности.

Во-первых, прецедентные нормы в международном праве всегда принимаются в развитие каких-либо действующих норм: договорных, обычных или норм-принципов.

Во-вторых, действие прецедента распространяется в отно¬шении только тех государств, которые связаны «основной» нормой.

В-третьих, суд, создавший прецедент, вправе его отменить либо изменить как «устаревший», не отвечающий новым усло¬виям жизни общества.