7. Экофилософия мирового развития. Материалистические и идеалистические представления о взаимоотношениях человека и природы.

Под экофилософией автор понимает наднаучный взгляд на ту часть окружающего человека материального мира, которая образует среду его обитания, и на взаимоотношения человека с этой частью мира.Экологическое сознание всегда формировалось в более широких – мировоззренческих рамках. Можно выделить общие и наиболее значимые черты экофилософии доиндустриального ииндустриального периодов (от зарождения первых цивилизаций довторой п. XX в.).Вплоть до теоретического этапа развития естествознания (XIX –пп. XX в.), по времени совпавшего с периодом индустриализации,экофилософия носила не только наднаучный, но и, преимущественно,вненаучный характер.Тем не менее, еще задолго до рождения науч-ной экологии,философы давали глубокие, часто, провидческие оценки созерцаемого. Не потерявшие актуальность изречения древних –яркий тому пример. Н.Ф. Реймерс предварил свою последнюю книгу«Надежды на выживание человечества»безнадежно мрачным эпиграфом: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природыи от незнания истинного мира» [Реймерс, 1992].Развитие философии в индустриальный период пошло по пути ее

конвергенции с наукой. Результатом этого стало не только новое ка-

чество философского знания, но и появление первых попыток по-

строения цепи «философия – наука – практика», оказавших зримое

влияние на принятие конкретных решений и как результат – на всю

социально-экономическую жизнь в последние 2 – 3 столетия. В слу-

чае с экофилософией эта цепь также имеет три звена, но более кон-

кретные: «экофилософия – экология – экоповедение».Одним из ключевых во-

просов естествознания, стал вопрос о сущности и характере взаимо-

отношений в планетарной системе «Человек – Природа». В зависи-

мости от понимания этого вопроса появились попытки построить

общий алгоритм поведения человека и общества в отношении к при-

роде.

Экофилософия как самостоятельная область философского зна-

ния существует сравнительно недавно. Среди наиболее автори-

тетных ученых-экофилософов, в России чаще других называют

В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева. В западной философии не ме-

нее широко известны Э. Реклю, О. Леопольд и др. деидеологизация философии и ре-

лигии, наступившая, якобы, в эпоху плюрализма и толерантности, не

более, чем миф. Скорее наоборот, их идеологическая функция в обо-

зримой перспективе будет усиливаться во всем мире (достаточно

вспомнить т.н. «исламский фактор»). Главным философско-

идеологическим конфликтом в вопросе взаимоотношений природы и

общества стал конфликт между идеалистическими и материалистиче-

скими взглядами на мироздание.

Для материалистов экологическая проблематика более близка,

т.к. внешний мир для них материализован. Опора на научные, эмпи-

рически проверенные данные придает большую уверенность в позна-

ваемости и, значит, решаемости проблемы гармонизации отношения

человека с окружающим его миром, в частности, по экологическим. параметрам. Опора на науку, эмпиризм – главное достоинство мате-

риализма. на этапе эмпиризма стала выкристаллизовываться и прини-

мать все более четкие очертания экофобная концепция, ставшая док-

тринальной в эпоху индустриализации: концепция «власти человека

над природой» как результата научно-технического прогресса и как

первоосновы его могущества и процветания. Одним из ее первых идеологов был Ф. Бэкон в кон-

це XVI в. Именно эта концепция стала главной «экофилософией» в

эпоху индустриализма. Индустриализация, активно втягивая людей в

сферу материального производства, столь же активно «материали-

зовывала» и сознание, а вместе с ним и массовое мировосприятие. Огромной популярностью пользовались труды Л. Фейербаха. Фейербаховская теория

антропологического материализма стала ключевой концепцией эко-

философии периода индустриализма. Идея Человека-бога легла в основу всей конструкции материалистических взглядов на

характер взаимоотношений человека и природы в период начальной

индустриализации. Стремительно растущая зависимость человека от ресурсов при-

роды, ее богатств в период индустриализации не только подкрепляли

веру в истинность фейербаховских и ленинских взглядов, но и толка-

ли на активные действия. «Течет вода

Кубань-реки куда велят большевики!» В этом ракурсе видится закономерным закат к концу XX в. наи-

более стройной и целостной материалистической концепции индуст-

риальной эпохи – марксистской, Так как в экологии речь идет о «внешнем мире», в идеалистиче-

ских концепциях традиционно в меньшей степени обращалось вни-

мание на экологическую проблематику, нежели в материалистиче-

ских.

Проблематика взаимоотношений природы и общества, как и ес-

тествознания в целом, находится на периферии таких мировых рели-

гий, как иудаизм, христианство, магометанство. Более целостной

картина этих взаимоотношений представлена в индуизме. Один из

основателей отечественной социальной экологии С.М. Мягков счи-

тал наиболее «экологичной» религией язычество, которое одушевляет

природу и благоговеет перед нею как перед матерью.

Один из теперь очень почитаемых в России философов – фран-

цузский теолог Тейар де Шарден – редкое исключение из названной

печальной традиции. Автор идеи «ноосферы» живо интересовался

вопросами естествознания и взаимоотношений человека и природы.

Однако чрезмерное вольнодумие и публичное изложение своих ори-

гинальных идей ему стоили анафемы со стороны официальной като-

лической церкви, лишения сана и изгнания из церкви.

В последнее время наметился некоторый поворот идеалистиче-

ской философской и теологической мысли к экологии. Спектр совре-

менных оценок идеалистических экофилософий (экотеологии) ши-

рок, в большинстве своем они отражают мировоззренческие и идео-

логические взгляды авторов, что естественно. Отсутствие внятных трактовок и тем более, популяризации рас-

сматриваемой тематики со стороны христианских, в частности, пра-

вославных богословов, позволяет использовать «экологию» как но-

вую «борозду» для противопоставления «экофильных» восточных

религий и «экофобного» западного христианства. Экофильные концепции мировоззрения во многом определили хозяйственно-культурный уклад в традиционных аграрных об-

ществах. Эволюция природопользования и связанных с ним институ-

тов и культурных традиций Востока коренным образом отличается от

европейского опыта. Христианство поставило человека над природой

и сыграло этим отрицательную роль в отношении природопользова-

ния. Хотя иудейско-христианская этика и делает человеческие суще-

ства ответственными перед Богом за сохранение природного разно-

образия (биоразнообразие – собственность Бога), но с позиций про-

тестантизма, например, профессиональная деятельность рассматри-

вается не просто как средство удовлетворения материальных нужд,

но как священная обязанность, долг перед Богом, а деловой успех –

как знак избранности, путь к спасению. Материальный прогресс сде-

лался самоцелью. Рыночная экономика и унаследованные от христи-

анства либеральные ценности (свобода, практицизм, предприимчи-

вость и др.) еще более закрепили самоцель материального прогресса

в западной техногенной цивилизации, потребительство и разруши-

тельное отношение господства человека над природой. На пороге

XXI века Активно

проповедуется мысль, что западная ментальность направлена на пре-

образование природы, а восточная на гармонию с ней, что, по мень-

шей мере, упрощает реальный спектр идей, как на Западе, так и на

Востоке.

Вполне вероятно, что в постиндуст-

риальном обществе будут вызревать предпосылки идеалистического

ренессанса. Наметившиеся в этом направлении тенденция уже полу-

чила название «постматериализма». Переход массового сознания к

двум формам бытия – «реальной» и «виртуальной», в условиях отно-

сительного материального пресыщения хорошая для этого почва, так

же как столетием назад становление индустриального общества с его

приматом организации массового материального потребления стало

главной исторической предпосылкой триумфального шествия мате-

риализма во в.п. XIX – п.п. XX в. Хотя социологический анализ

тяготения к материалистическому или идеалистическому

мировосприятию в обществе – тема отдельная и очень сложная, тем

не менее известно, что наибольший отклик идеализм находит либо у

относительно более бедных, либо у более богатых. Периоды

массового материального обогащения способствуют развитию

прагматизма и мировоззренческого тяготения к материализму. Диалектический круг «знания – незнания» применительно к сис-

теме «Человек – Природа» как был, так и будет оставаться замк-

нутым на обозримую перспективу, несмотря на все неоспоримые

достижения научного познания. И материализм, и идеализм, прин-

ципиально по-разному трактуя Бытие и место в нем Человека, ре-

шая вопрос «первичности и вторичности», в большей части фило-

софских конструкций сходятся в том, что человек «на этом Свете»

живет в своем «жилище» – окружающем его материальном мире,

«в мире сем». Быть «не от мира сего» – значит уходить от него, не-

осознанно либо сознательно уклоняться от проблем его устройства.

Нельзя забывать, что глобальная экологическая проблема – это про-

блема всех, материалистов и идеалистов, верующих и атеистов, уче-

ных и не ученых. Для поиска конструктивной экофилософии как ба-

зы экополитики постиндустриального времени, по-видимому, при-

дется отказаться от идеи предварительного решения спора между

идеалистами и материалистами в чью либо пользу, так же как и от

идеи, что «религия и наука несовместимы». Более продуктивно ис-

кать возможности использования экофильных идеалистических и

материалистических подходов в познании окружающего мира, но не

по принципу «скрестить ужа и ежа», а «сопрягая» экофильные сто-

роны каждого из них. Это ни в коей мере не помешает продолжению

извечного и принципиального идейного спора между идеалистами и

материалистами. А решению экологической проблемы будет способ-

ствовать.