Гумилёв

Автор теории этногенеза не рассматривает этнос с позиций описательного подхода, который подробно фиксирует все элементы этнической культуры, мельчайшие подробности жизнедеятельности народа, весь материальный и идеальный пласт этнической культуры. Цель его исследования — выявление причин возникновения, гибели и смены этносов в историческом процессе. В этносах и суперэтносах он видит субъектов исторического процесса, обусловливающих ход исторических событий. Ученый абстрагируется от многих частных характеристик и акцентирует внимание на этническом сознании, стереотипах поведения, религиозных верованиях, эстетических вкусах, этических нормах.

Гумилев рассматривает этнос как структурную организацию человеческих общностей, обладающую автономией от социально-экономических процессов общества. Разрабатывая теорию этногенеза, он формулирует базовые понятия, выводит закономерности, претендующие на роль закона в общественном развитии и обладающие прогностической функцией в качестве учения о закономерностях возникновения, существования, развития и гибели субъектов исторического процесса, включая их структурные подразделения. Результаты нескольких археологических экспедиций 1959—1964 гг. в район Прикаспия в целом подтвердили его разработки [2]. Данная теория, как и доминирующие в XX в. концепции общественного развития, марксистская теория формационного развития общества и технократические теории общественного развития У. Ростоу, Д. Гелбрейта, Д. Белла и прочие, пытается выявить основную движущую силу этого процесса. Маркс делает акцент на производственных отношениях, представители технократических теорий — на научно-технической сфере, Гумилев — на человеческом факторе. Они все анализируют один и тот же объект, но делают это, как говорят логики, по разным основаниям. Поэтому теории не находятся друг к другу в отношении противоречия. Открытия в одной области, в рамках одной концепции в большинстве случаев не могут использоваться в рамках другой концепции по принципу кумулятивного нарастания знания, они не опровергают и не подтверждают друг друга, они просто исследуют объект с различных его сторон.

Но есть и еще один немаловажный аспект, отличающий теорию Гумилева от двух других: она построена на принципах постклассической науки. Это первая теория в обществознании, построенная на подобных принципах. Постклассическая наука, начиная с квантовой механики, не требует, в отличие от классической науки, очевидных оснований, не требует опытного подтверждения принятых оснований, но у нее должны быть работающие следствия, к тому же обладающие предсказательной функцией. Она отступает от принципов жесткого детерминизма и вводит категорию случайности наряду с категорией необходимости, изменяет идеалы и нормы доказательства и обоснования знания. "Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности". Изменение картин реальности в той или иной науке все чаще происходит путем "парадигмальной прививки" идей, транслируемых из других наук, так как "эффекты их системности могут быть вообще не обнаружены при узкодисциплинарном подходе, а появляются только при синтезе..." [3]. Для постклассической науки является обязательным включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений теории вследствие синтеза фундаментальных внутринаучных ценностей с ненаучными ценностями общесоциального характера, а само научное познание начинает рассматриваться в контексте конкретных социальных условий и его социальных последствий. Возникает не только иное понимание категорий пространства и времени, но и возможности, действительности, детерминации, когда предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешнее воздействие [4].

Изучение человека как части природы, биосферы, где идет постоянный обмен веществом и энергией, обитают биоценозы как системные целостности, всегда было предметом естественнонаучного исследования. Новаторство Гумилева состоит в том, что он создает теорию общественного развития как междисциплинарную, на базе синтеза естествознания и гуманитарного знания. Он включает природные детерминанты общественного развития в качестве неотъемлемого элемента теории общественного развития наряду с психофизическими детерминантами поведения. Гумилев одновременно выступил против двух устоявшихся парадигм: изолированности естественнонаучного и гуманитарного знания друг от друга и общепризнанного для того времени марксистского подхода к анализу общественных процессов. Чтобы избежать обвинений в биологизаторстве социальной жизни, он камуфлирует теорию общественного развития под узкоспециальную этнологическую проблематику, чем вызывает ожесточенную и часто вполне объективную критику со стороны этнографов. Его теория воспринимается как умозрительная, не соответствующая конкретным полевым исследованиям.