Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ДЗ№1 Сергиенко.docx
Скачиваний:
4
Добавлен:
04.08.2019
Размер:
34.38 Кб
Скачать

Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

НИЗКОТЕМПЕРАТУРНЫХ И ПИЩЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Факультет экономического и экологического менеджмента

Кафедра промышленной экологии

Домашнее задание № 1

«Определение экономической эффективности и экологических результатов от внедрения природоохранного проекта на предприятии»

Выполнила:

Студентка 545 группы

Байдина Е. Г

Проверила:

Сергиенко О. И.

Санкт-Петербург 2011 г.

Исходные данные. Вариант № 1.

Предприятие – Котельная

Месторасположение – г. Братск

Расход топлива, тыс. м3/год – 2000

Факт, выброс, вещество, т/год NO2/СО – 23/110

ПДВ, т/год NO2/СО – 18/100

Снижение расхода природного газа, % -6

Цена за 1 м3 природного газа, руб./м3 –4

Затраты на оборудование и материалы, тыс. долл. – 5

Из ППРФ № 410 от 01.07.2005 г:

(рублей)

Наименование загрязняющих веществ

Нормативы платы за выброс 1 тонны загрязняющих веществ

в пределах установленных допустимых нормативов выбросов

в пределах установленных лимитов выбросов

Азота диоксид

52

260

Углерода окись (углерода оксид)

0,6

3

Вид топлива

Единица

измерения

Нормативы платы

за 1 единицу измерения

Сжатый природный газ

тысяча куб. метров

0,7

Экономические районы Российской Федерации

Значение коэффициента

для атмосферного воздуха*

для почвы**

Восточно-Сибирский

1,4

1,1

Бассейны морей и рек

Значение коэффициента

Бассейны морей Северного Ледовитого и Тихого океанов

Бассейн р. Енисей

Город Братск

1,36

Расчет

  1. Определение суммы инвестиций, необходимых для реализации проекта (по упрощенной формуле):

I0 = 1,4 · Зоб

I0 = 1,4 · 5000 · 30 =210 000 руб.

  1. Экологическая оценка

Таблица 1

Экологическая оценка

Вид экологического воздействия

Кол-во

%

Сокращение расхода природного газа, тыс. м3

120

6

Сокращение выбросов в атмосферный воздух, т/год:

- NO2

- CO

5

10

100=21,7

10/110 100=9

  1. Экономическая оценка

В данном разделе рассматриваются все потоки денежных средств – расходы и доходы, которые возникают при внедрении проекта и эксплуатации оборудования.

Таблица 2

Экономическая оценка

Вид экологического воздействия

Текущая ситуация

После внедрения

Экономия

кол-во

руб.

кол-во

руб.

кол-во

руб.

Сокращение расхода природного газа, тыс. м3

2000

8 000 000*

1880

7 520 000*

120

480000

Сокращение выбросов в атмосферный воздух, т/год:

- NO2

- CO

23

110

12 310,46

762,5

18

100

11 662,56

747,6

5

10

Итого:

480 662,8

* - Стоимость природного газа = 2000 тыс. м3 · 103 · 4 руб. за м3 = 8 000 000 руб.

=1880 тыс. м3 · 103 · 4 руб. за м3 = 7 520 000 руб.

Платы за выбросы в атмосферный воздух

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленных нормативов:

 – ставка платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах допустимых нормативов выбросов, руб/т

- базовый норматив платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов, руб./т

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах установленного лимита:

- фактическая масса загрязняющего вещества, т/год

- установленный норматив выброса по данному загрязняющему веществу, т/год

- ставка платы за выброс 1 т i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, руб./т

- базовый норматив платы за выброс 1 тонны i-го загрязняющего вещества в пределах установленного лимита, руб./т

- коэффициент экологической ситуации и экологической значимости атмосферы в регионе выброса

- коэффициент индексации платы за выброс в зависимости от уровня инфляции

Суммарная плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух: ;

1) На основании данных таблицы 2 и, исходя из предположений, что сумма чистой годовой экономии не будет изменяться в течение всего срока службы, получим первый показатель экономической эффективности инвестиций в проект, который называется простой период окупаемости = PB

PB =

PB = 210000/480662, 8 = 0, 44 года

Проект окупается за 6 месяцев.

Однако, для дальнейшего суждения об экономической эффективности инвестиций необходимо определять также несколько других показателей эффективности.

К ним относятся:

- Чистый дисконтированный доход

- Внутренние нормы доходности

Эти показатели определяются с учетом риска для инвестора и изменения временной стоимости денег. Поскольку период окупаемости является самым простым, необходимым, но недостаточным показателем рентабельности инвестиционных проектов, то возникает необходимость дополнительной оценки этого минимального набора критериев.

Чистый дисконтированный доход - NPV

Табличный метод:

Таблица 3

y

(1+0,1)y

By

PV

0

1

- 210 000

- 210 000

1

1,1

480 662,8

436 966,2

2

1,21

480 662,8

397 241,9

3

1,331

480 662,8

361 129,1

4

1,464

480 662,8

328 321,6

5

1,610

480 662,8

298 548,3

6

1,772

480 662,8

271 254,4

7

1,949

480 662,8

246 620,2

8

2,143

480 662,8

224 294,4

9

2,358

480 662,8

203 843,4

10

2,594

480 662,8

185 297,9

ИТОГО:

-

4 596 628

2 743 517,4

Показатель IRR – внутренняя норма рентабельности (см. график)

IRR=11, 5 %

Так как IRR больше ставки дисконтирования, проект является рентабельным

Показатель PI –индекс доходности:

PI=NPV/I0 = 2 743 517, 4 /210000 = 13, 06

Показатель доходности равен 13,06 (PI 1), проект является рентабельным

Вывод:

Внедрение системы автоматического управления (САУ) процессом горения позволяет получить следующие экологические результаты:

- сокращение расхода природного газа на 120 тыс. м3 (6 %),

- сокращение выбросов NO2 на 5 т/год (21,7 %),

- сокращение выбросов CO на 10 т/год (9%).

С экономической точки зрения проект является рентабельным. Окупается за 5 месяцев и приносит 480 662,8руб. чистой годовой экономии.

*

**