2) Как формы неравенства связаны между собой?
Нередко биологические различия становятся фактором социального неравенства, например, черный цвет кожи в белом расистском обществе. А по мнению представительниц феминистической мысли, неравенство (социальное) между полами служит основой всех прочих форм социального неравенства. На самом деле, физические и интеллектуальные способности (а значит, и нравственные качества) представителей разных рас, популяций, полов, возрастов биологически равноценны (хотя и не могут быть одинаковыми). Истинное биологическое неравенство касается не расовых или половых различий, а, скорее, состояния здоровья. Впрочем, даже если бы природные качества не были бы биологически равноценными, это не могло бы - с точки зрения современных научных, моральных, политических теорий - рассматриваться в качестве основания для неравноценности социальной (так, убийство умственно неполноценного или умирающего человека является не меньшим преступлением и грехом, чем убийство человека здорового и молодого).
3) Какова роль неравенства (его определенных форм) в жизни людей? Благоприятствует ли оно общественному прогрессу? Способствует ли улучшению человеческого рода?
4) Каковы причины социального неравенства? Почему у одних людей больше богатств, власти, средств к существованию, чем у других? От чего зависят шансы индивида подняться на вершину социальной пирамиды? Разве, например, богатство и власть являются результатом больших заслуг человека перед обществом?
5) Может ли социальное неравенство быть, в конце концов, преодолено и, если да, то каким образом, при каких условиях и с какими последствиями?
Неравенство между людьми способствует их взаимному отчуждению, а кроме того, отчужденному отношению к социальным институтам.
ОТЧУЖДЕНИЕ - такой процесс (состояние, отношение, феномен), когда те или иные качества, свойства человека, продукты его творчества превращаются в силу, господствующую над человеком и враждебную ему. Так, и государство, и наука представляют собой величайшие завоевания цивилизации, в конечном счете, призванные защитить ее от гибели. Однако построенное людьми государство выходит из под их контроля, плоды научно-технической деятельности угрожают самому существованию жизни на планете, искусство рождает зависть между мастерами (Моцарт и Сальери), религия, призванная воспитывать любовь ко всем божьим творениям, служит прибежищем фанатиков, да и мораль, увы, слишком часто становится причиной неврозов, самоубийств. Короче, всё нам выходит боком.
Проблемы социальной философии весьма разнообразны и тесно переплетены с проблемами, относящимися к ведению преимущественно других областей философии, к ведению онтологии, этики, гносеологии, эпистемологии. Среди наиболее актуальных и масштабных упоминается и проблема отчуждения. Оно проявляется, как на уровне сознания, так и на уровне бытия. За основные проявления отчуждения на уровне сознания принимаются чувство одиночества, сознание бессмысленности существования, чувство бессилия, ощущение неподлинности собственного существования (ощущение утраты своего подлинного Я), недоверчивое, враждебное отношение к социальным институтам, к идеологии, к культурным ценностям. Причем речь идет не просто о более или менее распространенном настроении, а о системном нарушении общественного сознания, о состоянии духа в целом.
На уровне бытия проявления отчуждения многообразны.
Во-первых, отчуждение в сфере производства: отчуждение продуктов труда (они выходят из под контроля производителя, ведь производство предполагает обмен); отчуждение средств производства (ими производитель тоже, как правило, не распоряжается); отчуждение самой трудовой деятельности (казалось бы, именно труд “создает” человека, позволяет ему самореализоваться, однако профессиональная специализация ведет к обеднению личности, к потере здоровья, к конкуренции и антагонизму).
Во-вторых, отчуждение в сфере потребления, проявляющееся, в частности, в потребительской гонке, в процессе которой человеку навязываются потребности, не отвечающие его природе и интересам, а сам он превращается в придаток бесконтрольно расширяющегося производства. Тратит свою короткую жизнь на зарабатывание денег иногда, чтобы выбиться из нищеты, а иногда - ради приобретения дорогих вещей, которые ему были бы не нужны, если бы ни мода, соображения престижа, “колея”. Ради того, чтобы “иметь” человек перестает “быть”, его существование становится обезличенным, отчужденным, неподлинным. Он теряет связь с самыми близкими людьми.
В-третьих, отчуждение затрагивает все социальные институты (государство, церковь, семью), разворачивается между человеком и природой, обнаруживается между прошлыми поколениями и нынешними (поскольку меняются ценности и цели исторического развития), прорывается наружу в межклассовых, межнациональных, межконфессиональных конфликтах.
В чем же истоки отчуждения (и, соответственно, пути его преодоления)? Лучшие умы пытались дать ответ на этот поистине вечный вопрос.
1) Грехопадение человека привело к отчуждению его от Бога и к последующей истории, полной страданий, одиночества, отчуждения всего и вся, которое преодолевается на пути религиозной веры и спасения души (концепция, распространенная среди христианских религиозных философов).
2) Человек отчуждает свою сущность, направляет свою любовь на образ им же самим вымышленного сверхъестественного существа; соответственно, преодолевается отчуждение посредством критики религии (атеистическая концепция Фейербаха).
3) Индивид добровольно отчуждает свои права в пользу государства (или общества) со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями: государство порабощает своего создателя (социально-политический аспект проблемы, освещенный в трудах Гоббса, Руссо, Гельвеция).
4) В процессе своего развития мировой дух самоотчуждается в свое инобытие, в природу, а затем в процессе познания противостоящего ему предметного мира это отчуждение снимает (теория Гегеля). Отчуждение - результат вечного противоречия между творческой жизнью и застывшими “объективированными” (вещными) ее формами, то есть продуктами ее творчества (теория Зиммеля).
5) Истоки отчуждения - в разделении труда, в стихийном характере производства, в господстве товарно-денежных отношений и частной собственности, которые приводят к возникновению классов и к эксплуатации человека человеком (социально-экономический аспект проблемы, раскрытый в трудах Маркса).
6) Отчуждение связано со становлением промышленного общества, с индустриализацией, которая ведет к росту дезинтеграции и индивидуализма (к утрате чувства общности), к бюрократизации, к засилию бездушного интеллекта и подавлению творческого начала (на этих моментах акцентировали внимание Шпенглер, Вебер, Дюркгейм).
7) Каков наш способ отношения к природе: к окружающим вещам, к собственному телу? Мы стремимся познать объект и подчинить его своей воле (чтобы не погибнуть). В одиночку мир не завоевать, совместная же деятельность предполагает принуждение. Принуждение физическое, экономическое, идеологическое, моральное. Поэтому обратной стороной познания-покорения природы оказывается распространение практики господства-подчинения в самом обществе. Господство - это тип межличностных отношений и тип экономического уклада, это идеология, это образ жизни всех и каждого. Всюду просвечивает власть человека над человеком: хозяина над рабом, государства над гражданином, родителей над детьми, учителя над учеником, врача над пациентом, умного и знающего над неосведомленным... Любая социальная группа пытается детерминировать поведение остальных. Часто диктат бывает обоюдным. У нас формируется потребность повелевать и подчиняться, соучаствовать во власти. Однако взаимное насилие не делает нас свободными. Господство (желание доминировать) извращает смысл моральных норм и законов, обезображивает общество, разъедает душу и приводит к тотальному отчуждению (данный подход получил развитие в трудах Маркузе, Адорно, отчасти в трудах Мишеля Фуко).
Одни исследователи считают отчуждение непреодолимой, сущностной характеристикой человеческого бытия, другие - временным, исторически преходящим состоянием. Но, в таком случае, каковы существенные признаки “нормального”, “здорового” социального бытия? Каковы сущностные силы человека (или его “родовая сущность”, как выражались философы-просветители), то есть совокупность тех возможностей, потребностей, способностей, которые реализуются в ходе истории человечества. К тому же, изменяется ли сама сущность человека в ходе истории или остается вечной и неизменной? Гуманизм - система воззрений, суть которой заключается в признании неотъемлемого права человека на счастье, свободу, развитие всех своих способностей. Благо человека служит критерием оценки, как отдельных социальных явлений (например, для оценки научно-технического прогресса, узаконенной эвтаназии, религиозного либо атеистического воспитания), так и общества в целом (феодального или рабовладельческого, капиталистического или социалистического, “западного” или “восточного”). Однако именно благо-то человека и понимается разными людьми по-разному. Поэтому сущность гуманизма превращается в трудную философскую проблему.
Итак, в чем причины социального антагонизма? Можно ли и, если да, то каким образом, преодолеть социальное неравенство? Каковы истоки и пути преодоления отчуждения? Что можно сказать о человеке как о социальном (биосоциальном) существе, и в чем заключается сущность гуманизма?
В порядке ответа на данные проблемные вопросы развивается социально-философская мысль, начиная с глубокой древности и вплоть до наших дней. Именно в искоренении голода и нищеты, в предотвращении войн, в частности войн гражданских, видели высокое назначение социальной философии (и, кстати, философии вообще) Бэкон, Гоббс, Кропоткин... В достижении вечного мира и всеобщего правового (гражданского) состояния видел идеал общественного развития великий философ Иммануил Кант. На поиске путей преодоления неравенства, отчуждения и антагонизма сосредоточили свои усилия Руссо, Маркс, Фромм.
В центре внимания социальной философии находится несколько взаимосвязанных групп проблем:
а) сущность общества (основные законы функционирования и развития общества, принципы расчленения истории на основные эпохи, направление исторического процесса, критерии социального прогресса, движущие силы развития, сущность и перспективы отчуждения...);
б) отношение общества и природы (специфика общественных законов по сравнению с законами природы, соотношение естественного и искусственного, биологического и социального, особенности коэволюции техносферы и биосферы, глобальные экологические проблемы и пути их решения...);
в) отношение общества и человека (взаимообусловленность индивидуального и общественного, конфликт интересов личности и интересов общества, обусловленность сознательного отношения людей друг к другу не всегда осознаваемыми материальными, производственно-экономическими факторами, сущность нравственности, сущность гуманизма, неравенство и его значение...);
г) происхождение и сущность государства, церкви, семьи и других важнейших социальных институтов, их значение в жизни человека и общества;
д) методологические, гносеологические проблемы социальных наук (например, вопрос о том, возможно ли вообще объективное, достоверное, научное знание о социальных явлениях).
Удельный вес той или иной проблемы во всей совокупности социально-философской проблематики, конечно, меняется в зависимости от исторического периода, в зависимости от теоретических и практических задач, стоящих перед обществом. Можно выделить следующие важнейшие этапы развития социально-философской мысли.
1) Возникновение и развитие социально-философских идей в недрах мифологического сознания (главным образом, конечно, на стадии его рационализации и распада). Осмысливаются важнейшие социальные вопросы: история, отношение человека к природе, конфликт между семьей и государством, категория справедливости...
2) Становление первых социально-философских теорий в античности. Прежде всего, концепции Платона, Аристотеля и целой плеяды философски мыслящих историков древности (Геродота, Фукидида, Полибия). Платон развил целостное учение о полисе, философски обосновал принципы государственного устройства. Аристотель систематизировал накопленные знания о государствах, классифицировал формы правления, более того, предпринял попытку дать им оценку и объяснение.
3) Постепенное (причем довольно медленное) развитие социально-философской мысли в лоне христианского мировоззрения в Средние Века. В духовной жизни Запада безраздельно царит провиденциализм, то есть концепция, согласно которой вся история представляет собой осуществление плана по спасению человека, предусмотренного Богом. В отличие от античных философов, склонявшихся к теории вечного космического круговорота, христианские философы видят в истории однократную, направленную к определенной цели последовательность событий. У Истории было начало, и будет конец.
4) Зарождение научных взглядов на устройство и развитие общества в Новое Время, бурный всплеск научной и философской активности в эпоху Просвещения. Начиная с XVIII века в социальной философии утверждается принцип историзма, то есть подход к явлениям с точки зрения их изменения во времени, их развития в определенном направлении. Если прежде философия истории ограничивалась провиденциалистской концепцией, то теперь сторонники научно-рационалистического подхода стали искать движущие силы разития в самом обществе и в окружающей его природе, а не в божественном разуме, хотя значение его, конечно, не отрицалось. Правда, недостатком любых социальных концепций оставался идеализм в понимании общества.
5) Становление научного подхода к анализу общества в середине XIX века. Если философы-просветители трактовали общество как совокупность отдельных индивидов, обладающих определенными свойствами, способностями, действиями, то теперь центр тяжести исследований переносится на отношения между индивидами, причем на такие отношения, которые существуют объективно, то есть до, вне и независимо от сознания.
6.2. Принципы научного понимания общества
Философы-просветители внесли неоценимый вклад в становление научного подхода в социальных науках, но им был присущ идеализм в понимании общества - принцип, согласно которому сознание, разум, дух признаются конечной причиной исторического процесса, и все социальные явления объясняются, исходя из господствующих в данном обществе идей. Так, с точки зрения Сен-Симона, определяющее значение в истории имеют экономическая деятельность и порождаемые ею формы собственности, однако к экономическим переменам ведут новые моральные требования. Иными словами, движущей силой общественного развития выступают научные, политико-правовые, моральные, религиозные идеи, “безграничные возможности Разума”. Новая эпоха наступает, когда Разум становится всё более “зрелым”, понимает несправедливость, безнравственность, неразумность прежнего политического и экономического устройства. Если изменится идеология (религия, мораль, наука), то изменится и экономика. Сходных взглядов придерживались Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Фурье, Конт...
Однако научное исследование предполагает знание объективных законов, которому подчиняется явление, то есть законов, действующих независимо от воли и сознания людей. В разработке представлений о таких законах состоит заслуга Маркса и Энгельса. Их вклад в развитие социальной философии не следует ни недооценивать, ни переоценивать (в ущерб огромному вкладу их предшественников и оппонентов).
Социальные явления можно условно разделить на явления, принадлежащие сфере сознания (духа), и явления, принадлежащие сфере общественного бытия. Общественное сознание - это духовная сторона исторического процесса. Общественное бытие - это совокупность материальных отношений в обществе, то есть отношений, складывающихся до вне и независимо от сознания. Можно дифференцировать следующие группы материальных отношений.
1) Отношения, складывающиеся между обществом и природой Отношения, обусловленные обменом веществом и энергией между обществом и окружающей природой, складывались миллионы лет и даже сегодня осознаются нами далеко не в полном объеме; природа и ее законы - грозная, неумолимая действительность.
2) Отношения, касающиеся естественного воспроизводства населения, его старения и других демографических закономерностей. Иногда данную сферу ошибочно ограничивают отношениями в сфере семьи и брака.
3) Производственно-экономические отношения (см. Раздел 6.4). Хотя крестьянин точно знает, какая доля урожая принадлежит лично ему, а какая - землевладельцам, он не сознаёт объективных законов (отношений), с железной необходимостью вызывающих к жизни именно ту форму собственности, с которой ему приходится мириться (см. Раздел 6.4).
4) Отношения между сферой производства и сферой потребления. Хотя кораблестроители сознают то, чем и зачем занимаются (строят корабли для мореплавателей), они не сознают объективных законов, которым подчиняется их деятельность, например, могут не задумываться над тем обстоятельством, что рост потребностей общества влечет за собой рост производства, а рост производства влечет за собой рост потребностей.
5) Некоторые другие отношения. Например, отношения, связанные с этногенезом, с расообразованием; возможно, отношения, связанные с возникновением и распространением языка; первичные отношения в сфере быта.
Основополагающее значение при анализе закономерностей общественного развития придается производственно-экономическим отношениям. Действительно, биологическая организация человека за последние тысячелетия не претерпела существенных изменений, окружающая природа также оставалась прежней (точнее, она изменялась, но как раз вследствие воздействия на нее со стороны социума; страны, находящиеся в сходных климатических условиях, часто демонстрируют существенные экономические контрасты), тогда как цивилизация шагнула далеко вперед. При этом непрерывным трансформациям подвергались орудия труда, предмет труда, характер производственной деятельности.
Сущность материалистического понимания истории получила выражение в сформулированном Марксом законе определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию: способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Можно пояснить закон следующим образом.
Наука устанавливает связи, отношения, обусловливающие то или иное явление. При этом наиболее важны для научного исследования устойчивые, повторяющиеся связи - законы (см. Раздел 3). Так, например, рост потребностей общества влечет за собой рост производства, а рост производства влечет за собой рост потребностей. С течением времени формой проявления такой повторяющейся и воспроизводящейся во всё больших масштабах (раскручивающейся) связи оказывается определенная тенденция, направление развития. На протяжении тысячелетий важнейшим направлением исторического процесса остается развитие производительных сил, которое на определенном этапе может создать условия для окончательного разрешения социальных антагонизмов, для преодоления отчуждения в обществе.
Законы функционирования и развития общества отличаются от законов природы, как минимум, двумя особенностями:
а) общественные законы реализуются только в процессе свободной, сознательной деятельности людей (но это отнюдь не означает, ни того, что они принимаются законодателями, парламентариями, ни того, что они могут выполняться или не выполняться в зависимости от воли людей);
б) общественные законы не предполагают точной повторяемости событий (поэтому, по мнению некоторых философов, они вообще не могут считаться законами в полном смысле слова).
Как же совместить признание существования исторической необходимости с фактом свободной деятельности людей? Трактовки свободы как осознанной необходимости или как отсутствия препятствий для деятельности человека довольно примитивны. Свобода заключается в способности выбирать на основе познанной необходимости одну из множества возможностей, а не действовать вопреки необходимости, реализуя тот или иной план действия. При выборе пути общественного развития свобода общества ограничена, прежде всего, уровнем развития производительных сил, хотя, помимо этого, конечно, географическими, климатическими условиями, действием законов народонаселения, формой правления, политическими реалиями, устоявшимися особенностями культуры, религии, правосознания. Свобода - это действие на основе познанной необходимости. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, но обладают относительной свободой в выборе целей и средств их достижения, поскольку в каждый момент имеется не одна, а несколько реальных возможностей.
Существуют две крайности в трактовке проблемы свободы и исторической необходимости. Принято считать, что фатализм обычно сковывает активность людей, а волюнтаризм толкает на необоснованные, неправомерные действия. Слово “волюнтаризм” имеет много взаимосвязанных значений: признание воли принципом, лежащим в основании мира, бытия; признание воли (а не разума) решающими фактором психической жизни человека; умение человека мобилизовать свою волю; принцип добровольности, соблюдаемый, например, при наборе в армию или при реализации мероприятий по отделению церкви от государства. Но в социальной философии под волюнтаризмом понимается игнорирование законов общественного развития, преувеличение роли субъективного фактора в истории. Столь же многозначно и слово “фатализм”: вера в судьбу; вера в предопределение; непротивление политике государства; строгое следование принципам религиозной, христианской этики при решении социально-политических проблем. В социальной философии фатализмом называется недооценка роли свободной, сознательной деятельности людей в истории общества. Необходимо избегать, как волюнтаристических, так и фаталистических упрощений реальной картины истории.
Дифференцируют три группы общественных законов: частные (функционируют в отдельных социальных сферах), общие (функционируют на протяжении одной или нескольких эпох), наиболее общие (функционируют на протяжении всей истории человечества).
Научное исследование общества должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к любому научному исследованию (см. Раздел 5), хотя, конечно, имеет свою специфику, связанную с особенностями предмета, а следовательно, с особенностями используемых методов. Эффективность социально-философской теории напрямую зависит от того, насколько ей удается отобразить действительность, обобщить данные конкретно-социологических исследований. Исключительно большой вклад в развитие конкретно-научного познания общества внесли Конт (автор слова “социология”), Спенсер, Дюркгейм, Вебер.
Социальное познание само является частью общественной жизни. Исследователь, со всеми своими установками, мотивами, интересами не может быть совершенно беспристрастным. Даже если предположить, что он принял твердое решение руководствоваться только объективными данными, только стремлением к истине, само это решение также выражает приверженность определенной системе ценностей, принадлежность к определенной группе людей, эту систему ценностей принимающих. Это, разумеется, не означает, что в социальном познании недостижимо объективное, истинное знание. От эпохи Просвещения и вплоть до наших дней в социологии сохраняется убеждение, что знание истинного положения дел, истинных законов истории, совпадает с интересами всего человечества, поскольку способствует его самосохранению и прогрессу. Тем не менее, практические выводы из любого объективного социального исследования, так или иначе, способствуют укреплению положения одних людей (их интересы совпадают с интересами человечества в целом, хотя это совпадение не всегда очевидно) и ухудшению положения других (их интересы обычно называют “корыстными”, “хищническими”, “сиюминутными” и т.п.). Поэтому наука используется не только в качестве орудия освобождения человека из рабской зависимости от стихийных социальных процессов, но и в качестве инструмента политического и экономического господства. Проявления диалектики социального познания и властвования многообразны.
Во-первых, подобно любому другому социальному институту научное сообщество пронизано отношениями доминирования. На всем лежит печать субординации и бюрократизации. Должности, звания, степени, награды, авторитеты, группировки, неравенство в размерах оплаты труда, отсутствие свободного доступа к информации, цензура... Мощные корпорации конкурируют за ресурсы и сферы влияния, конфликтуют, судятся.
Во-вторых, академические (и образовательные) структуры срастаются с политическими. Подвизаясь в качестве экспертов, депутатов, членов всевозможных комиссий, ученые неизбежно становятся частью государственной машины (как правило, коррумпированной, защищающей интересы не всего общества, а правящего класса). Как показал выдающийся социолог Карл Манхейм, сближение науки с политикой имеет и положительные, и отрицательные последствия. Оно, конечно, облегчает распространение научных идей (пусть даже в пропагандистской манере). Но, осваиваясь с ролью партийных функционеров, интеллектуалы быстро превращаются в догматиков. Манхейм пишет:“...Другая опасность, возникающая из союза науки и политики, заключается в том, что кризисы политического мышления становятся кризисами научной мысли. ... Политическая дискуссия резко отличается по своему характеру от дискуссии научной. Ее цель - не только доказать свою правоту, но и подорвать корни социального и интеллектуального существования своего оппонента.
В-третьих, процедуры иерархизации, манипулирования, контроля неотрывны от структуры научно-практической и научно-теоретической деятельности. Знание и власть взаимно обусловливают друг друга: познание выступает предпосылкой власти, а власть - целью, средством, мерилом и опять же условием познания. Более того, кибернетика демонстрирует непосредственное совпадение процесса передачи информации с процессом управления. Уместно вспомнить также о принудительно-ограничительном характере рационального мышления, о его склонности классифицировать, унифицировать, запрещать и предписывать, акцентировать необходимое. Разум повелевает чувствами, подчиняет жизнь достижению одной цели.
Возможности человечества в том, что касается сознательного конструирования социальной реальности, выбора целей развития и средств их достижения, огромны. Вместе с тем, возможности эти напрямую зависят от того, насколько глубоко познаны законы природы, социальные законы, сущность человека.