Социальная справедливость и условия ее обеспечения.

Содержание социальной справедливости. О том, что наци­ональная экономика, а также существующий социальный и по­литический строй должны быть справедливыми, утверждается в Конституциях и национальных программах экономического развития всех циви­лизованных стран. Заявлять о приверженности курса социаль­ной справедливости – сегодня считается признаком хоро­шего тона.

Вместе с тем возникает вопрос: что следует считать соци­ально справедливым, например, в экономической системе ры­ночного типа? Выскажем на этот счет наиболее распространен­ные аргументы:

1) материальное благополучие каждого члена об­щества и его социальный статус должны соответствовать его личному вкладу в общественное благополучие (т.е. определять­ся с учетом труда, капитала и других факторов производства, предоставленных в распоряжение общества);

2) каждому члену общества должен гарантировать­ся некий приемлемый минимум средств существования, т.е. общество должно на деле демонстрировать полное уважение человеческого достоинства;

3) ни для кого в его развитии не должно существо­вать тупиковой ситуации. При желании каждый человек все­гда имеет возможность изменить (улучшить) сложившийся со­циальный статус. Всегда есть перспектива совершенствовать личные качества, наращивать человеческий капитал (образова­ние, воспитание, здоровье).

Принцип горизонтальной и вертикальной справедливости. Напомним, принцип горизонтальной справедливости предполагает, что к лицам, находящим­ся в одинаковом положении, применяются одинаковые нормы, меры и оценки. Принцип вертикальной справедливости означает, что к лицам, находящимся в неравном положении, применяются дифференцированные меры и нормы (например, при наличии разных доходов приходится уп­лачивать разные суммы налогов).

Факторы восприятия социальной несправедливости. Восприятие условий жизни в качестве со­циально несправедливых формируется под воздействием раз­личных обстоятельств. Выделим 10 основных позиций:

1. В современных условиях подавляющая масса населения (80-90%) – это лица наемного труда. Поэтому ведущим фак­тором восприятия социальной несправедливости выступает лю­бая недооценка труда как фактора распределения доходов. При этом чисто классовое восприятие социальной несправедливости ("хозяин сидит в кабинете, ничего не делает, но все загребает") вполне может дополняться и восприятием недооценки личного трудового вклада ("все получают много, а я мало, хотя и вкалываю больше других").

2. Наличие в обществе нечестных доходов (воровство, взят­ки, вымогательство, спекуляция, рэкет), что ведет к необосно­ванному обогащению отдельных социальных групп.

3. Чрезмерная имущественная дифференциация и концен­трация собственности как результат необоснованной переоцен­ки специфической производительности капитала.

4. Доминирование экономических показателей в ущерб социальным, когда повышение эффективности производства сопровождается сокращением численности работающих, ухуд­шением условий труда и быта наемных работников.

5. Невыполнение работодателем коллективного договора и других взятых на себя обязательств.

6. Инфляционное обесценение заработной платы, товарный дефицит, рост налогов и уменьшение располагаемых личных доходов в секторе домашних хозяйств, сокращение возможнос­тей к сбережениям, рост цен на коммунальные и другие услуги.

7. Отсутствие равных возможностей в получении базовых социальных услуг (лечение, образование детей и т.д.).

8. Наличие в обществе расовых, национальных, религиоз­ных и других социальных ограничений дискриминационного ха­рактера.

9. Отсутствие в стране полноценной системы социальной защиты населения или заметные сбои в ее функционировании.

10. Наличие в повседневной практике при оценке социаль­ного результата, поведения человека в обществе и т.п. разных стандартов.

Обеспечение социальной справедливости. Сегодня эконо­мисты и политики единодушны в том, что присутствие социаль­ной несправедливости всегда чревато обострением противоречий и политически опасно. Удушливая атмосфера несправедливос­ти разрушает социальный мир, дестимулирует накопление че­ловеческого капитала, не позволяет в полном объеме мобилизо­вать эвристические виды энергии, разрушает хрупкое единство труда, собственности и управления, затрудняет развитие соци­ального партнерства.

В таких условиях у экстремистских сил возникает возможность быстро наращивать политический капитал, формировать власть по законам толпы.

Обеспечение социальной справедливости предполагает сня­тие упомянутых выше противоречий. При этом особо выделим важность:

а) совершенствования действующих схем оплаты труда, обеспечения реальной оценки специфической производительно­сти каждого фактора производства, и в первую очередь снятие любых признаков дискриминации труда, повышение во вновь созданной стоимости удельного веса заработной платы;

б) преодоления отчуждения от управления производством, собственнос­ти на средства производства, а также политической сферы;

в) всемерного стимулирования наращивания в секторе до­машних хозяйств человеческого капитала, насаждение в обще­стве культа знаний;

г) полного сохранения воспроизводственной функции семьи как основной ячейки общества (тот, кто имеет больше детей, должен одновременно чувствовать себя богаче);

д) развития подсистемы экономического самоуправления, т.е. системы институтов ассоциативной власти, социального партнерства и производственного соуправления.

Следует специально подчеркнуть, что обеспечение социаль­ной справедливости не означает ликвидации неравенства, где во все времена основными критериями принято считать доход, власть и престиж.

Справедливое распределение дохода. Выделим функцио­нальное и персональное распределение дохода.

Функциональное распределение дохода является традици­онным объектом исследования в курсе " Микроэкономика". Поэтому лишь напомним, что на этапе функционального рас­пределения формируются первичные или так называемые пофакторные доходы: зарплата, прибыль, процент, рента и пред­принимательский доход (см. рис. 1).

Рис. 1. Взаимодействие функционального и персонального распределения дохода

Чтобы обеспечить справедливость распределения, необхо­димо в полном объеме учитывать специфическую производитель­ность каждого фактора производства, включая труд, человечес­кий капитал и предприимчивость, денежный и физический капитал, землю и т.п.

Это, по сути дела – основы теории рыночно-ориентированной справедливости распределения дохода. Вместе с тем современная экономическая наука обращает внимание на ряд важных обстоятельств:

1) нельзя допускать длительной переоценки или недооценки того или иного фактора производства, так как это всегда сопровождается резким ухудшением условий воспроиз­водства и обострением социальных противоречий. Поэтому важ­нейшим критерием справедливости распределения дохода выс­тупает создание приемлемых условий воспроизводства для всех факторов производства;

2) при всем уважении капитала (признак береж­ливости) все же должна исключаться неравномерность его рас­пределения среди членов общества, которая обусловлена не лич­ным трудовым вкладом, а получением крупного наследства, необоснованной концентрацией собственности в условиях ры­ночной экономики и т.п. Чтобы исключить чрезмерную социальную поляризацию, в современ­ной практике используются такие приемы, как налог на наследство, про­грессивное налогообложение доходов и т.п.;

3) не допускать монополизации права на собствен­ность со стороны той или иной страты (социальной группы). Наоборот, необходимо обеспечивать социализацию собственно­сти, развивать смешанные и комбинированные формы соб­ственности, всемерно поддерживать диффузию капитала.

Поэтому необходимо различать неравенство возможностей и неравенство результатов.

За неравенство возможностей ответственность несет все об­щество. Поэтому должен выдерживаться курс на обеспечение равенства стартовых возможностей для развития всех членов общества. Но вот за неравенство результатов в рыночных усло­виях ответственность несет только хозяйствующий субъект – предприятие, домашнее хозяйство и т.п.

Персональное распределение дохода – т.е. распределение дохода между семьями; протекает под воздействием различных факторов, включает фазу перераспределения, испытывает на себе регулирующее воздействие со стороны государства.

Так, государственная социальная политика обычно способ­ствует более равномерному распределению дохода среди соци­альных групп населения (высокие ставки налогообложения, социальные трансферты и т.п.).

При формировании персональных доходов обнаруживается интеграция труда и собственности, социализации капитала, что и характерно для западных стран. Например, тот, кто живет от продажи своей рабочей силы, т. е. выступает как наемный ра­ботник, одновременно может иметь достаточно приличный до­ход с собственности, и наоборот.

Пример. Сегодня в развитых странах около 85-90% населения учи­тываются официальной статистикой как лица наемного труда. При этом около половины из них являются собственниками ценных бумаг. В США 75-80% национального дохода распределяются в виде заработной платы, 10% как предпринимательский доход. Остальные 10-15% приходятся на доход от собственности.

Вместе с тем тенденция увеличения неравенства в распре­делении доходов может усилиться под воздействием:

а) роста спроса на высококвалифицированную рабочую силу вслед за бурным развитием отдельных отраслей националь­ной экономики (здравоохранение, информационные техноло­гии, консалтинг и т.д.), что ведет к увеличению выплат по че­ловеческому капиталу;

б) структурных сдвигов в национальной экономике, вытес­нения низко квалифицированного труда и повышения удельно­го веса высокооплачиваемого труда;

в) инвестиций в человеческий капитал, повышения обще­го уровня образования и профессиональной подготовки нацио­нальных кадров.

Там, где господствует уравниловка, там полностью отсут­ствуют социальные стимулы для экономического прогресса.

С точки зрения обеспечения социальной устойчивости на­циональной экономики, справедливым распределением призна­ется такое, когда повышение благосостояния осуществляет­ся в меру роста эффективности производства.

Действие экономических и социальных законов развития приводит к тому, что во всех цивилизованных странах выстраи­вается более или менее схожая схема распределения дохода. В экономической науке такой вывод получил название закона Парето. Согласно данному закону, между кумулятивным уров­нем дохода и удельным весом домашних хозяйств, их получаю­щих, существует обратная зависимость. Так, 80% дохода почти всегда, при небольшом отклонении в ту или иную сторону, дос­тается 20% населения. Следовательно, оставшиеся 20% дохода приходятся на 80% населения. Именно поэтому закон Парето часто называется законом 80/20.

Современная концепция перераспределения доходов. Осо­бую лепту в обоснование необходимости перераспределения до­ходов вносит известная теория убывающей предельной полезно­сти.

В процессе перераспределения доходов богатые люди отка­зываются от "последних долей", которых у них много. А вот бед­ные за счет перераспределения дополнительно получают как раз недостающие "первые доли". В итоге получается, что для бога­того человека расставание с некоторой явно избыточной частью дохода не столь уж и чувствительный акт. Поэтому из-за такого перераспределения части дохода с одного социального полюса на другой общая полезность совокупного дохода должна возрастать.

Этика перераспределения дохода учитывает и то, что при таком обмене богатые люди также выигрывают, так как в обще­стве снижаются противоречия и укрепляется социальный мир. У бедных семей появляется возможность готовить квалифицированную рабочую силу. В итоге всем становится лучше: и бед­ным, и богатым, и всему обществу. В перспективе нужно лишь среди богатых усиливать уверенность в том, что процветающая благотворительность имеет всеобщий характер, переводить ее с государственной на договорную (социальную) основу.

Упомянутая выше идея равных возможностей предполага­ет, что процесс перераспределения дохода должен начинаться еще до начала процесса создания продукта (за счет диффузии собственности). Иначе чрезмерно активное перераспределение дохода, преследующее максимизацию общей полезности в теку­щем периоде, неизбежно приведет к снижению массы дохода и общей полезности в последующем. Это связано с тем, что пере­распределение дохода снижает заинтересованность к интенсив­ной деятельности у тех слоев общества, которым приходится отдавать часть своего дохода, и не повышает ее у тех, кому ока­зывается поддержка.

По некоторым расчетам, утечка через такое "дырявое ведро" состав­ляет около 70% от перераспределяемой части дохода. Чем больше подры­ваются стимулы к деловой активности и чем выше административные расходы, связанные с осуществлением социальных программ, тем более дырявым выглядит такой механизм перераспределения.

В заключение отметим, что критерии социально справедли­вого распределения неотделимы от характера национальной эко­номической системы. Но концептуально они должны соответство­вать интересам обеспечения устойчивого экономического развития в долговременной перспективе. Несправедливое и неравномерное распределение дохода снижает потенциал совокупного спроса.

3.