1.3 Перетворення політичних ідей в норми міжнародного права

Кажучи про дію політики держав і конкретних історичних явищ на утворення норм міжнародного права, хотілося б привести в приклад ухвалення Статуту ООН, який є багатобічним міжнародним договором. Статут ООН, прийнятий після другої світової війни в конкретних принципах відображає політичні ідеї держав засновників. Війна, яка унесла мільйони життів, примусила політиків думати про майбутнє сумісне існування в єдиному світі, позбавити людство від майбутніх війн. В першому розділі ст.1 п.2 про цілі і принципи Статуту ООН написано:

"Розвивати дружні відносини між націями на основі пошани принципу рівноправності самовизначення народів, а також вживати інших відповідних заходів для зміцнення загального миру".

Тут знайшов віддзеркалення принцип пошани рівноправності і самовизначення народів. Сам цей факт говорить про те, що конкретна політична ідея, воля держав сталі одними із загальновизнаних принципів міжнародного права. Наскільки цей принцип дотримується в зовнішній політиці держав має важливе значення в сучасному світі.

Прихильники "політичного реалізму", як було вказано вище, жертвують правом ради "національного інтересу". Такий підхід має на меті підштовхнути державу на грубе порушення узятих на себе міжнародних зобов'язань, які є обов'язковими для виконання, і їх невиконання може привести до міжнародно-правової відповідальності.

Згідно розділу 1 ст.2 п.2 Статуту ООН "Всі члени Організації Об'єднаних Націй сумлінно виконують прийняті на себе зобов'язання, щоб забезпечити ними всім в сукупності права і переваги, що витікають з приналежності до складу Членів Організації".

Післявоєнна історія показала, що доктрина "політичного реалізму" в зовнішньополітичному курсі держав, підштовхувала держави з метою захисту своїх національних інтересів до військово-політичних авантюр, які стали причиною регіональних війн, а іноді перетворювалися на кризи глобального, світового масштабів. Можна навести декілька прикладів: дії США у В’єтнамі, введення радянських військ до Афганістану, агресія Іраку проти Кувейту. Ці факти говорять про те, що взаємозалежність держав набуває універсальний характер як по колу учасників міжнародного спілкування, так і по предмету їх взаємостосунків. Вона природно, змушує до пошуків спільної мови для регулювання своїх взаємостосунків. Тут пріоритетом повинне бути міжнародне право.

Універсалізація міжнародно-правового регулювання різних сфер міждержавних відносин, максимальна деталізація взаємних прав і обов'язків суб'єктів міжнародного права і створення міжнародних механізмів по здійсненню контролю і заходів довір'я в їх сукупності неминуче привели б до своєчасного виявлення фактів будь-яких відступів від міжнародних зобов'язань. Всяке порушення міжнародно-правової норми, як правило, приводить до виникнення міжнародної суперечки.

Як видно з вищевикладеного, правильне теоретичне визначення права і політики в міжнародній системі має важливе практичне значення. Визнання нормативної цінності міжнародного права обов'язкової сили його принципів і норм має безпосереднє відношення до зовнішньополітичної практики держав. Сучасне міжнародне право розповсюджується на області міждержавних відносин, регулює найгостріші політичні питання, такі, наприклад, як забезпечення міжнародного миру і безпеки.

Тільки дотримуючи вимоги міжнародного права, можна гарантувати найважливіші політичні інтереси держав, незалежність, територіальну цілісність і недоторканність меж, безпеку. В доядерну епоху можна було, якщо не схвалювати, то в усякому разі зрозуміти розмежування, що проводиться, наприклад Дж. Кенаном, між "морально-юридичним" і "реалістичним", тобто заснованим на силі, підходом до міжнародних відносин. В наші ж дні єдино реалістичною зовнішньою політикою є політика, що спирається на міжнародне право. Це ні в якому разі не означає ідеалізацію сучасного міжнародного стану і стани міжнародного правопорядку, ігнорування актів застосування сили на міжнародній арені і втручання у внутрішні справи держави. Реалістичний, а отже, враховуючий важливість і необхідність міжнародного права підхід до міжнародних відносин і зовнішньої політики держав припускає визнання того, що якщо в сучасному взаємозв'язаному світі якесь міжнародне правопорушення може дати певну короткочасну перевагу державі правопорушнику, то врешті-решт правопорушник повинен бути покараний.

Примат міжнародного права в політиці припускає в першу чергу панування права над силою в міжнародних відносинах. Силова політика повинна бути замінена політикою суворо відповідною принципам і нормам міжнародного права. Крім того, враховуючи, що норми міжнародного права, нормативно оформлений вираз стандартів зовнішньополітичної поведінки держав, примат міжнародного права в політиці припускає верховенство подібних стандартів поведінки над продиктованими односторонніми діями на міжнародній арені. Кажучи про примат міжнародного права в міждержавних відносинах, тобто в зовнішній політиці, необхідно виділити увагу міжнародно-правовому інституту відповідальності держав в міжнародних відносинах. Без цього інституту неможливо забезпечити ефективність примату міжнародного права. Війна в Персидській затоці довела, що при бажанні міжнародне співтовариство в особі ООН здатне відновити мир і безпеку в регіоні, примусити державу-правопорушника дотримуватися загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, проте діючий міжнародно-правовий механізм не здатний запобігти всім регіональним конфліктам і міждержавним спорам які загрожують миру і безпеці, наприклад, війна на Балканах.

Якщо принцип міжнародно-правової відповідальності сформулювати найкоротшим чином, то він полягає в тім, що держава зобов'язана виправити збиток, заподіяний його міжнародно-протиправною поведінкою, а до нього можуть бути застосована міжнародні санкції за цю поведінку. Якщо міжнародно-правова відповідальність нерідко визначалася як обов'язок виправити неправомірно заподіяний збиток, то до цього необхідно додати, що міжнародна відповідальність може також з'явитися підставою для застосування міжнародних санкцій. Лише в своїй сукупності обидва ці положення можуть скласти визначення міжнародно-правової відповідальності держав.

Продовжуючи обговорення проблеми співвідношення політики і міжнародного права, не можна не звертати уваги на той факт, що держави, здійснюючи свою зовнішню політику, часто вдаються до порушення загальновизнаних норм і принципів міжнародного права, виправдовуючи свої зовнішньополітичні дії цими ж нормами і принципами.

Підхід до балансування зовнішньополітичних інтересів різних держав за допомогою міжнародного права привів до того, що підходи до міжнародного права, його принципів і норм, як регулятора міжнародних відносин необхідно переглядати. На відміну від внутрідержавного права, в міжнародному праві не існує наддержавного органу, який примушував би держави виконувати, взяті на себе міжнародні зобов'язання, дотримуючись до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.