Толкование права

Проблемы возникают не только в связи с правоприменением.

Проблемы начинаются с того, что собственно есть толкование (интерпретация)?!

1. толкование – частная разновидность юр деятельности. То, что может возникать в ходе суд практики. Толкуется то, что вызывает проблемы из-за противоречивого смысла и пр. Если же все просто и понятно, то и толковать нечего: в истории существовали даже запреты на толкование, ибо нормы-запреты должны пониматься буквально.

Но сегодня теория склоняется к тому, что тест не может иметь объективный смысл, т.е. не зависящий от позиции интерпретатора. Любой текст интерпретируется в ходе его усвоения. Понять смысл текста – означает интерпретировать его, т.е. соотнести его с познавательными возможностями субъекта через определенный язык. Тем самым значение имеет словоупотребление в обществе при данных социокультурных условиях. Например, Русскую Правду сегодня адекватно не поймёшь. Любой текст может иначе интерпретироваться в новых исторических условиях => одни и те же нормы (и тем более принципы) будут пониматься иначе. Иной пример: толкование Конституции США за 200 лет при практически неизменном тексте. =>

2. Токование нужно всегда, ибо все право суть результат интерпретации, право – толкование, прошедшее через практику и сознание людей.

Но в результате правоприменительной деятельности толкование осуществляется особо, через знание юр техники. Проблемы: кто толкует, что толкуется, как толкуется.

Что толкуется.

А) толкованию подлежат лишь юр нормы. Но сие – слишком узкий подход.

Б) толковаться должны правовые тексты. Норма – это то, что проистекает из источников права => Только из толкования текста возникает представление о толковании нормы. Но что является правовыми текстами?! В виде текста можно рассматривать не только источники права в соотв правовой системе, но и поведение субъектов и иная знаковая информация, кот можно представить в виде текста (вторичные правовые тексты).

Что должно выявляться в процессе толкования, что мы ищем в законе?! Ответ определяется научной школой:

Ищется точный, буквальный смысл закона или нормы, т.е. то, что сказал законодатель, что он выразил в тексте закона (буквальное толкование текста закона). Но существует расхождение между тем, что законодатель сказал и что хотел.

Толкование исходит из того, в чем заключалась подлинная воля законодателя (что он хотел сказать).

Толковать норму нужно исходя из того, что идеальный законодатель должен был бы сказать, опираясь на нормы справедливости. Т.е. закон воспринимается как отражение естественных условий существования общества.

Тем самым все субъекты права являются его интерпретаторами, толкователями. Но можно различать субъектов в зависимости от результатов толкования:

Официальное (результаты обязательны)

Аутентичное (принявшим акт органом)

Легальное (обязательное толкование в силу закона) - орган уполномочен на толкование нормы. :

1) Казуальное - толкование конкретного случае, в ходе рассмотрения и для конкретного случая; например, рассмотрение конкретного дела в суде.

2) Нормативное - обязательно для всех подобных случаев; например постанволение ВС? т.е. по сути это обобщение практики

Необязательное. Последствий для 3 лиц не несет - неофициальное

Доктринальное. Тут еще одна проблема: в нек случаях оно превращается в источник права. Так что смотря о какой правовой системе оно дается.

Обыденное

Профессиональное

Проблема нормативности толкования права, может ли оно является источником права.

Толкование по объему. Это не способ и не вид:

- буквальное (это толкование нпа, кторое вознкниает в процессе применения, в соответствии со смыслом нормы, который вложил в нее законодатель)

- ограничительное

- расширительное

Ограничение и расширение должно иметь свои пределы. Примеры фстудию на экзамене.

По случаю:

Способы толкования. Существует классические способы (Пухта, Савиньи) и дискуссионные. Основные общепризнанные:

Языковое, филологическое, текстуальное.

Систематическое

Историческое.

Дискуссионно по поводу отнесения в самост вид:

Логическое. Не отделяется от языкового.

Формально-догматический (специально-юридический). Не отделяется от языкового.

Функциональный. Не отделяется от исторического.

Телеологический (учение о целесообразности). Не отделяется от исторического.

Теория правонарушений и юр ответственности

Понятие правонарушения.

Натуралисты и позитивисты, имея разные взгляды на право, по-разному определяют право.

Естественное представление о праве => правонарушение – явление, существующее независимо от государства, природа правонарушения определяется тем, что нарушаются нормальные отношения, не соответствует природе вещей. Эти взгляды могут входить в противоречие с существующими в государстве представлением о правонарушении, официальным его понятием, нормами о том, что можно и что нельзя. Этот конфликт нежелателен, с одной стороны, но возникает не всегда: природа вещей обычно совпадает с тем, что защищает государство. Например, естественное право защищает свободу и жизнь человека. Но требуя равенства в оценке жизни человека, естественное право может вступать в противоречие с гос идеологией особой охраны жизни отд субъектов, отд групп, классов.

А еще есть социологи, которые тоже не считают государство определяющим фактором. Нарушение – то, что нарушает сложившиеся представления о нормальном. Для социологов важно, что общество может осуждать определенные деяния, но государство не устанавливает санкций. И наоборот: государство устанавливает правонарушение, хотя обществом это не признается.

В обществе меняется представление о морали, подлежащих защите ценностях => деяния начинают оцениваться обществом по иному. Но государство всегда отстает в признании тех или иных действий правонарушающими. Примеры фстудию: кровная месть (норма для части общества, хотя государством порицается как квалифицирующий признак убийства), многоженство (ислам позволяет, РФ нет), свобода слова (Сократ).

Тем самым, правонарушениями с одной стороны являются деяния, кот считаются таковыми с точки зрения общества о должном и недолжном, причем такие представления меняются мало (фундаментальные запреты для защиты жизни, здоровья, собственности), а с другой – многие правонарушения зависят от особенностей не только общества, но и полит системы, особенностей существования общества.

Но правонарушение – не только социологические представления, ибо кроме соц порицания оно влечет юр ответственность. А это уже то, что обязательно контролируется государством, ибо оно ограничивает возможность ущемления свободы человека. Государство выступает как универсальная соц организация, кот является единственным легитимным на применение насилия субъектом. Это позволяет государству устанавливать меры ответственности => оно же устанавливает понятие правонарушения.

Только в государстве возможно привлечение к ответственности в режиме законности. В идеале это должно вести к правосудию.

Формально-юр признаки правонарушения:

Деяние (действие или бездействие, совершаемое определенным лицом). Деяние – всегда поведение, выраженное во вне, имеющее отношение к иным субъектам. Мысли, намерения не могут быть признаны правонарушением, если они не находят внешнего выражения. Иное не позволяет определить справедливое наказание. А так – абсолютная свобода мысли. Этот признак бесспорный, а вот далее возможны варианты

Противоправность – действие, формально нарушающее норму права. Предполагает предварительную фиксацию в НПА, формулирующих норму права. Все правонарушения (особенно преступления) называются в законе. Юс-натурализм и либертарная теория негодуе, ведь нужно уточнить, является ли такой закон правовым?! Но и юс-натуралисты зачастую соглашаются с этим признаком как формальным, а сам человек при этом может относится к своим действиям хоть как обязанности.

Общественная опасность. Однако и законодатель налагает запреты не просто так, а только в отношении того, что считает общественно-опасным. Однако и этот признак не всеми рассматривается как необходимый, ибо, говорят такие, оно требуется только для преступлений, а иные правонарушения (дисциплинарные или ГП проступки) этим признаками не наделены: работник на 5 минут опоздал на работу – это величайшее опасносте?! Но что вообще общественная опасность, откуда берется представление о том, что опасно?! Как правило, опасным считается то, что влечет за собой вредные последствия. Опоздание такого может и не влечь. Но если опоздание не вредно – оно полезно?! Нет, оно не полезно => вредно. Но опасно ли?! Вероятно, да, ибо Поляков не знает, как поделить опасность и вредность. Другое дело – степень опасности. Для дисциплинарных проступков и преступлений она различна, но существует. Ведь если ее нет – то чем ее заменить?! Вредностью?! А за вредность вместо ответственности давать молоко?! Обломитесь, вредность = общественная опасность! Вариант: общественная опасность – опасность для общественных отношений, нормального порядка взаимодействия; опаздывать – ненормально => опоздание опасно для общественных отношений.

Виновность – психическое отношение лица к совершаемому им действию. Лицо способно понимать смысл своих действий, руководить ими и претерпевать последствия поведения в виде юр ответственности. Формы вины. Проблема ответственности без вины в ГП. Это исключение или новое правило?! Либо тут вообще нет правонарушения => нет ответственности, а все санкции – это только меры защиты?! Вина означает то, что ты понимал свои действия => обладаешь волей и сознанием => мог воздержаться от действий. Принцип вменения Кельзена: если ты сознательно нарушаешь норму права – получи санкцией по правосознанию. Другая проблема: возможность привлечения к ответственности ЮЛ. Может ли оно быть субъектом ответственности?! Даже в УК нек государств оно существует. А ответственность государства?! Понятие правонарушителя при этом условно, оно не может быть привлечено к ответственности в виде личных лишений, только материальные санкции типа возмещения ущерба, штрафа и пр. Как определить вину ЮЛ?! С представителем проще, но тогда речь уже о ФЛ, а не ЮЛ. Сюда же проблема малолетнего и прочих недееспособных.

Юр ответственность. Деликтоспособность субъекта.

Эти признаки – универсальный состав правонарушения. Особенности для УГ права (различие объекта и предмета). Итого правонарушение – противоправное общественно опасное деяние лица, влекущее за собой юр ответственность.

состав правонарушения – это совокупность признаков противоправного поведения, необходимых для его признания правонарушением. Если нет хотя бы одного признака, то нельзя квалифицировать, как правонарушение.

Элементы:

- объект,

- субъект,

- объективная сторона,

- субъективная сторона.

Объект – это общественные отношения, на которые посягает субъект.

Объективная сторона - само деяние и последствия совершенного деяния, и причинная связь между ними.

Субъект - Это деликтоспособное физическое лицо. (Деликтоспособность – это способность субъекта совершать сознательно-волевые действия, осознавать их смысл и руководить ими).

Субъективная сторона – это психическое отношение лица к совершенному деянию.

Деяние может быть совершено умышленно и по неосторожности. Умысел - прямой (если лицо осознавало, желало наступления определенных последствий своего деяния), и косвенный (если осознавало, но не желало этих последствий). Неосторожность – легкомыслие и небрежность (лицо не предвидит возникновение последствий своего деяния, но должно было или могло предвидеть).

Классификация на преступления (далее – по степени тяжести) и проступки (ГП, АП, дисциплинарные). Дискуссии относительно выделения процессуальных проступков (удаление из зала за неуважение к суду: только в процесс кодексах, а не КоАП), международно-правовых, конституционных, налоговых и таможенных?! Последние обычно в рамках административно-правовых, но эту тему можно развернуть и по шире. В семейном праве проступки отличаются от ГП?! Например, неисполнение обязанности по воспитанию, кот влечет лишение род прав?!