Дубенцов Борис Борисович

История Отечественного Государства и Права 2Курс

в январе экзамен, по билетам послушать Высотского

(начало в тетрадке)... В 17 в. бояре уже прочно закрепили за собой привелегию возглавлять многочисленные приказы, в следствие этого распозначение распорядительно-исполнительной функции думы,что нашло своё выражение в формуле "Царь указал и бояре приговорили".

07.09.2011

Если распорядительно-исполнительные фун-ии Думой исполнялись всё мение эффективно, то возрастало значение её судебной фун-ии. В 1680 г. в составе Думы была учреждена Расправная палата, как высший аппеляционный и судебно-надзорный орган, его появление сведетельствовало о превращении боярской Думы из процесса управления в государственное учреждение.Во-вторых, происходило дальнейшее делегирование Царём своей судебной фун-ии высшему коллегиальному учреждению. В-третьих, сохранялось стремление монархов вне судебной сферы, осуществлять управление единолично об этом свидетельствует создание приказа тайных дел, к которым были относимы дела, обьявлявшиеся подлежавшими личному ведению Царя (начаная с первых Романовых, заканьчивая Николаем 2)

Приказная система продолжала расширяться, сохраняя все те свои свойства, какие были ей присущи с момента зарождения: 1. произвольное изменение состава приказа; 2. произвольное изменение компетенции приказа.

Таким образом в 17 в. Центральное управление сплошь да рядом осуществлялось с помощью лиц, а не учреждений.

Вместе с тем к концу 17 в. уже было заметно деление ведомственных групп в приказной системе включавших в себя приказы однотипны или близки к компетенции: военные, финансовые, и т.д. . Свою роль в этом играла личная уния- назначение одного лица руководителем нескольких приказов, при этом приказы сохраняли множественность фун-й. По мере того, как возобладала практика назначения бояр судьями приказов вс шире стала применяться и назначение к ним "дьяков с приписью"- т.е. правом подписи приказных документов, это можно расценивать как введение коллегиального начала в приказное управление.

Местное управление в 17 в. уже стало повсеместно воеводским. Воеводы сохраняли в своих руках подобно наместникам фун-ии военные, административные, финансово-налоговые, а так же судебные. Однако обьектом их управления бы уже город Сокругль- уезд, как основная единица территориально-административного деления Европейской России. В пределах своего уезда воеводы пользовались властью, которую мало ограничивал закон, это было сопряжено с сохранением традиций "кормления": получая жалование из казны, основная масса воевод не только широко пользовалось традиционным правом взыскиать с населения "поминки"- подарки по разным поводам, но и злоупотребляли этим правом.

Местное управление оставалось под текущим надзором и контролем центра. Тем не менее на практике произвол воевод был делом обычным. Центральная власть применяла ряд мер для предотвращения воеводского произвола: 1. осуществлялась частая сменяемость воевод; 2. сохранялся выборный элемент выборного управления- губные и земские старосты; 3. центральная власть учитывала мнение управляемых относительно подборов местных должностных лиц; 4. в законе сохранялось право управляемых предъявлять иски полжностным лицам; 5. важную роль в ограничении произволов на местах принадлежало территориальным корпорациям дворян-землевлад. , которые ещё и пользовались прямой подсудностью Царю; 6. к воеводам тоже назначались дьяки.

В конце 17 в. наметился процесс обьединения нескольких уездов в более крупные единицы- разряды, чаще всего это делолось в пограничных районах ради противодействия внешней опасности. Во внутренних территориях Европейской части страны наследственный статус воевод на практике приводил к соподчинению уездов. Но формально местное управление сохраняло один уровень (одноуровневую структуру).

Таким образом эволюция государственности в 18 в. уже совершалась в направлении к отделении гос. от общества, тем не мение она ещё была не завершена. Гос. управление оставалось репресивным и отличалось низкой эффективностью в финансовой и судебной сферах, это в известной мере компенсировалось участием общества в исполнении гос. фун-й и элементами его самоорганизаций.

К концу 17 в. уже сложились предпосылки для превращения деспотической монархии, ещё остававшегося патриманиальным( семейным во главе с отцом) государством. Именно в этой форме в России возникает отделённое от общества гос. , т.е. гос. современного типа, складывание сословно-представительной монархии оказалось не возможным по ряду причин, главным из них было закрепощение и разопщённость крестьян в силу их принадлежности разным землевладельцам многочисленных категорий. При этих условиях крестьяне не стали единым сословием и не могли осознать свои общие интересы, поэтому остальные 4 сословия не могли заполучить крестьян в союзники в межсословной борьбе. Им оставалось для разрешения взаимных противоречий обращяться к монарху, что расширяло пределы его относительной самостоятельности и делало его власть неограниченной.

Соборное Уложение 1649г.

Предпосылки создания.

1. неудовлетворённость соц. запросов средних слоёв населения- мелких землевладельцев, и горожан.

2. множественность источников законодательства в условиях смуты.

3. появление ведомственной разобщённости в законодательстве порождённой участием приказов в нём.

Решение о составлении Соборного Уложения было принято в результате Соляного бунта- кровопролитного востания в Москве 1648г.

14.09.11 Источники Уложения:

• священное писание (старый и новый завет)

• "греческие цари" византийское законодательство

• "старые судебники" предшевствующее законодательство

• "боярские приговоры" судебные прицинденты

• социаьные запросы отдельных слоёв общества

Принцип построения Соборного Уложения: деление по главам с определяющим использованием обьекта правовой защиты (что защищяют данные статьи и главы)

В Главе 2 устанавливалось наказание за голый умысел в отнош. царя, что должно было выявляться на основании даноса и произвола царя. (признак диспотического режима). Подчёркивалось применение пытачного процесса по таким деам; устанавливалась кара за недоносительство. Таким образом важнейший элемент гос. права- определение статуса монарха в Соборном Уложении был представлен в уголовно- процессуальном и уголовном законодательстве. Статья 7 исключала применение обьективного вменения, что не соблюдалось на практике( до правления Екатерины 2).

Соборное Уложение вводило в законодательство новые виды преступления, как то- коллективное вооруж. преступление, подделка документов, денег и печати.

Глава 10 в значительной своей части регламентировала судебный процесс, с одной стороны ( свидетели- "ссылка из виноватых") ("общяя ссылка"- показания одного свидетеля, и клятва обвинённых на кресте,что он доверяют ему) Соборное Уложение допускало обвинение "ссылки из виноватых" и "общей ссылки", обнаружевая стремление признавать роль свидетелей и сохранить состязательный процес- суд, с другой стороны Соборное Уложение детально регламентировало "повальный обыск"- поголовный опрос местных жителей относительно характеристики личности обвиняемого.( игумет-абат-настоятель). В эту процедуру было включено применение пытки в случае разноогласия между опрашиваемыми "...иматися за пытку..." , очевидно что таким образом происходило сближение между состязательным и пыточным процессами.

В месте с тем Соборное Уложение подтверждало право управляемых обжаловать в суде решение местных властей.

Не однозначно в Соборном Уложении регалировались отнош. из займа. Статья 204 Главы 10 сохраняла личную ответственность по долгам, причём для гос. служащих она наступала в виде публичной пытки- провежа( на торговой площяди 1 час должен стоять неподвижнопосле чего его бьют по ирам прутьями,на следующий день процедура повтореться,но уже икр не осталось и бьют по мясу), а не отработки долга. Закон допускал перенесение ответственности по долгам вленнослужащих на их крестьян и им принадлежащее джвижемое имущество. На ряду с этим Статья 262 допускала имущественную ответственность для вотченников. статья 196 допускалось внесение залога в рамках зделки займа. Таким образом в отношениях займа Соборное Уложение сочетало архаику и прогрессивные новации, хотя последние не имели определяющего значения.

Главы о вотчинах и поместьях были отмечены общей тенденцией к сближению их юридических статусов, в частности расширялось право распоряжения поместьям , но законодатель лишь усиливает назначение земельной собственности как обеспечении военной службы. Статья 69 Главы 16 устанавливала возвращение переуступленной земли её владельцу в принудительном порядке, без возвращения полученных им денег.

В городах были отменены белые слободы ,более того закон исключал передачу городской недвижимости в руки не гаражан, тем что позволял им единственным получать деньги от продажи залогов.

Таким образом Соборное Уложение предавало городскому населению признаки сословия наделённого своими собственными обязанностями и правами.

Соборное Уложение ввело безсрочный ссыск крестьян всех категорий и распространило его на членов крестьянской семьи, т.е. крестьянское население поголовно. Отныне возвращение крестьянина сопровождалось и возвращением им нажитого движимого имущества.

Таким образом создание Соборного Уложения само по себе было важнейшим шагом по пути упорядочевания и совершенствования Российского законодательства.

В месте с тем первый в России свод законов отличался преобладанием архаики и стал важный вехрь в процессе становления крепостного права.

Военная реформа Петра 1 и её государственно-правовые аспекты.

К концу 17 века войско в Московсом гос. отличалось социальной неоднородностью включая себя три ,по разному формировавшиеся, части.

Основная часть войска составлялась военно служащими-землевладельцами - как водчиниками, так и помещиками. Боеспособность их проистекала из наличия земли и крестьян призванных содержать своих господ, обеспечивать их вооружённость и содержать семьи, но Во-первых, в 17 веке сочетание военной службы и ведением хозяйства становилось всё более затруднительным. требую от землевладельца постоянного присутствия на земле/в своём хозяйстве; Во-вторых, гос. уже не имело в своём распоряжении населённых земель чтобы поощрять за службу/за военные успехи. Вторая часть войска- стрельцы и пушкари они должны были быть профессиональными наёмниками, служившими за жалование, но гос. не могло платить жалование в достаточном размере, а потому мерилось с тем, что стрельцы совмещяли прибывание на военной службе с предпринимательскими занятиями в городах, поэтому стрелецкое войско Во-первых, неохотно отправлялось в дальние походы, Во-вторых, имело прочные связи и общие интересы с городским населением. В третьей части войска даточные люди не обязанные нести военную службу населению, прежде всего крестьяне по требованию гос. "давали", т.е. посылали на войну людей за свой счёт их обеспечивали всем необходимым включая деньги, призванных для вспомогательной деятельности в военное время даточных принуждали учавствовать в боях, но обязанны были отпустить домой после войны.

Таким образом Московское воейско к концу 17 века сохранло связи с обществом и небыло пригодно для ведения агрессивных войн согласно задачам государственной военно-дипломатической политике.

21.09.11 Военная реформа Петра 1 началась 1699г. и сост. из двух частей:

1. После кратковременного опыта добравольно формировать рядовой состав, Пётр вернулся к обязательному призыву в армию представителей всех сословий.

Статус даточных людей был изменён. Превращение в рекрутов они теперь призывались на пожизненную службу и поступали на формально- полное содержание/обеспечение государства. в результате попавшие в армию представители низших слоёв общества почти полностью теряли связи с социальной средой к которой принадлежали до призыва.

2. Заключалась в создании национального офицерского корпуса не имея военно-учебных заведений, Пётр имел единственную возможность готовить офицеров: на службе и службой. Наиболее храбрым и способным солдатом вне зависимости от их сословного происхождения открывался путь к офицерским чинам.

Таким образом в число офицеров попадали и те, кто непринадлежал к землевладельцам, тем самым связь между военной службой и землевладением была почти упразнена, сохранившись только в гвардии.

Указом 1708 г. любой военнослужащий удостоенный офицерского чина становился обладателем потомственного дворянства, это означало что если прежде от общественного положения (статуса) зависил служебный статус, то после 1708г. наоборот: уже служебный статус давал положение в обществе. В состав офицеров попадали те, кто не имел другого источника существования кроме гос. жалования. Таких становилось, в дальнейшем, всё больше и они посвящяли военной службе всю жизнь.

Такм образом военная реформа Петра 1 создала армию постоянного и профессионального состава, которая была отделена от общества, такая армия была вполне способна не только вести агрессивные войны, но и служить орудием подавления собственного народа.

Появление в России регулярной армии имело целый ряд гос.-правовых последствий в том числе 3 важнейши:

1. Земля уже больше не являлась обеспечением военной службы, что позволило Петру в указе 1714г. "О единонаследии" дать общий статус собственности как вотчины, так и поместья ;

2. Военнослужащий пожизненно находившийся в армии, пришлось создать военную юстицию и составить для неё военные уголовный и уголовно-процессуальный кодексы.

3. Пришлось реорганизовать постойную повинность; теперь рядовое население главным образом в городах должно было принимать на постой, т.е. на зиму пускай в своё жильё солдат и офицеров. Тем самым в России примерно до 1870г. не существовало ни права на частную жизнь, не права на неприкосновенность жилищя.

Таким образом как военная реформа , так и её гос. правовые последствия явились основополагающим элементом становлении Российского абсолютизма.