Типы регулирования налоговых отношений

Налоговое регулирование осуществляется прежде всего на ос­нове права (компетенции) государственного органа власти уста­навливать налоги и изымать их в процессе разработки, рассмотре­ния, утверждения и реализации бюджета. Статья 1 Закона Украи­ны «О внесении изменений и дополнений в Закон Украинской ССР «О системе налогообложения» от 2 февраля 1994 года подчеркива­ет, что установление и отмена налогов, сборов и платежей, а также льгот осуществляется Верховным Советом Украины. Верховным Советом Республики Крым и местными Советами народных депу­татов, причем Верховный Совет Республики Крым и местные Со­веты могут устанавливать дополнительные льготы в области нало­гообложения в пределах сумм, поступающих в их бюджеты.

Любая схема управления в государстве характеризуется специ­фической иерархической системой, которая предполагает четкое разграничение прав и обязанностей между различными органами власти в области формирования бюджета и собственных доходов.

Если исходить из определенной самостоятельности бюджетов различных уровней (центрального и местных), можно выделить и два уровня регулирования налоговых потоков:

ВЕРХНИЙ УРОВЕНЬ — составляющий основу поступле­ний в центральный бюджет;

НИЖНИЙ УРОВЕНЬ — формирующий поступления в мест­ные бюджеты.

 Налоговое регулирование в странах с развитой рыночной эко­номикой позволяет выделить несколько условий оптимального со­отношения бюджетных поступлений и налоговых платежей.

1-е условие — четкое разделение компетенции между ор­ганами власти на центральном и местном уровнях;

2-е условие — самостоятельность бюджетов и наличие у них независимых друг от друга источников доходов;

3-е условие — отсутствие устойчивых каналов перечисле­ния средств из нижестоящих бюджетов в общегосударственный.

Механизм отношений между органами власти при распределе­нии компетенции по налоговому регулированию варьируется в за­висимости от государственного устройства, типа хозяйства, специ­фики административно-территориального деления, традиций. В целом можно выделить два типа подобных отношений.

Первый тип — федеральный орган власти оказывает решающее влияние в области налоговой инициативы. Подобные отношения характерны для США, где Конгрессу совместно с администрацией принадлежит решающая роль по прямому налогообложению юри­дических и физических лиц. Так, федеральные власти определяют ставки прямых налогов с населения и юридических лил, которые поступают в федеральный бюджет. Местные власти при этом под­страиваются под налоговую политику, хотя и могут самостоятель­но изменять налоговые ставки.

Второй тип — характеризуется долевым участием органов влас­ти, при котором доля каждого уровня власти в налогах фиксирует­ся их компетенцией. Подобные отношения характерны для многих европейских стран. К примеру, в бюджетной системе Германии доля федерального бюджета в налогах на прибыль хозяйственных организаций корпоративного типа составляет 42.5 %; бюджета земли — 42,5 %; местного бюджета — 15 %

В первом случае свобода местных органов в области налоговой политики варьируется в определенных рамках, однако это же при­водит и к определенной неустойчивости налоговой базы и, соот­ветственно, поступлений в доходную часть бюджета. Во втором случае устойчивость налоговых поступлений сочетается с ограни­чением самостоятельной налоговой политики регионов. Видимо, вполне закономерен компромисс, смешанный вариант этих двух типов, отражающий специфику государства в конкретных услови­ях, особенности бюджетной и налоговой системы.