§ 4. Возможна ли социальная прогностика?

Методологические проблемы. Как уже говорилось, парадигма технологического прогнозирования отождествляет разработку прогноза с разновидностью научного исследования. Это означает обязательность программы (в прогностике именуемой предпрогнозной ориентацией) с возможно более четким определением объекта, предмета, проблемы, цели, задач, структуры, рабочих гипотез, времени основания и упреж­дения, методов и организации исследования. Далее следует исходное (базовое) моделирование объекта — обычно путем индикации, т. е. представлением его в виде упорядоченной совокупности показателей объекта, к последующей эксплораторной и нормативной разработке ко­торых сводится суть технологического прогноза. Такой же индикации подвергается прогнозный фон — совокупность внешних факторов, оп­ределяющих тенденции и перспективы развития объекта. На этой осно­ве следуют операции эксплорации, т. е. анализа трендов, и норматив­ного подхода — оптимизации трендов. Предполагается также предва­рительная верификация полученных результатов — обычно методом опроса экспертов (окончательная верификация прогноза возможна, ра­зумеется, только после наступления срока упреждения). Наконец, на основе полученной прогнозной информации вырабатываются содержа­тельные рекомендации для управления.

Несмотря на доказанную эффективность подобного алгоритма, в полном своем объеме он сравнительно редко применяется в мировой практике, в российской же — ни разу и никогда. И это объясняется отнюдь не только его трудоемкостью.

Дело касается прежде всего ограничений существующего методи­ческого аппарата технологического прогнозирования, разработанного еще в первой половине 1960-х и с тех пор фактически, лишь с незначи­тельными усовершенствованиями, остающегося без изменений. В лите­ратуре насчитывается около двухсот конкретных методов прогнозиро­вания, но подавляющее большинство из них, за исключением самых экзотичных, крайне редко применяемых, можно свести всего к трем способам, логически «дополняющим» друг друга: трендовое моделиро­вание, или экстраполяция и интерполяция тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо извест­ны; аналитическое моделирование (чаще всего — сценарное, матрич­ное, сетевое, имитационное, игровое и т. д.); — см. [9]; индивидуаль­ный и коллективный, очный и заочный опрос экспертов.

С той же целью делались также попытки опросов различных групп населения, чаще всего молодежи, но горький опыт показал, что обыч­ный респондент из-за так называемого презентизма мышления (т. е.

уподобления прошлого и будущего привычному настоящему) не в состоянии сказать о перспективах явлений или процессов ничего пут­ного [20].

Однако экстраполяция наблюдаемых тенденций дает приемлемые результаты лишь в кратко-, от силы в среднесрочном прогнозирова­нии, т. е. на ближайшие несколько лет, а в долгосрочной перспективе ближайших десятилетий значения получаются заведомо абсурдные, свидетельствующие только о неизбежности (и необходимости) карди­нальных, качественных изменений. Но что такое любая аналитическая модель как не совмещение экстраполяции и экспертизы? Вот почему даже при соблюдении всех требований технологического прогноза про­исходят серьезные сбои, дискредитирующие прогнозирование.

Еще хуже обстоит дело с восприятием прогнозов. От футурологов на уровне и обыденного, и бюрократического сознания требуют обыч­но только, безусловных предсказаний, а проблемно-целевой подход технологического прогнозирования рассматривается как «вмешательст­во» в сферу управления. Соответственно, происходит «реакция оттор­жения» — отчуждения прогнозирования от управления.

Социальное прогнозирование в условиях «динамического хао­са» социальной системы. Что касается будущего России (шире — все­го бывшего СССР и даже всей бывшей мировой социалистической системы), то здесь уместнее всего, на наш взгляд, прогноз по истори­ческой аналогии. При всех поправках на специфику той или иной страны он представляется наиболее содержательным.

С этой точки зрения, все страны бывшего «соцлагеря» выстраива­ются как бы в цепочку, тянущуюся к выходу из трясины казарменного социализма на торную дорогу общемировой цивилизации со всеми ее преимуществами и пороками. Одни страны — например, Чехия, Венг­рия, в какой-то мере Польша — ушли по указанному пути дальше дру­гих. Некоторые — КНДР, Ирак, Куба — даже не начинали движения. Россия все еще в самом начале пути. Весь вопрос в том, когда и какой ценой та или иная из стран осуществит прорыв в цивилизацию XXI в., альтернативой которому может быть северокорейский, иракский или советский «гулаг», логически перерастающий в кампучийский авто­геноцид.

Среди этих стран Россия находится в самом трудном положении, потому что степень общей деморализации населения здесь гораздо вы­ше. К этому надо добавить распад имперских экономических и по­литических структур, противоборство политико-экономических элит при несомненной реанимации прежней номенклатуры, возникновение ее «второго эшелона», мафизацию предпринимательства, неослабеваю­щую социальную напряженность и т. д. А на этой почве — всплеск

авторитарного синдрома в массовом сознании и в реальной политичес­кой жизни. Все это указывает на ненадежность каких-либо экстрапо-ляций и, в силу неустойчивости социальной системы, на возможность «неожиданных» поворотов в близком будущем.

Социальная прогностика становится модой и повседневным заня­тием публицистов, политиков, специалистов самых разных областей знания, включая историков. Нетрудно заметить идеолого-политическую компоненту в сегодняшних прогнозах, нередко альтернативных [57].

Социальной прогностике предстоит нелегкое будущее в силу ука­занных методологических и объективно существующих проблем, что дополняется (и усиливается) остротой политической борьбы в государст­венных структурах, принимающих решения. Не секрет, что они исполь­зуют любой прогноз именно в сиюминутных политических целях.

Две фигуры российских корней — Владимир Базаров, погибший в сталинских лагерях, и нобелевский лауреат Илья Пригожин, эмигри­ровавший из России в отроческом возрасте, вновь должны быть упомя­нуты в заключение. В. Базаров впервые сформулировал идею проб­лемно-целевого подхода к социальным прогнозам, а И. Пригожин создал теорию систем, находящихся в «динамическом хаосе». Это то самое «сплетение» условий, при который близкое будущее непредсказуемо из-за множества «случайных» факторов, иными словами — «нежест­ко» предвидимой расстановки социальных факторов исторического процесса.

Литература

1. Араб-Оглы Э. А. В лабиринте пророчеств: социальное прогнозирование и идео­логическая борьба. М.: Молодая гвардия, 1973.

2. Базаров В. А. К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение. 1924, № 6.

3. Базаров В. А. О перспективах хозяйственного и культурного развития // Эконо­мическое обозрение. 1928, № 6.

4. Базаров В. А. Принципы построения перспективного плана // Плановое хозяй­ство. 1928, № 2.

5. Бестужев И. В. Прогнозы в области градостроительства как одно из направлений социального прогнозирования // Социальные предпосылки формирования горо­да будущего. М., 1967.

6. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация: почему и какая? М.: Вла-

дос, 1995.

7. Бестужев-Лада И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социаль­ного прогнозирования // Детность семьи. М., 1986.

8. Бестужев-Лада И. В. Глобальная демографическая ситуация // Мировая эконо­мика и международные отношения. 1986, № 3.

9. Бестужев-Лада И. В. и др. Моделирование в социологических исследованиях. М.:

Наука, 1978.

10. Бестужев-Лада И. В. К школе XXI века. Размышления социолога. М.: Педагоги­ка, 1988.

11. Бестужев-Лада И. В. Критерии и показатели культурного прогресса: Проблема прогнозирования // Культурный прогресс: философские проблемы. М., 1984.

12. Бестужев-Лада И. В. Мир нашего завтра. М.: Мысль, 1986.

13. Бестужев-Лада И. В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социаль­ных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984.

14. Бестужев-Лада И. В. Настоящее и будущее нашего досуга // Культура досуга. Киев: Изд-во университета, 1990.

15. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1987.

16. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее: Современные проблемы социального про­гнозирования. М.: Мысль, 1970.

17. Бестужев-Лада И. В. От глобалистики к альтернативистике // Обозреватель. 1993, № 14.

18. Бестужев-Лада И. В. Перспективы развития книжного дела в проблематике со­циального прогнозирования // Книга, исследования и материалы. М.: Книжная палата, 1987.

19. Бестужев-Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: Перспективные проблемы общества. Опыт систематизации / Отв. ред. С. Ф. Фролов. М.: Наука,

1984.

20. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование в СССР // Вестник Академии наук СССР, 1990, № 10¹.

21. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование образа жизни // Социологические иссле­дования. 1974, № 2.

22. Бестужев-Лада И. В. Прогнозирование социальных последствий НТР // Будущее науки, вып. 18. М., 1985.

23. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.:

Наука, 1993.

24. Бестужев-Лада И. В. Пути дезалкоголизации общества // Факторы риска. М.: Знание, 1989.

25. Бестужев-Лада И. В. Россия 1904-2004: От колосса к коллапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1996.

26. Бестужев-Лада И. В. Россия: Перспективы процесса трансформации. М.: МГУ,

1995.

27. Бестужев-Лада И. В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., 1979.

28. Бестужев-Лада И. В. Социальные проблемы формирования ученого // Социаль­ные и экономические проблемы повышения эффективности науки. М., 1985.

29. Бестужев-Лада И. В. Управление научно-техническим прогрессом: Социальные аспекты // Политические науки и НТР. М.: Наука, 1987.

27. Бестужев-Лада И. В. Что может социология? // Обозреватель. 1993, N° 28.

27. Бобровский В. С. Личность и социальное прогнозирование. Минск: Наука и тех­ника, 1977.

28. Вдовиченко Л. Н. Альтернативное движение в поисках альтернатив. М.: Мысль,

1988.

33. Вопросы прогнозирования общественных явлений / Отв. ред. В. И. Куценко. Киев: Наукова думка, 1978.

34. Гаврилов О. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.,

1993.

35. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социоло-гические аспекты социального прогнозирования). Красноярск: Красноярский гос. пед. ин-т, 1970.

36. Добров Г. М., Голян-Никольский А. Ю. Век великих надежд: Судьбы научно-технического прогресса XX столетия. Киев: Наукова думка, 1964.

37. Жизнь и техника будущего / Под ред. А. Анекштейна и Э. Кольмана. М., 1928.

38. Кирсанов К. А. Прогнозирование в СССР. М., 1992.

39. Кржижановский Г. М., Струмилин С. Г., Кондратьев Н. Д., Базаров В. А. Каким быть плану: Дискуссии 20-х годов. Л.: Лениздат, 1989.

40. Лада И. В. Если мир разоружится. М., 1961.

41. Лада И. В., Писаржевский О. Н. Контуры грядущего. М.: Знание, 1965.

42. Медоуз Д. И. и др. Пределы роста. М.: МГУ, 1979.

43. Методологические проблемы социального прогнозирования / Под. ред. А. Каза­кова. Л.: ЛГУ, 1975.

44. Ожегов Ю. П. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. М.: Гос­политиздат, 1975.

45. Основы экологического и социального прогнозирования. М., 1985.

46. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

47. Проблемы социального прогнозирования / Под ред. А. М. Гендина. Вып. 1—14. Красноярск: Красноярский гос. пед. ин-т, 1975—1989.

48. Прогнозирование в социологических исследованиях / Отв. ред. И. В. Бестужев-

Лада. М., 1978.

49. Прогнозирование социальных потребностей молодежи / Отв. ред. И. В. Бесту­жев-Лада. М.: Наука, 1978.

50. Рабочая книга по прогнозированию /Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М.: Мысль,

1982.

51. Реформирование России: Мифы и реальность / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Ака­демия, 1994.

52. Румянцева Т. М. Будущее наступает сегодня. Л.: Лениздат, 1968.

53. Румянцева Т. М. Интервью с будущим: Методологические проблемы социально­го прогнозирования. Л.: Лениздат, 1971.

54. Рыбаковский Л. Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978.

51. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Отв. ред. В. А. Ядов. Л.:,Наука, Ленингр. отд., 1979.

52. Социальные показатели образа жизни советского общества / Отв. ред. И. В. Бес­тужев -Лада. М., 1980.

53. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В. Ядова. М.: ИС РАН,

1992.

58. Тугаринов В. П., Румянцева Т. М. Предвидение и современность. Л.: Лениздат,

1976.

59. Шахназаров Г. X. Социализм и будущее. М.: Наука, 1983.

60. Bestuzhev-Lada I. A Short History of Social Forecasting in the USSR // Futures. 1974, № 4; 1986, № 1 and № 10.

61. Bestuzhev-Lada I. Educational Aims and Prospects // Educational Gools. UNESCO,

Paris, 1980.

62. Bestuzhev-Lada I. Resolving Problem Situations in Managing Social Processes // The Future of the Moment Before: Scenarios for Russian Society, Torn Between Political and Institutional Discontiunities and Social Continuities / A. Gasparini, ed. Institute of International Socilolgy of Gorizia, Italia, 1993.

63. Bestuzhev-Lada I. Short History of Forecasting in the USSR. A Personal Perspective // Technological Forecasting and Social Change. M., 1992.

64. Bestuzhev-Lada I. Social Forecasting as One of the Basic Elements of Social Planning // Planning and Forecasting Social Processes / F. Kutta, ed. Academia Publ. Praha,

1978.

65. Bestuzhev-Lada I., Filatov V. Forecasting of International Relations in the USSR // N. Choucri, Th. Robinson, eds. Forecasting in International Relations: Theory, Meth­ods, Problems, Prospects. Freeman & Co. SanFrancisco, 1978.

66. Kahn H. The Year 2000. N.-Y., 1967.

67. Toffler A. The Future Shock. N.-Y., 1970.

1Полемику по поводу этой статьи см.: Вестник АН СССР, 1991, № 3.