Д

Этнографические источники

олгое время этнография занимались лишь описанием культуры, быта, социальных институтов того или иного народа. При этом основное внимание уделялось «отсталым» народам. Для этого привлекался значительный круг источников исторического, лингвистического, археологического и, собственно, этнографического содержания. Сегодня когда предметно-объектная область этнографии/этнологии расширилась, то круг источниках, находящийся в руках исследователя, обратившегося к решению проблем современной истории и культуры народов мира неограничен.

Но что же считать этнографическим источником? За свой довольно продолжительный период существования этнография фактически не выработала такого раздела как «Этнографическое источниковедение».

Сразу следует оговориться, что существует определенная разница между этнографическим и этнологическим источниками. Мы основное внимание уделим этнографическим источникам.

Этнографический источник – это всякое явление, которое может быть использовано для извлечения сведений об этнических объектах (этносах или этнических общностях, субэтносах и этнических группах, об их сторонах, свойствах или особенностях).

Все этнографические источники в историческом исследовании используются комплементарно, т.е. дополняя друг друга: прямым способом (на основании изучения реально бытющих элементов культуры); ретроспективно (при исследовании сравнительно-историческим методом многослойных явлений культуры); по аналогии (для реконструкции явлений, неполно отраженных в исторических источниках).

Этнографические источники подразделяют на: первичные этнографические источники (овеществленные явления культуры или этнографические предметы); вторичные источники (созданы исследователем-этнографом в виде полевых записей личных наблюдений и сведений о явлениях культуры, собранных путем опроса)⁸. Вторичные источники являются отличительной особенностью этнографов-полевиков от их собратьев по историческому цеху. Этот тип источника может обнимать все указанные типы этнографического источника. Сбором этого ценнейшего вида источника занимается эмпироэтнография.

Как правило, в руках у этнографа оказывается следующие группы источников.

• вещественные памятники и предметы;

• письменные тексты;

• данные устной традиции;

• кино-, фото-, видео-, аудиодокументы.

Исследование современных проблем позволяет этнографу воспользоваться ценнейшим видом источника – статистические описания, которые позволяют этнические процессы перевести в некоторое числовое выражение, дающее более объективный взгляд на проблему (здесь все зависит от методики исследования).

Привлечение тех или иных источников диктуется целью, темой и задачей исследования. Как правило, во всех этнографических работах присутствуют в качестве источника данные и выводы из других наук: истории, антропологии, археологии, географии, социологии, политологии, психологии. Источником для этнографа могут стать не толь классические типы источников, но и художественная литература, скульптура, произведения живописи и т.д., что зависит опять же от исследовательской цели.

Но при этом в работе с источниками необходимо учитывать некоторые особенности и проблемы критики этнографического источника.

Проблемы критики этнографических источников. Изучаемые этнографией общества описываются извне. Делается это сторонним наблюдателем, действия которого оказывают определенное психологическое воздействие на людей изучаемого коллектива, благоприятное или неблагоприятное, все равно, наконец, сам наблюдатель вызывает ответную реакцию, т.е., непредсказуемым образом вмешивается в предмет наблюдения. Отдельные случаи многолетней жизни исследователей с выбранными ими для изучения народами, даже включение их в состав племен не меняют картины, т.к. и в этой ситуации невозможна полная натурализация, исследователь всегда остается по происхождению тем, кем и был до начала своих исследований.

Перед этнографом в этом смысле стоит несколько проблем:

1. Как объяснить аборигенам (туземцам, natives) какое право имеет этнограф обсуждать дела их генеалогии, пока они этого не разрешат?

2. Почему их рассматривают как объект науки?

Все это затрудняет с одной стороны сбор этнографического материала, а с другой его анализ.

В качестве примера можно привести хрестоматийную историю, когда после выхода в свет книги Льюиса Генри Моргана одному грамотному ирокезу удалось ее прочесть и на вопрос журналиста: «Как вы оцените эту книгу?» он ответил, что автор написал все правильно и красиво, но ничего не понял.

Это означает, что полнота этнографического описания всегда относительна, особенно это касается интимных сторон жизни общества вроде сакральных действий, тайных союзов, религиозно-психологических представлений, самосознания.

Не менее важным является и то, что этнографические материалы не имеют хронологической ретроспективы. Казалось бы, этнографический материал собираются давно, но только с конца позапрошлого века (XIX в.) появились строго научные и завидные по полноте и тщательности труды о культуре многих первобытных народов, но и они уязвимы с точки зрения современной этнографической методики.

В поле зрения этнографа всегда находились современные ему первобытные общества. Но, как известно, все первобытные коллективы можно разделить на две основных группы: аполитейные (существовавшие до возникновения первых цивилизаций) и синполитейные (сохранившиеся после возникновения первых цивилизаций) общества. При использовании исключительно этнографических материалов этнограф всегда описывает синполитейные общества. Для того чтобы увидеть динамику историко-этнографических процессов этнограф неизбежно должен прибегать к сочетанию в своем исследовании антропологических и археологических материалов, что и обеспечивает родство этих дисциплин.

Этапы критики этнографического источника. Прежде мы говорили о проблемах критики этнографического источника, сейчас нам бы хотелось обратиться к рассмотрению основных этапов их критики.

1. Установить содержит ли источник этнографическую информацию.

2. Выяснить происхождение источника и авторство.

3. Выработка или применение известных методов исследования для источника.

Существует выработанное практикой определение истинности важного положения, содержащегося в исторической записи,— его неоднократное повторение в разных источниках (не менее трех раз).

Для того, что бы преодолеть все проблемы анализа источника, ученые пользуются методами исследования, которые во многом играют решающую роль.