Русская философия XIX – XX вЕков план

1. Направления русской философии XIX века.

2. Направления русской философии XIX-XX веков.

1. Направления русской философии XIX века.

П.Я.Чаадаев в «Философических письмах» (Письмо 1-е) выступил против национального самодовольства и духовного застоя, поддерживаемых самодержавием, что препятствует, по его мнению, осознанию и исполнению предначертанной России миссии – «всемирного воспитания человеческого рода».

Этот взгляд оказал огромное воздействие на развитие русской философии. В 40-50-е годы XIX века велась полемика о путях дальнейшего развития России. Сформировались два идейных течения – западничество и славянофильство.

ЗАПАДНИЧЕСТВО. Его представители – Т.Н.Грановский, К.Д.Кавелин, Н.В.Станкевич, И.С.Тургенев и другие. Они считали, что Россия должна быстро преодолеть отставание от Запада и стать полноправным членом европейской цивилизации, необходимо усвоить достижения стран Западной Европы – демократию и ценности либерализма. Западники высоко оценивали историческое значение реформ Петра I и считали их началом приобщения России к европейской цивилизации. Они выступали за скорейшую отмену крепостного права, сдерживавшего модернизацию России, ее вхождение в число цивилизованных стран.

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО. Сторонники – И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, Ю.Ф.Самарин, К.С.Аксаков и другие. В противовес западникам они отстаивали идею самобытного пути развития России, отрицали необходимость усвоения форм западноевропейской политической жизни. Европейскому мышлению свойственен односторонний рационализм, приведший к утрате людьми душевной целостности, но полная и высшая истина дается не одной способностью мышления, но уму, воле и чувству, т.е. духу в его целостности (А.С.Хомяков).

Целостный дух неотделим от веры, религии. Истинная вера пришла в Россию из восточной Церкви, поэтому православие – это единственно истинное христианство, что обусловливает особую историческую миссию России. Ее самобытность состоит в крестьянской общине и артелях, базирующихся на началах коллективизма. Начало «соборности» (свободной общности на основе национальных традиций), славянофилы усматривали именно в общине. Православие и общинность формировали глубинные основы русской души.

Славянофилы идеализировали патриархальность и традиционализм, допетровскую Россию, представляли ее гармоничным обществом с единством народа и царя. Петр I нарушил органичное развитие, государство стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне усвоив западную культуру, оторвались от него. Славянофилы не выступали против экономического развития России, не отрицали права и свободы личности, были сторонниками отмены крепостного права. Однако России необходимо избежать явлений, сопровождавших развитие капитализма на Западе – индивидуализма, бездуховности, забвения традиций.

ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ДЕМОКРАТОВ. Представители – Н.Г.Чернышевский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.А.Добролюбов. В понимании природы они были материалистами-диалектиками; в гносеологии – сторонниками материалистического сенсуализма. В объяснении развития общества тоже были диалектиками, но идеалистами: они усматривали движущую силу его развития в прогрессе разума, распространении знаний и были атеистами.

По вопросу развития России они предлагали революционным путем уничтожить крепостничество, помещичье землевладение и самодержавие, но и критиковали пороки утвердившегося в странах Западной Европы капитализма и были убеждены в его крахе в силу антигуманности. Революционные демократы надеялись на крестьянскую революцию, которая приведет к социализму.

По А.И.Герцену, Россия может миновать капитализм и перейти к патриархально-коллективистскому, «крестьянскому социализму», основу которого составит крестьянская община. По Н.Г.Чернышевскому, на смену капитализму придет «союзное производство и потребление», соединение труда и собственности в одних руках, общественная собственность. В.Г.Белинский идеалом общественного устройства считал социализм, при котором будут уничтожены социальное неравенство и эксплуатация. Это идеи утопического социализма.

НАРОДНИЧЕСТВО. Его представители – это П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев, М.А.Бакунин, Н.К.Михайловский. Идеология народников была противоречивой. В ней сочетались идеи буржуазного демократизма с идеями утопического крестьянского социализма; они выступали одновременно против пережитков крепостничества и буржуазного развития страны; в народничестве сосуществовали две линии – революционная и либеральная, сходившиеся в основных теоретических принципах, но расходившиеся в методах их реализации.

«Народ» рассматривался как высшая ценность, а служение его интересам – как призвание. Народники пропагандировали «российский» некапиталистический путь развития, переход к социализму через использование и трансформацию коллективистских традиций докапиталистических институтов (крестьянская община, артель). Развитие капитализма в России народники расценивали как регресс, так как он подрывал крестьянскую общину с ее традиционным укладом.

По вопросу политической борьбы различные фракции в народничестве объединял лозунг «земля и воля» (наделение крестьян землей, введение гражданских прав и свобод), идея создания политической организации, партии; стремление превратить политическую революцию в «социальную» (социалистическую).

Для реализации этих целей предлагались различные средства: длительная, революционная пропаганда в народе (П.Л.Лавров), организация массовых крестьянских бунтов (М.А.Бакунин), усилия «революционного меньшинства», узкого круга профессиональных революционеров-заговорщиков (П.Н.Ткачев).

ФИЛОСОФИЯ ВСЕЕДИНСТВА. Это философско-религиозное учение возникло во второй половине XIX века, основатель – В.С.Соловьев (труд «Чтения о Богочеловечестве»). Главное понятие – всеединство – это высший принцип совершенной организации Вселенной, всего бытия. Созданный Богом мир – это бесконечный процесс непрерывного совершенствования, человек – не безличный элемент, а сотворец Бога, участвующий в достижении гармонии мира.

«Положительное всеединство» бытия в учении В.С.Соловьева раскрывается с пяти сторон. Во-первых, онтологически это свободное объединение в Абсолюте (Боге) всех оживотворенных элементов бытия как божественный первообраз и искомое состояние мира. Это всеединство В.С.Соловьев символически представил в лице Софии – «вечной женственности» и гармонии. Во-вторых, в гносеологии всеединство предстает как «цельное знание» – интуитивное, образно-символическое постижение мира, основанное на синтезе философского, религиозного и научного знания. В.С.Соловьев критиковал абстрактную, отвлеченную рассудочность западной философии, в частности, позитивизм.

В-третьих, всеединство должно быть достигнуто как свободное, на основе духовных ценностей объединение человечества, всех народов в интересах их всестороннего, гармоничного развития. В-четвертых, смысл истории образует процесс Богочеловечества – духовно-нравственное восхождение человеческого рода к Богу. Иисус был Богочеловек, который дал роду людскому образец духовной, нравственной жизни; внутренним устремлением истории должно быть принятие и реализация этого идеала. В-пятых, всеединство – это объединение всех христианских церквей, преодоление их раскола (идея экуменизма); он выдвинул концепцию теократии, предполагающей, в том числе, союз Папы римского и русского императора как державной гарантии «богочеловеческого делания».

ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО. Его учение начало формироваться в конце 50-х годов XIX века. Преодоление разлада социального и духовного бытия человека, поиск гармоничного жизнеустройства он стал видеть не в преобразовании социальной среды, как считал ранее, а в нравственном преображении личности. В 60-е годы он ставит вопрос об антропологических корнях социального зла, самоценности свободы личности, но и о необходимости этического фундамента, без которого свобода вырождается в разрушительный произвол. В «Записках из подполья» писатель развивает эту аргументацию в полемике с революционными демократами и становится идейным антагонистом Н.Г.Чернышевского. Ф.М.Достоевский показал, что насилие, какими бы идеями ни прикрывалось, безнравственно, цель не оправдывает средства.

В «Преступлении и наказании» он показал неустранимость в человеке этического начала, столь же неотъемлемого от личности, как и свобода воли, выступил против пропаганды нигилизма и имморализма. В романах конца 60-начала 70-х годов («Идиот», «Бесы», «Подросток») писатель показал вторжение «золотого мешка» в жизненный уклад как нигилистический подрыв основ человеческого сосуществования. Он стремится выявить предел, за которым утрачивается человечность и зло становится необратимым. Деструктивное начало в человеке, стремление к убийству и самоистреблению, страсть к анархии и насилию коренится в «метафизическом сиротстве» личности в европейской цивилизации, разобщающей людей и лишенной духовных корней в «мирах иных».

В поисках спасительного средства Ф.М.Достоевский обратился к идеалу «положительно прекрасного человека», пытающегося личным примером перестроить отношения между людьми по принципу самоотдачи и прощения (князь Мышкин в романе «Идиот»). Писатель возлагал надежды на русский народ как носителя высшей духовной истины, утраченной Западом, на патриархально-монархические устои («русская идея»). Опасаясь, что западники пожертвуют национальным лицом России, Ф.М.Достоевский акцентировал самобытность русского пути и выдвинул мессианскую утопию: Россия с ее государственной мощью виделась ему во главе мировой православной империи.

В итоговых размышлениях в романе «Братья Карамазовы» писатель противопоставляет не только бунту против Бога («если Бога нет, то все дозволено?»), но и любому насильственному устроению счастья человечества, хотя бы именем Бога, путь добровольного служения людям; высшее призвание России видит в христиански бескорыстном примирении народов. Этот идеал Ф.М.Достоевский назвал «русским социализмом», выдвигая его в противовес радикальным доктринам атеистического социализма, изображенного в «Бесах» в виде разрушительного заговора революционеров-безбожников и нигилистов.

Ф.М.Достоевский был мыслителем экзистенциального склада, решавшим «вечные вопросы», проблему соотношения «идеи» и «живой жизни». В центре его картины мира находился человек, ощущающий непреложность «Я есть» перед лицом Вселенной. Личность он рассматривал через избираемую идею (ценностный выбор), принадлежащую надэмпирическому миру. Его герои были носителями определенных идей, в «жизни» выявлявшие их бытийную силу.

Онтологическая мощь идей проявляется и в истории: в ней «торжествуют не миллионы людей и не материальные силы, не деньги, не меч, не могущество, а незаметная вначале мысль, часто какого-нибудь ничтожнейшего из людей» («Дневник писателя»). За поверхностными фактами уклада и социальной среды важно постичь правду о подлинных движущих силах человеческой личности.