Марбургская школа

ГЕРМАН КОГЕН. Он был ее основателем. Если по И.Канту, мышление порождает только логическую форму познания с помощью априорных форм, а содержание познания остается объективным, не зависящим от субъекта, то, по Г.Когену, мышление порождает и логическую форму познания, и его содержание. Познание – это чисто понятийное конструирование предмета. Наиболее наглядной формой этого является математика; познаваемое – это «переплетение логических отношений», заданное наподобие математической функции.

ПАУЛЬ НАТОРП. Если И.Кант разграничивал априорные формы чувственного познания и категории рассудка, то по П.Наторпу, все содержание научного познания определяется изначальным актом мышления («первоисточником»). Классикой науки он тоже считал математику: в ней существует тенденция вытеснения объектов исследования конструкциями «чистой мысли».

ЭРНСТ КАССИРЕР. Он тоже устранял понятие «вещи-в-себе» как фактор, наряду с субъектом познания создающий мир опыта и считал, что материал опыта создается самой мыслью непосредственно. Вместо кантовских сфер чистого и практического разума существует, по Э.Кассиреру, единый «мир культуры». Сферы культуры он назвал «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука) и трактовал их как самостоятельные, не сводимые друг к другу, реальности со своими ценностями. Человек представляет собой «животное, созидающее символы» и живущее в символическом мире культуры.

Баденская школа

ВИЛЬГЕЛЬМ ВИНДЕЛЬБАНД. Он был основателем этой школы; понимал философию как науку о «ценностях», которые априорны, общезначимы, трансцендентальны (выходят за рамки эмпирического мира и являются высшими аспектами бытия). В.Виндельбанд выделял логические, этические, эстетические и религиозные ценности и понимал их как восходящие ступени. Целью исторического прогресса является самосознание человечества в соответствии с абсолютным «этическим идеалом». Дуализм мира действительного и мира ценностей он считал «священной тайной», указывающей на ограниченность нашего познания и обращающей человека к высшим – религиозным ценностям.

Он противопоставил естест­венные (номотетические) и исторические (идиографические) науки: предме­том первых является природа, вторых – культура. Естест­венные науки изучают общее, повторяемое, закономерное в явлениях природы, исторические науки – единичные явления и события в их неповторимости и свое­образии. В историческом познании невозможен принцип закономерности, оно должно руководствоваться процедурой «отнесения к ценностям».

ГЕНРИХ РИККЕРТ. Он считал, что данная в познании действительность находится только в сознании субъекта, но существует и объективная трансцендентная реальность (недоступна эмпирически, предмет религиозной веры). Остальная реальность – результат деятельности сознания субъекта, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (это априорные правила рассудка), а история изучает единичные, неповторимые явления и события. Естествознание использует «генерализирующий» (обобщающий) метод, свободный от ценностей, история – «индивидуализирующий» метод понимания («отнесение к ценностям»).

Философия – это наука о ценностях, образующих «самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», мир трансцендентного смысла, поскольку ценности предшествуют и бытию, и субъекту (как у Платона – «идеи»). «Смысл» сообщает нашему созерцанию вещей то чувство переживания, которое мы определяем как нечто возвышенное и всегда значительное для нас. Содержание исторического процесса образует осознание и принятие ценностей.

6. ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Это субъективно-идеалистическое направление в философии и методологии науки получило развитие в конце XIX – начале XX веков и именуется «критикой опыта». Его основатели – Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Эмпириокритицизм представляет собой одну из разновидностей позитивизма и именуется также как «второй позитивизм» или махизм.

ЭРНСТ МАХ. Выдвинул теорию «экономии мышления» и предложил идеал «чисто описательной науки». Экономия мышления – главная характеристика познания, ее источник – в биологической потребности организма в самосохранении, что обусловливает необходимость «приспособления» организма к фактам (ту же идею выдвинул Р.Авенариус в принципе «наименьшей траты сил»).

Из принципа экономии мышления следует тезис об «описании» как идеале науки. В развитой науке, по Э.Маху, объяснение является излишним и в целях экономии мышления должно быть устранено. Прежде всего, излишним является понятие причинности. Вместо него Э.Мах предлагал ввести в науку понятие «функциональной зависимости» процессов и явлений.

Также он утверждал мнимость понятия субстанции с ее свойствами. Он считал, что любые понятия необходимо определять через наблюдаемые данные, нужно выделять основные «элементы», которые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, и являются «пределом разложения» эмпирического опыта. Э.Мах считал, что понятия «вещь», «Я» – это условные наименования «комплексов элементов», т.е. ощущений. Значит, мир – это «комплекс ощущений», а задача науки состоит в их описании.

РИХАРД АВЕНАРИУС. Важнейшим он считал понятие «опыт». В его трактовке в опыте исчезает противоположность материи и сознания, физического и психического. Кроме того, он отрицал противоположность объекта и субъекта познания в концепции «принципиальной координации»: главным был тезис «без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта». Р.Авенариус отрицал наличие объективной реальности, существующей независимо от сознания субъекта. Объективной истине он противопоставил идею биологической значимости познания в плане наименьшей траты субъектом сил на этот процесс.