4.4. Философия и искусство

Наряду с наукой как главной формой познания существует тес­но связанный с нею второй путь, или форма познания, природы и об­щества — искусство, которое также выступает в качестве источника философских обобщений. Отображая мир в системе понятий, откры­вая объективные законы, наука представляет собой ведущий способ познания мира и общества и, следовательно, главный источник философс­ких обобщений. Однако искусство является необходимой специфической формой познания, отображающей мир и, в особенности, человека и общес­тво в образных формах, в формах самой жизни, что делает искусство уникальным и незаменимым источником знаний, философских обобщений.

Если наука стремится вычленить, абстрагировать законы, сущ­ности из конкретных жизненных проявлений и тем самым теряет цело­стность и непосредственность человеческого бытия, то искусство дополняет научное познание, рассматривая жизнь в целостном, непо­средственном, типизированном и одновременно индивидуализирован­ном виде, в единстве явления и сущности. Искусство отображает не законы природного и человеческого бытия в их “чистом” абстрактном виде, а само бытие со скрытыми в нем законами.

Гомер, В. Шекспир, О. Бальзак, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толс­той не открыли никаких законов общественного развития, но они смогли глубоко отобразить человеческую жизнь в определенные пери­оды мировой истории. Энгельс писал, что произведения Бальзака дали ему для понимания буржуазного общества того времени даже в смыс­ле экономических деталей больше, чем историки и экономисты.

Хотя наука дает более глубокую информацию о мире, искусство обладает рядом преимуществ, делающих его незаменимым источни­ком знаний о мире, которые философия должна полностью использо

вать. Во-первых, искусство преимущественно отображает человечес­кую жизнь, рассматривая ее при этом в единстве, целостности и непо­вторимости, в то время как наука расчленяет человеческое бытие на множество абстрактных сторон. Во-вторых, искусство может обгонять науку в постановке проблем человеческого существования, которые наука еще не в состоянии решить. Так, искусство и в особенности пуб­лицистика во многом опередили науку в осознании деформаций соци­ализма (по крайней мере на начальном этапе критики этих деформаций).

В-третьих, искусство рассматривает человеческую жизнь в единстве типического, повторяющегося и индивидуального, неповто­римого, подчеркивая тем самым огромную значимость для философс­кого познания проблем коллективности и индивидуальности человече­ского существования.

Влияние искусства на научную философию исследовано значи­тельно слабее, чем влияние науки. Перед читателем поэтому открыва­ются большие возможности для самостоятельного анализа взаимо­действия искусства и философии.

Тема 5. Проблема сущности мира

5.1. Донаучные концепции сущности мира

Сущность мира - важнейшая, “предельная” проблема человече­ского познания, входящая в состав основного вопроса философии. В донаучной философии были предприняты несколько основных попы­ток ее решения: религиозная, субъективно-идеалистическая, объектив­но-идеалистическая, материалистическая. Согласно первой из них мир сотворен богом, бог - высшая сущность мира, творец мира, “форма форм”, “неподвижный перводвигатель”. Как уже показано ранее, все доказательства существования бога (онтологическое, космологичес­кое, телеологическое, психологическое и др.), выработанные за тыся­челетия существования религии, являются паралогизмами, основаны на ошибке “предвосхищения принципа”, т. е. заранее содержат пред­взятую мысль о существовании бога, которую они должны были бы доказать. Особенно удивительным в этом отношении является так на­зываемое онтологическое доказательство. Понятие бога возникает в глубокой древности на основе бессознательной антропоморфной, или фантастической, парадигмы (т.е. способа мышления). Оно появляется в результате переноса на предметный мир человеческих качеств - со­знания, воли, действия, творчества, милосердия и т.д., которые к тому же чрезмерно преувеличиваются, гипертрофируются. Понятие бога - это, в сущности, понятие-фантом, несуществующее понятие, несосто­явшаяся мысль. Всякое действительное понятие представляет собой логически связную мысль. Понятие бога, включая одновременно мысль о боге как перводвигателе всего сущего и мысль о неподвижности бо­га, т.е. его абсолютной полноте, совершенстве, законченности, пред­ставляет собой логическое противоречие, т. е. бессмыслицу, фактичес­ки не состоявшуюся мысль. Попытки преодолеть противоречие поня­тия бога не удались ни в религиозной, ни в философской мысли.

С позиций субъективного идеализма мир есть тоже своего рода фантом, хотя и в ином смысле; мир - это комплекс ощущений (“эле­ментов”, “капель опыта”, “атомарных фактов” и т.п.). Субъективный идеализм находится в полном противоречии не только со здравым смыслом, но и с естественными и социальными науками, которые не­опровержимо свидетельствуют о том, что природа существует до, вне и независимо от сознания. В основе субъективного идеализма лежит ряд софизмов, давно опровергнутых философской наукой. Важней­шим аргументом субъективного идеализма является ссылка на то, что человек якобы не имеет средств проверить, существует ли что-либо за ощущениями, ибо проверять ощущения он может только с помощью ощущений. Однако научная философия показала, что искомый способ проверки ощущений существует: это материальная человеческая де­ятельность, общественно-историческая практика. Открытие крите­рия практики полностью выбило почву из-под ног субъективно-иде­алистической философии.

С точки зрения объективного идеализма мир есть объективное сознание, дух, мистическое или рациональное (логическое) мышле­ние, которое порождает природу и человека. Мы уже видели, что выс­шая форма такой философии - система Гегеля, содержавшая весьма ценное “рациональное зерно”, оказалась в конечном счете несостояте­льной: мир нельзя объяснить как некую объективную мысль. Гегелю не удалось доказать, что бесконечное развитие мира можно совмес­тить с трактовкой мира как логической идеи. Идеалистическая фило­софия Гегеля, вершина идеалистической философия вообще, явно “не выдерживала” идеи бесконечного развития мира, на которой Гегель совершенно справедливо настаивал.

Материализм с античных времен опирался на реалистическую парадигму, т.е. стремился объяснить мир из него самого, не перенося на мир чисто человеческих качеств. С этих позиций мир предстает как материя, которую материалисты античности либо отождествляли с ка­кой-либо конкретной формой материи (водой, воздухом и т.п.), либо понимали как неделимые частицы (атомы), а материалисты Нового времени представляли как природу. Материализм прошлого в принци­пе шел в правильном направлении, однако, несмотря на здравый смысл такого подхода, не смог подняться до уровня научной филосо­фии, ибо, во-первых, не смог выработать предельно широкой абстрак­ции материи, охватывающей бесконечное многообразие природы и общества, во-вторых, не сумел соединить материализм с диалектикой, идеей бесконечного развития. Вместе с тем материализм прошлого способствовал возникновению и развитию естественных наук и разви­вался сам на основе материалистического духа естествознания

Выше уже неоднократно отмечалось, что важнейшая трудность постижения сущности мира связана с его бесконечностью, которую человек должен обобщить, обладая всегда конечным опытом. Позна­ние действительной сущности мира требует, поэтому выработки прин­ципиально нового типа философского мышления, нового типа интел­лекта, сложнейших форм научной абстракции, к которым философия прошлого только приближалась. Такой способ мышления был создан марксистской философией.