3.3. Основные этапы развития марксистско-ленинской философии

Обобщив данные естествознания и общественного развития, Маркс и Энгельс на рубеже 1842—1843 гг. переходят с позиций рево­люционного демократизма и диалектического идеализма на позиции научного социализма и диалектического материализма. Большую роль в эволюции взглядов Маркса сыграла его деятельность в качестве редактора “Рейнской газеты” в 1842—1843 гг. Пытаясь объяснить коренные социально-экономические вопросы Германии того времени, обсуждавшиеся в Рейнском ландтаге, — о положении крестьянства (о “краже леса”, о положении мозельских виноделов), о свободе печати, о так называемых материальных интересах крестьян и помещиков, Маркс первоначально исходил из гегелевской философии государства и права. Однако он понял, что “правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наобо­рот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокуп­ность которых Гегель... называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической эко­номии... Способ производства материальной жизни обусловливает со­циальный, политический и духовный процессы жизни вообще”⁶.

Маркс и Энгельс пришли, таким образом, к принципиально но­вым взглядам — научному социализму и диалектическому материали­зму, которые в кратком виде были ими изложены в 1844-1845 гг. Они сформулировали идею всемирно-исторической роли пролетариата, ос­новы научного социализма и научной философии.

В развитии марксистской философии принято различать два ос­новных этапа — этап Маркса и Энгельса и ленинский этап.

Этап Маркса и Энгельса

Формирование и развитие научной философии на первом этапе определяется потребностями общественного развития, связанными с периодом домонополистического капитализма.

Марксистская философия, как наиболее общая и фундаменталь­ная часть научного мировоззрения, послужила в качестве теоретичес­кой и методологической основы формирования и развития двух дру­гих составных частей марксизма — политической экономии и научно­го социализма. Важной задачей научной философии становится обоб­щение данных естественных наук. Наконец, марксистская философия в конечном счете выступала теоретической и методологической осно­вой развития коммунистического рабочего движения.

Философские взгляды марксизма были сформулированы и обо­снованы в ряде произведений Маркса и Энгельса. К главным из них можно отнести: статьи Маркса в “Рейнской газете” (1842-1843), в “Немецко-французских ежегодниках” (“К еврейскому вопросу”, “К критике гегелевской философии права. Введение”; 1844), совместные произведения Маркса и Энгельса “Святое семейство” (1844-1845),

“Немецкая идеология” (1846), произведение Маркса “Нищета филосо­фии” (1847), произведение Маркса и Энгельса “Манифест Коммунис­тической партии” (1848) “Немецкая идеология”, “Нищета филосо­фии” и “Манифест Коммунистической партии” являются произведе­ниями зрелого марксизма

Позднее Маркс работает преимущественно над политэкономической теорией, которая была изложена в главном произведении мар­ксизма — “Капитале” (1867, 1885, 1894). В “Капитале” Маркс с огромной силой, глубиной и мастерством, не превзойденными в мар­ксистской теории до настоящего времени, применил материализм и диалектику к объяснению сущности, механизмов и законов развития капиталистического общества в его домонополистической стадии Не зная этого важнейшего произведения марксизма, нельзя глубоко уяс­нить ни марксизма в целом, ни его философского обоснования. Основ­ные идеи “Капитала” безусловно сохранили свою теоретическую цен­ность и в современных условиях, поскольку современный капитализм является дальнейшим развитием тех сущностных черт, которые были раскрыты Марксом на материале домонополистического капитализма.

Философия марксизма возникла и развивалась совместными усилиями Маркса и Энгельса. Однако результаты этой совместной ра­боты излагались и обосновывались преимущественно Энгельсом в его трудах: “Анти-Дюринг” (1877-1878), “Диалектика природы” (1873-1886, издана впервые в 1925 г.), “Людвиг Фейербах” (1886) и др. Изложение положений марксистской философии в трудах Энгельса нередко носило популярный характер, в отличие от “Капитала” Маркса

Уже на первом этапе своего развития марксистская философия со всей определенностью проявила свою теоретическую и в конечном счете практическую действенность, мощный объяснительный потен­циал. Без ее прямого теоретического участия не могла быть создана научная политическая экономия, теория социализма, революционная теория марксизма в целом Научный материализм позволил опреде­лить главные исходные позиции двух других частей марксизма — ма­териальное бытие общества, способ производства общественной жиз­ни. Опираясь на научный материализм, политическая экономия смогла таким образом определить свой предмет — экономическую деятель­ность и отношения, научный социализм — свою экономическую осно­ву, свою исходную идею о необходимости преобразования материаль­ного бытия общества. Социализм из нравственного идеала превратил­ся таким образом в определенный строй материальной и духовной жизни общества.

Огромную роль в разработке научной политической экономии сыграла составная часть, или концепция, диалектического материализма — материалистическая диалектика, без которой Маркс не смог бы раскрыть сущности, механизмов и законов капиталистического общества. “Капитал” Маркса является непревзойденным образцом применения материалистической диалектики. “Капитал” поэтому нельзя понять, не зная диалектики и ее истоков — диалектики Гегеля. Создание современной концепции социализма предполагает глубокое исследование диалектики современных социальных процессов в общественном бытии и общественном сознании.

Прямое участие в теоретическом объяснении действительности и, благодаря этому, в ее преобразовании — такова главная функция философии, последовательно проявившаяся уже на первом этапе ее существования и развития В последние десятилетия эта функция активного участия философии в решении узловых проблем частных наук и практики начинает оспариваться некоторыми философами, которые полагают, что удел философии — “царство чистой мысли”, вопросы гносеологии и логики.

Второй ряд крупных достижений марксистской философии на первом этапе ее развития связан с мировоззренческим осмыслением основных данных естествознания XIX в. В этом плане важнейшие теоретические результаты можно свести к следующим моментам. Прежде всего, был установлен общий диалектизирующийся характер современного естествознания, выразившийся в тенденции к глубокой систематизации и обобщению фактов, возникновении крупных теоретических обобщений, появлении идеи развития в некоторых областях естествознания, в особенности в теории эволюции Дарвина. Выяснен общий теоретический смысл трех великих открытий в естествознании.

Определены основные формы движения — механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная и, в несколько менее явном виде, их материальные носители — основные формы материи (или, как Энгельс их еще называл, — “определенные материи”,

“предметные формы”).

Открыты основные закономерности соотношения высших и низших форм материи (и присущих им форм движения).

На основе материалистического понимания истории, идей био­логии и антропологии сформулирована трудовая концепция антропо-социогенеза — возникновения человека и общества на основе трудо­вой деятельности. Уже одна эта концепция, которая вошла в историче­скую науку, антропологию, биологию, свидетельствует об огромной эвристической мощи марксистской философии

На основе данных фундаментальных наук — физики, химии, биологии, социологии Энгельс в наиболее общих чертах сформулировал концепцию единого, закономерного мирового процесса, высшей ступенью которого, “высшим цветом” материи выступает человек. Эта концепция на много десятилетий опередила появление идеи глобаль­ной эволюции в современном естествознании и так называемого “антропного принципа” в физике.

Огромный творческий потенциал марксистской философии проявился в анализе теоретического значения учения Дарвина. Маркс и Энгельс, как уже было отмечено, высоко оценили дарвинизм как первую научную теорию эволюции живого. Вместе с тем Маркс, исхо­дя из диалектико-материалистической теории развития, глубоко под­метил ограниченность теории Дарвина. Маркс писал Энгельсу в 1866 г.: “Прогресс - у Дарвина чисто случайный”. Маркс считал по­этому, что полное объяснение закономерного характера биологичес­кой эволюции будет дано в будущем и внимательно следил за развити­ем биологических концепций. Марксова оценка недостаточности тео­рии Дарвина осталась практически незамеченной. В настоящее время, однако, в биологии утвердилось представление о неполноте теории Дарвина, хотя основные ее положения остаются бесспорными. Поэто­му признано, что другие концепции эволюции (например, концепция номогенеза Л.С. Берга) имеют полное право на существование.

Таким образом, еще на первом этапе своего развития маркси­стская философия, еще мало известная в широких кругах научной ин­теллигенции, убедительно показала свою огромную творческую силу. Вместе с тем развитие марксистской философии в этот период харак­теризуется и рядом существенных недостатков или ограниченностей.

Прежде всего, научная философия была сформулирована Мар­ксом и Энгельсом в наиболее общих и принципиальных чертах, в наи­более общих узловых положениях. Она была создана в виде принци­пиально новой системы философских взглядов, развернутой лишь в относительно кратком, сжатом виде. В этом отношении марксистская философия значительно уступала философской системе Гегеля. Явля­ясь научной, несомненно более высокой, чем система взглядов Гегеля или Фейербаха, марксистская философия относительно своих теоре­тических оснований была развернута значительно меньше, чем фило­софия Гегеля относительно ее философских оснований. Сравнивая по степени разработанности философию марксизма с гегелевской, Ленин писал: “...Маркс не оставил “Логики” (с большой буквы)”, но “он оставил логику “Капитала”...”⁷.

Задача создания развернутой системы категорий марксистской философии не была решена Марксом, Энгельсом и Лениным и остает­ся одной из важнейших целей философии в будущем.

Развитие марксистской философии определялось прежде всего потребностями революционного движения, социального прогресса, науки и сдерживалось, ограничивалось наличным материалом естес­твенных и социальных наук. Это определило уровень и направление разработки системы философских взглядов марксизма. Создание раз­вернутой, или полной, системы категорий, аналогичной (по степени развернутости) великой философской системе Гегеля, было невозмож­ным не только в силу того, что Маркс преимущественно был занят ра­ботой над “Капиталом” (которую он не успел вполне закончить), но прежде всего потому, что наука XIX в. (как, впрочем, и наука нашего времени) еще не давала для этого достаточно эмпирического и теоре­тического материала. Создание развернутой, или полной, системы ка­тегорий философии — дело, по-видимому, не ближайшего будущего.

В каждой научной теории необходимо различать ее явное, пря­мо сформулированное и дискурсивно (в явной словесно-понятийной форме) выраженное содержание и имплицитное (скрытое, неявное) содержание, которое может быть развернуто в процессе дальнейшего развития этой теории. Так, в общей теории относительности А. Эйн­штейна не была первоначально высказана, но имплицитно содержа­лась идея эволюции видимой Вселенной, которая была впервые сфор­мулирована и обоснована А.А. Фридманом. Такой двойственный ха­рактер имеет, естественно, и научная философия. Поэтому следует различать систему положений, в явном виде сформулированных и обоснованных основателями научной философии Марксом и Энгель­сом, и те положения, которые имплицитно содержатся в основных ис­ходных идеях марксистской философии, но не сформулированы явно и не получили специального обоснования. При этом не следует ду­мать, что имплицитное содержание научной теории — это “готовые” теоретические положения, которые только нужно уметь “прочесть”. Имплицитное содержание теории развертывается только в процессе ее развития на основе дальнейшего обобщения эмпирического и поня­тийного материала. Это скрытое содержание в существенной мере предопределено исходными принципами теории (подобно тому, на­пример, как аксиоматика математики предопределяет теоремы и их доказательства), но может быть получено только в результате сложной творческой работы мысли.

Научная философия, как уже говорилось, была создана Мар­ксом и Энгельсом в ее наиболее общем и принципиальном виде. В этой концентрированной системе философского знания отсутствуют

какие-либо крупные, принципиальные “пробелы” или “разрывы”. Од­нако Маркс и Энгельс в силу определенных исторических и личных условий, ограниченности наличного материала естественных и общес­твенных наук и других обстоятельств смогли развернуть теоретичес­кое богатство научной философии в исторически определенной кон­кретной форме.

Марксистская философия получила убедительные обоснования на материале частных наук и общественно-исторической практики. Она перестает быть гипотезой с выходом в свет “Капитала”, в котором материализм и диалектика продемонстрировали свою теоретическую и методологическую состоятельность, позволив раскрыть сущность и законы капиталистического экономического строя. Однако в силу ука­занных выше причин уровень развития марксистской философии ха­рактеризуется определенными ограничениями.

Ряд положений научной философии не получили специальной разработки и обоснования. Так, Маркс и Энгельс, имплицитно решив вопрос о возможности достоверного научного мировоззрения, сняв та­ким образом “заклятие Канта”, нигде специально это решение не изла­гали и не обосновывали.

В прошлом было принято изображать развитие марксистской философии как сплошное “триумфальное шествие”, не встречающее по существу никаких серьезных затруднений и кризисов (по крайней мере в советский период). Однако действительная история марксистс­кой философской мысли далеко не такова. В процессе своего развития марксистская философия нередко сталкивалась с большими трудно­стями и даже кризисами, которые могли иметь скрытый характер и преодолевались далеко не сразу.

Одно из важнейших затруднений марксистская философия встретила на первом этапе своего существования в связи с проблемой развития. Как будет показано дальше, естествознание XIX в. еще не создало для диалектики вполне адекватной конкретно-научной базы. Поэтому идея диалектического развития встретилась с серьезными возражениями. Энгельс, по нашему мнению, не смог полностью пре­одолеть трудности, связанные с проблемой развития.

Ленинский этап развития научной философии

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина и его многочисленных последователей в нашей стране и за ру­бежом. Ленинский этап принято связывать с эпохой империализма, со­циалистических революций, строительством социализма в ряде стран.

Философская теория мира и человека в этот период своего раз­вития ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, на требования времени, требования изменяющегося общества, научно-технического прогресса, развития естественных и социальных наук.

Основные черты марксистской философии на новом этапе раз­вития были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ленина, изложенными им в трудах: “Что такое “друзья наро­да” и как они воюют против социал-демократов?” (1894), “Экономи­ческое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” (1894-1895), “Материализм и эмпириокритицизм” (1908), “Об отноше­нии рабочей партии к религии” (1909), “Три источника и три состав­ных части марксизма” (1913), “Карл Маркс” (1914), “Философские тетради” (1914-1915), “Государство и революция” (1917), “О значении воинствующего материализма” (1922) и др.

На этом этапе перед марксистско-ленинской философией стоят четыре важнейшие задачи: дальнейшего развития философской тео­рии, обоснования и участия в дальнейшей разработке научной полити­ческой экономии и научного социализма, обобщения данных бурно развивающегося естествознания и других наук, обобщения опыта со­циалистического строительства.

Ленин и его последователи, растущее сообщество советских философов подняли марксистскую философию на новый теоретичес­кий уровень. Огромную роль в развитии марксистской философии сы­грала революция в физике на рубеже XIX-XX вв. Она началась с но­вых великих открытий (электрона, радиоактивного распада, “дефекта массы”, изменчивости массы), которые не могли быть объяснены су­ществовавшей физической теорией, имевшей своим фундаментом ме­ханику Ньютона. Революционные открытия в физике вызвали кризис старой физики, ломку ее понятий (породившую большие теоретичес­кие трудности), поиск новой физической теории.

Поскольку физики и философы-немарксисты в своем подавля­ющем большинстве были знакомы только с механистическим и мета­физическим материализмом, который отождествлял материю с недели­мыми атомами, а ее неотъемлемыми свойствами считал механичес­кую массу, инерцию и непроницаемость, новые открытия в физике по-своему логично (с изложенных упрощенных философских позиций) были истолкованы как свидетельство несостоятельности материализма вообще. “Материя исчезла” - таков смысл выводов, сделанных частью физиков, составивших школу “физического идеализма”. Таким обра­зом, кризис физической теории был тесно связан с кризисом фило­софских основ физики. Эти кризисы взаимно обусловливали и усили­вали друг друга. Кризис философских основ физики заключался в 1)

отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от призна­ния физической теории отображением объективной реальности, в пе­реходе к агностицизму.

Начиная с 70-х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает распространение махизм — новая форма позитивизма, субъективного идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и швейцарским философом Р. Авенариусом. Мах — крупный физик, не­мало сделавший для подготовки новой общей физической концепции — теории относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его философии. Отказываясь от материализма, школа “физического идеализма” переходит на позиции Маха и Авенариуса. Она истолковывает новые открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как совокупности элементов опыта, элемен­тов мира. Мах заявил об открытии им “подлинных элементов мира”, которые не являются ни материей, ни духом Махизм, как теория “эле­ментов мира”, согласно Маху, преодолевает устаревшее противопо­ставление материализма и идеализма, становится выше партий в философии.

После поражения первой русской революции 1905-1907 гг. воз­никает кризис революционного движения, делаются попытки ревизо­вать марксизм “слева” и “справа”. Этот кризис вызвал распростране­ние махизма и в среде социал-демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В среде социал-демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В Луначарский и другие) выступал как ре­визия философии марксизма и философская основа ревизии марксиз­ма в целом, его теории и практики.

В новых исторических условиях необходимо было творчески развить марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть критике попытки ревизии марксистской философии, мар­ксистской теории в целом. Эти задачи были решены Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм” (1908)

В своем главном философском труде Ленин подверг критике махизм, на основе убедительной аргументации показал несостоятель­ность махизма, субъективного идеализма вообще, разработал диалектико-материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ле­нин выяснил причины кризиса физики и ее философских основ, наме­тил пути выхода физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи, сформулировал его научное определение

Книга “Материализм и эмпириокритицизм”, содержащая то ос­новное, что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалекти­ческого и исторического материализма, требует специального глубо­кого изучения и .конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об узловых положениях книги.

Центральное место в ленинских теоретических разработках, представленных в “Материализме и эмпириокритицизме”, занимает анализ понятия материи, который дан в таком виде впервые в фило­софской науке. К этому анализу мы еще вернемся в последующих раз­делах пособия.

Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы, выдвига­емые Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти ар­гументы можно условно разделить на “негативные” — анализ ряда со­физмов, с помощью которых строится махизм, субъективный иде­ализм вообще, и “позитивные”—анализ прямых доводов в пользу ма­териалистической философии. Позитивные аргументы Ленин вводит с помощью “чрезвычайно ядовитых” для махизма, по его выражению, вопросов: “Существовала ли природа до человека?”, “Мыслит ли че­ловек при помощи мозга?” и “Существует ли объективная истина?”. Используемые Лениным позитивные аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук, общественно-исторической практики

Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является глубокое проникновение в сущность физической теории и физических открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в естествознании революции, предсказал пути выхода из кризиса, сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона. При этом Ленин, прекрасно схватив суть физических от­крытий и теоретических последствий, не вторгался в решение специ­фических вопросов физической теории как таковой

“Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконеч­на”¹, — писал Ленин. В наше время ряд крупных физиков мира писа­ли о том, что гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком подтвердилось современной физикой. Мысль о не­исчерпаемости электрона — еще одно из проявлений огромного твор­ческого объяснительного потенциала марксистской философии, ее способности эффективно влиять на развитие науки и практики.

Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обна­ружении новых форм объективной реальности. “Материя исчезает” — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже... Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектическо­го материализма”⁸.

В результате ленинской критики махизм вскоре практически ис­чезает в среде социал-демократии и в буржуазной философии.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успеха­ми в изучении строения элементарных частиц, книга “Материализм и эмпириокритицизм” была высоко оценена ведущими физиками совре­менности, заявившими, что предвидение Лениным неисчерпаемости электрона было поистине гениальным. По словам великого физика со­временности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического мышления Ленина.

Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадле­жит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г работе писал: “Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделан­ное Лениным в книге “Материализм и эмпириокритицизм”, когда электрон был единственной известной элементарной частицей В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменя­емые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем”.

Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в со­вокупности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинени­ях под общим названием “Философские тетради”.

Статья “О значении воинствующего материализма” является по существу философским завещанием Ленина, в котором он подчерки­вал необходимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX-XX вв., теорию относительности А. Эйнштейна - одного из “вели­ких преобразователей естествознания”), использования всего фило­софского наследия прошлого (в частности диалектики Гегеля), фило­софского обоснования естествознания (без которого никакая наука не может выдержать “натиска буржуазных идей и восстановления буржу­азного миросозерцания”'), борьбы с идеализмом и метафизикой, бур­жуазным мировоззрением.

После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим сообществом советских и зарубежных философов. Научная философия стремилась к творческому решению новых проблем об­щественного развития, естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией и страной И.В. Сталина и его группы постепенно ленинская концепция социализма, включавшая в качестве весьма важного компонента стратегию Нэп, ленинская модель соци­ализма подменяются сталинской моделью “огосударствленного соци­ализма”. Главным недостатком этой модели была существенная недо­оценка товарного производства (“рынка”) и его законов.

Маркс в “Капитале” и других трудах убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был про­изойти вследствие развития человеческого труда, производительных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производс­тва (“рынка”). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом “классического”) пути перехода к новому об­ществу, когда еще не полностью сложились экономические предпо­сылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходи­мо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору “доразвиться” в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отме­чал, что политика Нэп - “всерьез и надолго”. Однако Сталин и его группа свернули Нэп преждевременно, не позволив товарному произ­водству и частной собственности полностью реализовать свой потенциал.

Сталинская модель социализма включала также чрезмерную централизацию управления жизнью общества, что неизбежно породи­ло рост бюрократизма. Чрезмерная централизация, трудности разви­тия страны подготовили возникновение культа Сталина, нарушения со­циалистической законности, выразившиеся в необоснованных репрессиях.

Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал отрицательное воздействие на развитие отечественной философской мысли, привел к существенным наслоениям догматизма. Последний явился одной из причин ошибочкой критики, якобы с позиций науч­ной философии, современной генетики, кибернетики, даже теории от­носительности (вопреки высокой оценке взглядов Эйнштейна Лени­ным). Разумеется, влияние культа личности на могло подавить творче­ского духа научной философии. После осуждения культа личности и его последствий XX съездом КПСС (1956) советская философская на­ука быстро освобождается от догматических наслоений и добивается весьма существенного прогресса в обобщении данных современной науки и общественного развития. Крупные теоретические результаты были получены в осмыслении философских проблем современной ма­тематики, физики, химии, биологии, космологии, генетики, кибернети­ки, психофизиологии и психологии, синергетики и других наук. Важ­ным достижением советской философской мысли был переход к раз­работке развернутой системы категорий научной философии, анало­гичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах науч­ной философии.

К. Поппер:

XX век -

век Маркса и Фрейда

Достижения советской философской науки получили признание в мировой философс­кой науке. Так, известный американский философ профессор Массачусетского Тех­нологического института Л. Грэхэм пишет: “Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуаль­ным достижением. ...По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме мирово­го порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения. ...Наиболее характерная функция диалектического материализма в Советском Союзе вытекает из все­объемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с со­временной научной теорией”⁹.

Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалекти­ческий материализм, развивалась социальная философия. Одним из коренных ее пороков было весьма слабое использование политико-экономической теории. С нашей точки зрения, отечественная фило­софская мысль медленно осуществляла переход к новой форме науч­ной философии, современной форме диалектического материализма, что связано с определенной недооценкой фундаментального уровня философской теории.