2. Общественный прогресс, его критерии и границы.

Вопрос о направленности человеческой истории относится к числу тех, которые были и остаются предметом весьма острых дискуссий. И это вполне естественно, ибо общественная жизнь полна самых разнообразных свидетельств того, что в мире проис­ходят необратимые изменения, а вопрос о характере этих измене­ний — регрессивных или прогрессивных — никогда не был без­различным для людей. Ведь ответ на данный вопрос призван не просто удовлетворять человеческую любознательность, но и дать практическую рекомендацию для повседневной жизни. Этот ответ вооружает людей определенными знаниями, в одном случае предлагает людям смириться перед роковыми последствиями регресса и приближением неминуемого краха, а в другом — воодушевляет их на борьбу за осуществление идеалов прогресса.

В истории философии сложились два варианта решения во­проса о направленности человеческой истории: пессимистический и оптимистический.

Представители первого утверждают, что человеческая история движется по пути регресса, т.е. такого типа развития, который означает деградацию, переход от высшего к низшему.

Впервые эту точку зрения отчетливо сформулировал и обосно­вал древнегреческий поэт Гесиод (VIII в. до н.э.). Он разделил историю на пять веков: золотой, серебряный, медный, бронзовый и железный. По Гесиоду, золотой век отличался высокими нрава­ми, но от века к веку люди развращаются и в эпоху железа, под которой он имел в виду современное ему общество, полностью деморализуются. В результате общество погружается в пучину распрей и конфликтов, господства низменных желаний и страс­тей.

Идея регрессивного развития общества нашла отражение во многих религиях. Христианство, например, считает, что самым совершенным было состояние Адама и Евы. После их «грехопаде­ния» человечество постепенно деградирует, что завершится «кон­цом света». На вопрос, какой признак «кончины века», Христос, если верить Матфею, сказал: «восстанет народ на народ, и царст­во на царство, и будут глады, моры и землетрясения по местам» (Мф. 24:7).

Как отмечают составители «Краткой философской энциклопе­дии», ожидание гибели — «основной лейтмотив нынешней истории философии». «Крушение, катастрофа, закат, сумерки, конец — все эти слова встречаются в любом исследовании по истории культуры. Их связывают со старым общественным порядком, со старой систе­мой хозяйства, со всей системой ценностей или, еще более общо — с культурой Запада». Наиболее ярко идею апокалипсиса выразил Ницше: «Вся наша европейская культура уже с давних пор дви­жется в какой-то пытке напряжения, растущей от десятилетия к десятилетию, как бы направляясь к катастрофе: беспокойно, на­сильственно, порывисто, подобно потоку, стремящемуся к своему исходу, но не задумываясь, боясь задуматься» (39.С. 315).

Внушительную картину деградации западноевропейской куль­туры нарисовал Шпенглер в книге «Закат Европы». Сравнивая ее с исчезнувшей древнегреческой культурой, автор предсказыва­ет ее гибель в результате наступления цивилизации, которая, по его мнению, иссушит творческий порыв.

Критически настроен по отношению к прогрессу и Ю.Бохеньский, представитель неотомизма. Он пишет: «какой-то прогресс происходит — и на уровне отдельной личности и на уровне цело­го народа, и к нему необходимо стремиться». Однако, по его мне­нию, «вера в постоянный прогресс человечества, идущего ко все более высокому, совершенному состоянию, к раю на земле, к “све­ту” и тому подобному — одно из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX в.» (.8. С. 120).

Следует отметить, что соотнесение идей общественного регрес­са с реальными условиями показывает, что они, как правило, разрабатываются в период глубоких социальных кризисов и потрясений.

Представители оптимистического варианта оценки историчес­кого процесса исходят из того, что в истории господствует про­гресс, т.е. такой тип развития, который означает переход от низ­шего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию.

Впервые эту точку зрения отчетливо сформулировал и обосно­вал французский философ XVIII в. Кондорсэ. В своем труде «Эс­киз исторической картины прогресса человеческого разума» он разделил историю на десять эпох, которые сменяют друг друга на основе совершенствования разума. Он верил, что наступит время подлинной свободы, когда восторжествует разум, а рабы и тира­ны будут существовать лишь на театральных подмостках.

В XIX в. французский философ О.Конт разработал учение о трех стадиях развития человеческой культуры: теологической, метафизической и позитивной. Закономерную смену этих стадий он рассматривал как поступательное развитие общества.

Прогресс общества в XIX в., по мнению Конта, сдерживается конфликтом между теологической и метафизической философией. Ни обращение к Богу, ни ссылки на сущность исторического про­цесса не могут помочь людям. Будущее за положительной (пози­тивной) философией, которая избавит род людской от анархии и революций. И Конт призывал: «Завершая обширное умственное здание, начатое Бэконом, Декартом и Галилеем, создадим систему общих идей, которую положительной философии суждено поста­вить навсегда во главе рода человеческого, и революционный кри­зис, мучащий цивилизованные народы, будет совершенно закон­чен» (38. Т. 2. С. 501).

Глубокой верой в поступательное развитие общества проникнута и философия Гегеля. Он различает восточную, греко-римскую и гер­манскую фазы исторического строительства. Восточная фаза выра­жает свободу одного (деспотизм), греко-римская — свободу некото­рых (аристократия и демократия), германская — всеобщую волю| абсолютную свободу. Германский дух в виде прусской сословной монархии и есть дух нового времени, цель которого заключается в самоопределении свободы в ее завершенной форме.

Гегель не считает, что прогресс безграничен. Для него история заканчивается в «германском духе», так как «мировой разум» находит в немцах свое адекватное выражение.

В том же оптимистическом русле развивается и учение Маркса об историческом процессе как прогрессивном развитии.Прогесса не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентальная цель исторического развития. Его понятие имеет смысл лишь применительно к определенному социально-экономическому про­цессу или явлению в строго определенной системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историю, сами меняются под влиянием наличных технических, экономичес­ких и политических средств.

Как отмечал Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их одно­сторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно опре­деленных условиях она бывает способна к самокритике» (44. Т. 12. С. 732).

Таким образом, не отрицая поступательное развитие человече­ства, Маркс акцентирует внимание на сложности, многогранности и противоречивости этого процесса.

Прогресс никогда не выступает в чистом виде. Он всегда со­пряжен с потерями, попятным движением в определенном направ­лении, с утратой некоторой части возможного развития. Да, и в оценке прошедшего возможны ошибки и заблуждения — приня­тие за прогрессивное того, что не является таковым.

И все же анализируя историю общества, можно с увереннос­тью сказать, что она — во всяком случае до сих пор — двигалась в целом по пути прогресса.

Можно выделить следующие наиболее общие показатели исто­рического прогресса. От эпохи к эпохе происходит рост произво­дительности труда на основе совершенствования средств и орга­низации труда; что в свою очередь влечет за собой совершенство­вание рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее разделение труда. Одно­временно с прогрессом производительных сил идет увеличение объема научной информации. Наука превращается в непосредст­венную производительную силу общества. Под влиянием прогрес­са в общественном производстве возвышаются общественные по­требности, а также совершенствуются способы их удовлетворе­ния, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню раз­вития производительных сил соответствует и более высокая фор­ма производственных отношений и общественной организации в целом. Усиливается тенденция овладения обществом стихийными силами природы и освобождения людей из-под гнета стихийных социальных факторов. Происходит интернационализация обще­ственной жизни в планетарном масштабе, ведущая к формирова­нию и функционированию общечеловеческих идеалов, норм и цен­ностей. Человечество постепенно превращается в единое целое.

Но главным показателем и критерием общественного прогрес­са является расширение свободы. Свобода — это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намере­ниями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей. Следовательно, для того, чтобы определить, является ли данная ступень в развитии общества бо­лее прогрессивной по сравнению с предшествующей, необходимо выяснить, насколько полно реализованы в жизни людей данного общества существенные признаки человеческой свободы.

Свобода выбора играет такую же роль в общественном про­грессе, как естественный отбор в биологической эволюции. Имен­но благодаря свободе выбора в различных сферах деятельности человек становится активным субъектом общественного развития. Обладая свободой выбора, он может использовать в своей дея­тельности не только приобретенный им личный опыт, но и дости­жения общественной культуры. Это сопровождается ускорением по сравнению с биологической эволюцией темпов общественного прогресса, ибо достижения отдельных людей становятся достоя­нием всего человечества.

Свободная сознательная деятельность, по определению Маркса, составляет родовой признак жизни человека, выделяющий его среди животных, а сама свобода, которой обладают люди в каж­дую данную эпоху, является необходимым продуктом исторического развития.

В современную эпоху, говоря о критериях общественного про­гресса, нельзя игнорировать отношение общества к природе и со­отношение биологического и социального в человеке. Не может быть общество прогрессивным, если оно превращает природу в мертвую пустыню. И о каком прогрессе можно говорить, если социальное подавляет природное в человеке, растет количество наследственных заболеваний, ухудшается генофонд человечества, техника самым разрушительным образом воздействует на здоровье людей?

Не только природное начало человека должно соответствовать социальным требованиям, предъявляемым обществом к нему, но и социальные требования должны быть адекватны природе лю­дей. Адекватность друг другу природного и социального в челове­ке — непременный критерий общественного прогресса на совре­менном этапе.

Каковы границы поступательного развития общества? Будет ли оно бесконечным или когда-то достигнет предела? Эти вопро­сы не являются умозрительными, абстрактно-отвлеченными. Тен­денции развития современного человечества таковы, что вызыва­ют глубокую тревогу и озабоченность не только по отношению к отдаленным, но и ближайшим перспективам. Высказывается даже мысль, что человечество достигло пика своего развития, за кото­рым последует его деградация.

Сейчас трудно сказать, насколько основателен столь пессимис­тический прогноз на будущее человечества. Хотя, в принципе, можно выделить три варианта гибели или прекращения земной жизни:

1. Прекращение жизни в результате ее естественной деграда­ции, естественной смерти. Реализация этого варианта — перспек­тива очень отдаленная. Во всяком случае многие ученые считают, что это может произойти только через несколько миллиардов лет.

2. Прекращение жизни в результате космической катастрофы. Например, в результате столкновения Земли с крупным косми­ческим телом типа кометы или астероида. Возможность подобно­го не исключена. Но со времени зарождения жизни на Земле —около 3,8 млрд. лет тому назад — космос щадит нашу планету. Вероятность столкновения не высока.

3. Прекращение жизни в результате неразумной деятельности людей. Так, экологическая катастрофа может привести к гибели не только человека, его и всего живого. Сегодня вопрос о конеч­ности земной жизни наполняется конкретным содержанием и смыс­лом. Люди, к сожалению, весьма преуспели и в умышленном, и в непреднамеренном создании опасных для жизни средств, так что в конечном счете от их воли и от их решений зависит теперь ее дальнейшее сохранение. Современное человечество оказалось в ситуации, когда конечность или относительная бесконечность жизни определяется его сознательным выбором