Тема 37. Индивидность, индивидуальность, личность

"Человек по природе своей есть существо политическое" (Аристотель). Была ли личность в античности? — Стоическая "невозмутимость" и Amor fati — "любовь к року".— Основания запрета на индивидуальность. — "Принцип индивидуации" Фомы Аквинского и ренессансное мышление. — Значение Человека в первом высшем Аркане Тара. — Mens (дух), Anima (душа), Corpus (тело). — Карма —Совесть — Воля человека. — Вл. Соловьев о соотношении индивидуальности и индивидности. — Проблема определения понятия "личность". — Персонализм о личности как главном достижении земной цивилизации. — Индивид как репрезентант массы. — Голод, половое влечение и инстинкт власти — витально-инстинктивные факторы жизнедеятельности индивида. — Э. Фромм и К. Юнг о "социальных болезнях" нашего современника.

Разделяя убеждение, согласно которому именно античность открыла человека, мы окажемся в парадоксальной ситуации. Дело в том, что у древних греков не существовало понятия личности. Они не могли отделить гражданина от полиса, индивида от космоса. И хотя Сократа называют родоначальником философии человека на том основании, что он настаивает на исследовании "дел человеческих", его интересовал не столько человек, сколько его мышление, т.е. те рефлексивные установки, которые необходимо осознать и распредметить на пути поиска истины, столкновения мнений и противоположных суждений при анализе индивидуальных качеств и добродетелей, таких как благо, справедливость, умеренность и т.д.

Э. Кассирер приходит к достаточно оригинальному выводу, согласно которому "на границе между космологической и антропологической мыслью стоит Гераклит; хотя он и рассуждает

24-Т.Лешкевич 369

как натурфилософ и принадлежит к числу древних "фисиологов", он понимает уже, что проникнуть в тайну природы, не раскрыв тайну человека, невозможно....А потому философию Гераклита в целом можно охарактеризовать двумя словами — "Я исследовал самого себя" ³⁴.

В книге первой "Политики" Аристотель утверждает, "что человек по природе своей есть существо политическое", "существо общественное". Природа одарила его речью; речь способна выражать то, что полезно и что вредно, то, что справедливо, и то, что несправедливо. "Это свойство людей, — считает мыслитель, — отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства" ³⁵.

Весьма верная и плодотворная по своему методологическому потенциалу идея Аристотеля об общественной сущности человека заставляет мыслить о человеке вообще, о его всеобщей сущности и природе, но ни о понятии личности, ни о понятии индивидуальности в античности говорить не приходится. В социокультурной модели античного мировосприятия неумолимая судьба накладывала запрет на свободу человеческой воли. Свобода была возможна для отдельных индивидов в весьма парадоксальной форме, когда они осознавали предписанное судьбой и осуществляли это предписание, действуя в соответствии с ним, как бы тяжело, нелепо или трагично оно ни было.

В стоической концепции человека основным достоинством считается достижение полного равновесия человека и мироздания. Стоическая "невозмутимость", непоколебимость, столь устойчива, что никакие внешние силы и катаклизмы не могут ее разрушить. В рамках такой установки вопрос о личных, глубинных переживаниях, окрашенных своеобразным и индивидуальным мировосприятием, теряет какие бы то ни было основания. Полная гармония всего со всем, строящаяся на парадоксальном основании абсолютной внутренней независимости человека, соблюдение главного и обязательного

370

условия — ataraxia — невозмутимости — вот единственный идеал, который требовал воплощения. Amor fati — "любовь к року", судьбе, а не к себе, освобождает от тщетных треволнений и страданий. Весь космос управляется судьбой. Сила духа как раз и проявляется в понимании того, что выше судьбы нет ничего и человек должен невозмутимо, бесстрастно выполнять свою обязанность жить. В этом и состоит практическая мудрость, которая помогает освободиться от аффектов и призывает следовать природе, приобщаясь к идеальной разумности мирового целого. Идеал стоической, непоколебимой, бесстрастной личности уравнивает всех людей, заставляя забывать об их инакости и непохожести.

В архаических культурах древности также имел место запрет на самобытность индивидуальности. Социокультурные основания этого табу были весьма любопытны. Исследователь культуры тропической Африки В.Б. Иорданский, ссылаясь на этнографа Ж. Лафонтена, приводит следующие свидетельства. В Бигусу (Африка) лиц, отмеченных печатью индивидуальности, необычностью поведения, обвиняли в колдовстве. "Дети росли с мыслью, что печать своеобразия опасна. Слишком большое отклонение от норм обычного поведения навлекало подозрение на человека, способствовало его отчуждению и в конечном счете могло привести к его устранению" ³⁶.

Запрет на индивидуальность действовал и в средневековье. Считалось, что. теологические доктрины средневековья освободили человечество от космологической зависимости, от предзнаменований, власти духов и демонов. Вместе с тем новая, еще более сильная зависимость от Бога нивелировала человеческую индивидуальность, позволяя ощутить себя лишь божественным творением или искоркой Божьего духа. В средневековье также не могло быть ни понятия личности, ни понятия индивидуальности. Само творчество осуществлялось как анонимный процесс, напрочь оторванный от реальных средневековых изобретателей, мастеров, конструкторов. Их имен история не сохранила. Ибо только Бог мог выступить великим искусником и творцом всего земного, никто из людей не вправе был состязаться с ним в

24* 371

мастерстве. Индивид полностью поставлен в зависимость от Бога, его "утверждение" происходит в форме отказа от себя, смирения и послушания. Христианство возвело бесплотность и немощь в ранг недостижимого идеала. Все плотское — греховно, дух должен быть устремлен к божественной благодати, где перед лицом Господа все равны. Христианство породило не только концепцию бестелесной сущности человека, оно предложило и представление о безименном или безымянном его существовании.

Но если уникальность, индивидуальность и своеобразие человека в средневековье игнорировались, то дебаты, посвященные принципу индивидуации, занимали значительное место. Большой труд с одноименным названием "Принцип индивидуации" Фомы Аквинского затрагивал многочисленные вопросы: что понимается под принципом индивидуации? когда она осуществима? что нужно для ее завершения? все ли объективно сущее индивидуально? Б. Рассел совершенно справедливо замечал, что принцип индивидуации явился одной из важных проблем схоластической философии. Статус человека как полноценной личности, соизмеримой в своих возможностях с божеством, был осознан лишь в эпоху Возрождения. Ренессансное мышление постигло значимость индивидуальности, но это уже 16 в. н.э.

Если мы займемся значением Человека в рамках древнейшей (4 тыс. до н.э.) герметической традиции — первой тайной мудрости, то уже в первом высшем Аркане Таро мы получим довольно стройную доктрину, богатую обилием интерпретаций. Первый высший Аркан позволяет охарактеризовать состав индивидуальности в сфере ее активности, в деятельности человека. Нам бросается в глаза великий бинер Дух — Материя. Человек духовно живет в мире идей, но он также является существом физическим и материальным и реализует себя в мире материальных форм. При нейтрализации бинера Дух — Материя мы получим тернер Дух — Энергия — Материя. Двигаясь от идеи к предметам, мы столкнемся с образованием: идея — форма — предмет. На всех этих этапах будет лежать печать индивидуальности.

372

Промежуточный план при нейтрализации бинера (в одном случае это энергия, а в другом форма), называется астральным, а крайние (дух, идея) — ментальным и (материя, предмет) — физическим. Считается, что конденсацией астрала мы изменяем физические свойства. Все эти три плана взаимно проникают друг в друга, но могут быть рассмотрены в отдельности.

В человеке различаются эти три основные компонента: Mens — дух; Anima — душа; Corpus — тело. Когда человек занят умственным трудом, Mens и Anima в нем действеннее. Когда в человеке преобладает жизнь страстей или работа чистого воображения — самое деятельное начало — Anima.

Mens человека считается определяющим душу. Душа, взяв в физическом плане элементы, доставленные родителями, сумела создать себе физическое тело. Она поддерживает функции этого тела, исправляя повреждения своей физической оболочки.

Частное отражение трентала Рок — Провидение — Воля человечества в отдельном человеческом экземпляре приобретает вид Карма — Совесть — Воля человека. Провидение в жизни души человека выступает как совесть, которая освещает путь, указывая, как нейтрализовать для настоящего момента бинарий добро — зло. Воля человека определяет будущие события, но ограничена в выборе так называемой Кармой. Карма понимается как общий формуляр всех предыдущих инкарнаций души человека.

Возможны следующие комбинации:

1. Воля заодно с совестью против Кармы. Результат — очищение Кармы.

2. Воля заодно с Кармой против Совести. Результат — видимые удачи в жизни при наличии отягощения Кармы.

3. Борьба воли с Кармой без Консультации Совести. Результат зависит от соотношения сил воли и Кармы.

4. Воля против соединенных Кармы и Совести. Результат — неудачи в жизни и отягощение Кармы ³⁷.

В европейской истории долгое культурологическое и историко-цивилизационное становление идеи личности и индивидуальности, когда сами личности (великие личности) были, а

373

рефлексивно-методологических способов осознания меры уникального не было, привело к тому, что эпоха Ворождения, а затем и Просвещения "открыла шлюзы", породив культ "человека". Это было неслыханное возвеличивание личности, кардинальный пересмотр воззрений на сущность и предназначение человека, объявивший о неисчерпаемых возможностях разумной личности. Разум обеспечивал цельность личности и оберегал ее от пороков. Личность же утверждала великие принципы свободомыслия. Стали возможны такие социокультурные модели личности, в которых существенными оказывались и этнические, и региональные особенности. Исторически востребованными стали понятия "Запад", "Восток". Понятие "индивидуальность" как неповторимое своеобразие какого-либо человека прочно вошло в обществоведческий обиход, знаменуя собой эпоху индивидуализма.

Таким образом, если постановку проблемы индивидуальности в рационалистической традиции относят к Ренессансу, то представление об индивидности (т.е. отдельности одушевленных или неодушевленных предметов) пронизывает все культурные пласты.

Сопоставляя понятия "индивидуальность" и "индивидность", сошлемся на размышления Вл. Соловьева: "Когда мы о чем-нибудь говорим только, что оно есть действительная вещь, внешний предмет и т.п., то мы, желая выразить этим собственное индивидуальное бытие, на самом деле определяем его, напротив, как самое что ни на есть всеобщее и тем высказываем его равенство со всеми, а никак не его индивидуальное различие; когда я говорю "это единичная вещь", то я тем самым говорю о ней как о чем-то совершенно всеобщем, ибо все вещи одинаково суть единичные вещи, единичность есть их общее свойство, и точно так же эта вещь говорит обо всем что угодно" ³⁸. И если индивидность — это представление об одном, то индивидуальным является то, что имеет свое лицо, свой почерк, свои измерения, что не подчиняется канону, унифицирующей норме, требует поштучного анализа. Идея индивидуальности "оплодотворяется" пафосом

374

оригинальности и собственноименности. Реализация индивидуальности — это рождение нового и неповторимого. Для индивидуальности характерно существование, возвращающее ее к собственным деятельным способностям. В ней нет никакого обязывающего подчинения шаблону должного. "Я" деятельно в качестве самого себя.

Сам факт различения индивидности и индивидуальности предполагает, что предикат индивидуальности не имеет всеобщего характера, иными словами, не всякий индивид — индивидуальность. Что же связывается с этим столь значимым понятием? Важна ли сила, красота, волевой накал, или какие-то иные жизнеутверждающие телесные ориентиры? Может быть, приоритетными оказываются утонченность, одухотворенность, возвышенность и отрешенность от бремени мира? Ответ следует искать только на шкале историко-цивилизационных измерений. Христианство возвело в ранг недостижимого идеала бесплотность и немощность. Ренессанс воспевал гармонию духа и тела. Бесспорным, однако, является то, что для индивидуальности невозможна потеря "самости", собственного "Я", стержня, чувства идентичности и сращенности с собственными проявлениями. Для индивидуальности характерно существование, возвращающее ее к собственным деятельным способностям. В ней нет никакого обязывающего подчинения шаблону должного. Здесь "Я" деятельно в качестве самого себя. Индивидуальность не может быть отделена от самоосуществления задатков и творческих потенций личности. Индивидуальность — это не только автономное и независимое отдельное Я, это и самоценное создание, неповторимое творение природы, которое может порадовать мир своими необычными и уникальными проявлениями. В этом смысле индивидуальность живописуется как нечто противоречивое и спонтанное.

Постсовременное понимание человека весьма своеобразно сохранило за ним стремление к свободе. Предлагается трактовка человека как "кванта" эволюции. Это значит, что человек не только очень динамичен, но и наделен весьма значительной

375

мерой неопределенности. Расширение духовной среды обитания человека меняет облик самого человека. Он, как то и отмечалось в традициях русской "соборной" философии, не только личен, но и всечеловечен.

Само понятие "личность" означает, что человек может выступить ответственным субъектом своего действия и переживания, он осознает свои восприятия и знает цену собственным инициативам. Хрестоматийное определение понятия "личность" выделяет два его основных значения. Личность — человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности. Этому соответствует латинский термин persona. Второе значение указывает на достаточно устойчивое проявление социально-психологического облика человека. Здесь личность выступает как совокупность постоянных и определенных социально-значимых черт, характеризующих индивида, и всегда отличается от эмпирического человека, ибо она в своих поступках и решениях сопряжена с принятием определенной системы ценностей. Личность есть носитель системы ценностей, которые опредмёчйваются и в вербальном, и в объектных планах. Поэтому считается, что личность может "сделать" самое себя, т.е. строить свою жизнь, сообразуясь с идеальным планом-замыслом, и в определенной мере подчинить себе обстоятельства.

Личность всегда нуждается в самовыражении, она устойчива и узнаваема. В этом смысле утверждение, что личность есть органическая целостность, а не конгломерат случайным образом проявляющихся черт и особенностей, правомерно. Правомерно и ожидание аутентичной личности.

Такое направление современной философии, как персонализм, видит в личности главное достижение земной цивилизации, ее основной смысл и наипервейшую заботу. Личность — это неповторимая уникальная субъективность, осваивающая мир. Она всецело направлена к Самосовершенствованию и имеет право на существование в обществе гармоничных личностей.

Переживания личности неизбежно соотносимы с ценностями. Для индивида же более характерны витально-инстинктивные

376

факторы жизнедеятельности. М. Шелер в число витальных влечений индивида зачисляет голод, половое влечение и инстинкт власти. Однако каждый феномен активной человеческой жизни предстает как единство витальных и духовных начал.

Индивид выступает как репрезентант (представитель) массы. Его похожесть на всех остальных есть его атрибутивное качество. Причем деперсонификация может быть столь сильной, что само имя собственное без ущерба заменяется порядковым номером или указательным местоимением: тот, этот, другой. В индустриальном стандартизированном мире социальные ролевые функции весьма жестко диктуют условия допустимого в индивидуальном поведении. Система весьма явно демонстрирует степень неприятия каких бы то ни было отклонений от принятого образца. В ситуациях рыночной конкурентной ориентации человек, без остатка ушедший в систему "производство — обмен — потребление", сам превращается в товар — совокупность внешних качеств, которые можно выгодно реализовать. А чтобы цена была выше, необходимо следовать стандарту и, как считает Эрих Фромм, иметь "красивую упаковку", быть жизнерадостным, здоровым, честолюбивым и агрессивным. Этому стандарту должен соответствовать любой вращающийся в системе индивид.

В социологической классификации Э.Фромма такие типы характера, как воспринимающий, эксплуатирующий, накопительный, рыночный и продуктивный, скрепляются цементирующим раствором социального характера. Последний составляет "ядро структуры характера, свойственное большинству представителей данной культуры, в противовес индивидуальному характеру, благодаря которому люди, принадлежащие к одной и той же культуре, отличаются друг от друга ³⁹.

Функция социального характера заключается в том, чтобы использовать человеческую энергию во имя продолжения функционирования данного общества, чтобы при выборе способа поведения индивидам не приходилось принимать решение, чтобы они действовали так, как должны действовать согласно стандарту и находили в этом удовлетворение. Социальный характер 20 в.,

377

по мнению Э. Фромма, имеет весьма типическую черту — он стремится "использовать" все, с чем имеет дело.

Однако это не единственная "болезнь" нашего современника. Врач-психоаналитик К.Г. Юнг утверждает, что современный человек претерпевает чуть ли не фатальный шок, результатом которого является глубочайшая депрессия, потеря веры в себя и собственную значимость. В психоаналитической практике Юнг намеренно прибегал к развязыванию "активного воображения", использованию творческого потенциала личности как средства гармонизации противоречий внутреннего мира. Погружая пациента в ирреальные ситуации, обостряющие "теневые" стороны мироздания, он получал в качестве результата этого изощренного метода прямо противоположный эффект — восстановление жизненного тонуса.

Современный человек должен быть здравым и умелым, считает Юнг. "Тот, кто объявляет себя современным человеком, не будучи умелым, является просто обманщиком" ⁴⁰. Так именно психоанализ в лице своего знаменитого представителя К.Г. Юнга приходит к древнейшему представлению о человеке, как о Homo habilis — человеке умелом.