Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
История психологии труда Климов Носкова.doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.05.2019
Размер:
1.29 Mб
Скачать

§ 3. Источники и методы исследования

Если, как мы условились в § 2, понимать под предметом изучения в нашем случае любое полезное психологическое знание о труде и трудящемся, сохраняемое людьми тем или иным способом (и следовательно, в той или иной мере отражающее, моделирующее истину), то круг возможных источников истории психологии труда становится весьма широким, разнообразным, и сводится к следующему:

высказывания, предметом которых является психологический аспект труда отдельного человека или группы людей, включая характеристики и самого субъекта труда (индивидуального или коллективного);

вещественные и функциональные продукты труда в той части, в какой они ориентированы на особенности человека (его потребности, способности, отношения), так или иначе отражают эти особенности;

орудия, средства, условия труда (предметные и социальные) в той мере, в какой они отражают психические особенности человека, группы;

факты, закономерности идеологии, образа жизни в той мере, в какой они позволяют характеризовать субъекта труда, процессы труда, его организацию, вещественное оснащение и т. д.

Предлагаемый подход несет с собой ряд трудностей для исследователя. Так, часто можно оказаться в море уникального, недостаточно обобщенного, т. е. находящегося далеко за пределами собственно науки, психологического знания о труде и трудящемся (хотя и истинного и полезного), в связи с чем возникают специальные задачи проведения большой работы по его описанию, схематизации, классификации. Поскольку внедренное психологическое знание - это знание как бы исчезнувшее в продукте, или средствах, или условиях труда, формах его организации, то возникают специальные задачи по его реконструкции, а еще раньше - задачи по распознанию тех фактов, событий, которые могут послужить основанием, материалом такой реконструкции. Если М. В. Ломоносов говорит о «раздвоении внимания» или «умалении скуки», то в этом случае несложно усмотреть чисто психологические соображения о распределении внимания и преодолении одного из неблагоприятных функциональных состояний - здесь достаточно лишь перевести слова автора на более привычный современный язык. А если перед нами удобная рукоятка топора или обычай одевать чистую одежду и возносить перед важным делом молитву, призывающую бога вселиться в работника, то мимо этих обстоятельств легко пройти, не заметив в первом случае решения эргономической задачи, а во втором - психологической преднастройки к ответственной работе.

В связи с тем, что в поле внимания исследователя должно попасть внедренное психологическое знание, основной метод предполагает инверсию привычного пути «идея - внедрение», а именно, путь должен стать таким: «внедрение идеи (или внешнее выражение) - сама идея» (психологическое знание о труде и трудящемся). Но сложность дела состоит в том, что если на пути от идеи к внедрению человек делает выборы из многих возможностей, то, реконструируя этот путь, необходимо всякий раз пытаться представить себе множество тех возможностей, которые могли открыться перед интересующим нас субъектом истории психологии труда, и реконструировать именно каждый выбор, прослеживая цепь возможных событий. Ясно, что эти заключения всегда будут проблематичны и придется удовлетворяться некоторыми наиболее вероятными выводами, оставляя их с ясным сознанием того, что они правомерны и могут «жить» лишь до появления других, более вероятных и правдоподобных выводов.

Охарактеризованная выше задача реконструкции психологического знания выступает всякий раз в нестандартном виде и должна принципиально пониматься как творческая, но мы все же рискнем предложить в качестве методического средства некоторые обобщенные алгоритмы, которые, как надеемся, помогут заинтересованному историку психологии труда справляться с поставленными задачами.

«Распознающий» алгоритм (облегчающий отнесение исторического факта к «нашей» или «не нашей» области):

1. Рассмотрев факт, событие, проверить, характеризует ли его хотя бы один из признаков, приводимых ниже:

а) отражается труд в широком его понимании (т. е. как создание чего-то полезного при взаимодействии человека, группы с биологическими или техническими, или социальными, или знаковыми, или художественными объектами) ;

б) отражается процесс подготовки к труду, организации режима труда и отдыха, обучения, воспитания в связи с трудом.

Если «нет», то факт, случай далее не рассматривать и перейти к рассмотрению другого, если «да», перейти к пункту 2.

2. Проверить, характеризуется ли рассматриваемый факт (событие, явление) хотя бы одним из признаков, приводимых ниже:

а) речь идет или может идти (при анализе) о психологических признаках труда (замысел, предвосхищение ценного результата, произвольная регуляция, сознание обязательности, владение средствами труда, создание средств, осознание межлюдских отношений в труде и др. [см. подробнее: 34. С. 61-68];

б) речь идет или может идти о каком-либо психическом регуляторе труда [см.: Там же. С. 19-29];

в) речь идет, может идти хотя бы об одной из двенадцати разновидностей эмпирических феноменов установления взаимодействия особенностей человека и объективных требований работы: 1) естественный профотбор; 2) самостоятельное профессиональное самоопределение; 3) профессиональное самообразование; самовоспитание;

4) самостоятельное улучшение, рационализация условий и средств труда; 5) профотбор на научной гуманистической основе; 6) профконсультация по выбору профессии, адаптации к ней, по расстановке кадров; 7) специальное, профессиональное образование, воспитание, реабилитация инвалидов, психотренинг, прикладная физкультура; 8) специальное проектирование и внедрение более совершенных - «эргономичных» - условии и средств труда; 9) жесткий профотбор, ограниченный функцией отсекания непригодных; 10) работа по профориентации, профконсультации, адаптации к профессии, по расстановке кадров с позиции «жесткого» управления человеческим фактором; 11) формирование профессионально ценных качеств с позиций «жесткого» управления человеком; 12) проектирование и внедрение условий и средств труда с позиций вытеснения человека из эргатических систем [см. подробнее: Там же. С. 52-60].

Если «нет», считать, что в рассматриваемом случае нет предмета рассмотрения, и перейти к другому факту, событию, если «да», перейти к пункту 3 (ниже).

3. Определить (по усмотрению исследователя) круг вопросов, проблем современной психологии труда, в связи с которыми может рассматриваться данный исторический факт, и перейти к пункту 4.

4. Мысленно представить ту реальность (предметную, социальную, психическую), с которой имел дело рассматриваемый субъект деятельности, «интуитивный» или «научный» психолог, и описать результаты анализа на современном научном языке.

«Разрешающий» алгоритм (облегчающий системный анализ факта истории психологии труда. Нумерация шагов алгоритма продолжается):

5. Если речь идет, может идти о вербальных свидетельствах, следовать к пункту 9, если о невербальных, к пункту 6.

6. Сделать (сформулировать в терминах психологии) предположения о психологических знаниях, которыми руководствовался, не мог не руководствоваться обсуждаемый субъект истории психологии труда (индивид, группа, народ). Оставить те предположения, которые трудно отвергнуть на рациональной основе. Следовать к пункту 7.

7. Дать связное описание реконструируемого .психологического знания на современном научном языке с указанием специфической исторически конкретной формы его проявления. Следовать к пункту 8.

8. Дать возможно полный набор доводов в пользу принимаемого варианта описания и набор доводов (или единственный довод) против него. Считать работу по реконструкции психологического знания о труде (или трудящемся) на данном этапе законченной до получения новых доводов, фактов «про» и «контра». Следовать к пункту 12.

9 (от пункта 5). Максимально полно реконструировать те предпосылки, из которых не может не исходить автор высказываний (субъект истории психологии труда - индивид, группа, общность, народ). При этом важно четко различать исторически конкретное значение слов, с одной стороны, и реальность, с другой. (Так, например, во времена М. В. Ломоносова альтернатива «Науки и художества» означала различение науки и практики, а первейшим художеством он считал, скажем, металлургию; «худог» - умелый, искусный.) При реконструкции знаний полезно опираться на схемы умозаключений. Компактные сведения по логике умозаключений можно почерпнуть в кн. [36]. Следовать к пункту 10.

10. Дать связное описание реконструируемых предпосылок суждений рассматриваемого субъекта истории психологии труда с указанием исторически конкретной формы выражения соответствующего знания. Следовать к пункту 11.

11. Дать возможно полное обоснование принятого варианта реконструкции и считать работу законченной до получения новых данных или возражений. Следовать к пункту 12.

12. Включить построенное описание в имеющийся контекст истории психологии труда (т. е., в частности, критически оценить традиционно существовавший «пробел», те подходы, точки зрения, которые с ним так или иначе связаны; показать, что» новые данные так или иначе согласуются с методологическими предпосылками или пересмотреть сами эти методологические положения или их толкование). Считать цикл работы по реконструкции рассматриваемого фрагмента истории психологии труда относительно законченным.

Рассмотренные выше примерные алгоритмы относятся к сфере собственно методики исследования и входят в более общую систему методов, включающую: а) методы организации исторического исследования («срезовая» характеристика развития психологического знания о труде и трудящемся применительно к определенному временному периоду, эпохе; «длинниковая» характеристика развития отдельных идей, понятий, направлений, подходов и т. д.; характеристика психологических знаний о труде и трудящемся, локализованная по признакам типа профессий, персоналиям, регионам и т. д.); б) методы и процедуры сбора эмпирических материалов, их фиксации, регистрации, первичной обработки, классификации (типичным может быть, например, такой ход дела, когда историк психологии труда систематически просматривает экономические, этнографические, технические, технологические и т. п. источники, публикации в надежде вычерпать фрагменты, содержащие ценный с историко-психологической точки зрения материал). Следует отметить, что распространенность психологических инградиентов в непсихологической литературе иной раз превосходит самые оптимистические ожидания. Так, например, открыв «Полевой определитель минералов» [40. С. 5], мы встречаем основанное, надо полагать, на опыте утверждение о том, что при «некотором навыке» может быть сформировано «умение» распознавать различный характер блеска» минералов, причем имеется в виду шкала градаций блеска в девять ступеней (от «металлического, алмазного» и так далее до «жирного» и «смоляного»). Еще пример: открыв именной указ Петра Первого «Об учреждении академии...» 1724, января 28 дня, встречаем психологическую характеристику профессионального типа личности работника науки - «§ 19. Ученые люди, которые о произведении наук стараются, обычно мало думают на собственное свое содержание...» (и далее говорится, что должны быть определены кураторы, которые бы специально заботились о нуждах и благосостоянии работников науки) [Цит. по: 9. С. 34].