- •Начало кризиса империи самодержавие александра I и николая I
- •Глава 1
- •4 История дипломатии. 1-е изд. М., 1941. Т. 1. С. 363.
- •5 Окунь с. Б. История ссср: (Лекции). Ч. 1. С. 126.
- •6 Цит. По: Сафонов м. М. Проблема реформ... С. 77.
- •8 Сафонов м. М. Проблема реформ... С. 80.
- •5 7 Цит. По.: Минаева н. В. Правительственный конституционализм... С. 138.
- •5 9 Цит. По.: Берендс э. Лекции по административному праву Великого кня жества Финляндского. СПб., 1903. Т. 2. С. 79.
- •60 Акты для выяснения политического положения Великого княжества Фин ляндского. СПб., 1908. С. 13.
- •62 Цит по.: Минаева н. В. Правительственный конституционализм... С. 142.
- •Глава 2 проекты реформ после войны 1812—1813 гг.
- •5 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Сер. 1: 1801 — 1815. М., 1972. Т. 8: Май 1814—ноябрь 1815 г. С. 145—146.
- •6 Конституционная хартия 1815 года и некоторые другие акты бывшего Цар ства Польского. СПб., 1907. С. 14—16.
- •7 Внешняя политика России XIX—начала XX вв. С. 112—113.
- •9 См.: Мироненко с. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 155—156.
- •1 4 Бумаги Комитета, учрежденного высочайшим рескриптом 6 дек. 1826 г. // Сб. Рио. 1894. Т. 90. С. 5—26.
- •15 Там же. С. 39—107. 16ргиа. Ф. 1409. Д. 1750.
- •17 Бумаги Комитета... С. 123—125.
- •33 Девятнадцатый век: Исторический сборник. Кн. 2. Стб. 150—151.
- •34 Ргиа. Ф. 1409 (с. Е. И. В. Канцелярия). Оп. 1. Д. 2624.
- •35 Предтеченский а. В. Очерки общественно-политической истории Рос сии... С. 349.
- •36 Мироненко с. В. Самодержавие и реформы. С. 113.
- •64 [Кошелев а. И.] Записки Александра Ивановича Кошелева. Берлин, 1884. С. 13.
- •65 Пресняков а. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 257.
- •6 6 Восстание декабристов: Материалы и документы. М.; л., 1925. Т. 1. С. 107—108.
- •Глава 3 апогей самодержавия. Николай I
- •6 Шильдер н. К. Император Николай I. СПб., 1903. Т. 1. С. 315.
- •1 6 Токвиль а. Старый порядок и революция. Пгр., 1918. С. 94.
- •17 Богучарский в. Я. Активное народничество семидесятых годов. М., 1912. С. 274.
- •1 8 Проект а. X. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции // pc. 1900. Т. 104. С. 615—616.
- •20 См.: Троцкий и. М. III отделение при Николае I. Л., 1990; Ерошкин н. П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. С. 158—177.
- •21 Псзи. Т. 1. № 449.
- •Глава 4
- •1 3 См., например: Аксаков к. С. Поли. Собр. Соч. М., 1861. Т. 2. С. 149—150 и др.
64 [Кошелев а. И.] Записки Александра Ивановича Кошелева. Берлин, 1884. С. 13.
65 Пресняков а. Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 257.
253
как тогда говорили, «переприсяга». К этому же моменту приурочили свое выступление и члены Северного общества. Восстание 14 декабря не только омрачило, но и лишило торжественности акт вступления на престол Николая I.
Революционный характер событий 14 декабря 1825 г. подтверждал документ, захваченный при обыске в бумагах С. П. Трубецкого, в следственных показаниях иногда именовавшийся как «Манифест к русскому народу». Манифест, написаный рукой Трубецкого (что он и признал), известен был другим участникам восстания. В манифесте провозглашалось «уничтожение бывшего правления», «учреждение временного до установления постоянного выборными».
Программа преобразований, изложенная в «Манифесте к русскому народу», включала: свободу печати и уничтожение цензуры, отмену крепостного права, равенство всех сословий перед законом, гласность судов, «сложение подушных податей и недоимок по оным», уничтожение монополий на соль, на продажу горячего вина.
Заявляя об учреждении «правления из 2-х или 3-х лиц», «которому подчиняют все части высшего управления», «словом, всю верховную исполнительную власть», составители манифеста тут же замечают, что этому правлению «отнюдь» не подчиняют власть «законодательную» и «судную», т. е. проводят в жизнь принцип разделения властей.
«Временное правление» должно было осуществить уравнение прав всех сословий, образовать местные «правления», «судную ; часть с присяжными». Ему вменялось также провести уничтоже-, ние постоянной армии, вместо которой создать «внутреннюю народную стражу», «уравнение воинской повинности между всеми, сословиями». После этого предполагалось упразднение рекрутства^ и военных поселений и сокращение срока службы для нижних чинов. Последний пункт манифеста предусматривал «учреждение порядка избрания выборных в палату представителей народных, ? кои долженствуют утвердить на будущее время имеющий суще-' ствовать порядок правления и государственное законоположение».66
Александр I, желавший провести реформы, но без конца коле-' бавшийся в осуществлении их на практике, способствовал резкому, обострению политического кризиса в России. 14 декабря 1825 г. показало, что в России есть силы, которые не надеялись на проведение реформ императором и были готовы добиваться преобразований революционным путем.
6 6 Восстание декабристов: Материалы и документы. М.; л., 1925. Т. 1. С. 107—108.
Глава 3 апогей самодержавия. Николай I
Николай I. Укрепление власти самодержца и усиление централизации государственного управления. — Политика в отношении Царства Польского и Великого княжества Финляндского. Польское восстание.
К вечеру 14 декабря 1825 г. восстание, в котором участвовало несколько гвардейских частей, было подавлено. Однако напряженная обстановка в Петербурге сохранялась. В ночь с 14-го на 15-е и утром 15 декабря на улицах Петербурга продолжали располагаться верные правительству войска, а их начальники пребывали в состоянии тревожного ожидания.
В Зимнем дворце Николай I и его ближайшее окружение лихорадочно решали, как истолковать восстание 14 декабря. В ночь на 15 декабря граф Д. Н. Блудов по распоряжению Николая 1 «поспешно, тут же, не выходя из его (Николая I. —Авт.) кабинета»,1 составил текст, излагавший официальную версию событий 14 декабря и на следующий день напечатанный в «Прибавлениях к Санкт-Петербургским ведомостям». «Печальное происшествие», омрачившее «вожделенный день», было представлено в нем как дело рук нескольких «безумцев», которые «не нашли себе других пособников, кроме немногих пьяных солдат и немногих же людей из черни, тоже пьяных».2 В тот же день К. В. Нессельроде известил иностранных дипломатов, что приглашает их 16 декабря, чтобы познакомить с составленным императором «описанием вчерашних событий» до того, как оно будет опубликовано. Впрочем, иностранные дипломаты очень быстро оценили серьезность и действительную картину восстания 14 декабря.3 Вскоре и Николай I счел более целесообразным признать наличие политических целей у руководителей восстания, что и было им сделано в Манифесте 19 декабря, в речи, обращенной к иностранным дипломатам, приглашенным на частную аудиенцию в Зимний дворец 20 декабря, в беседах с иностранными послами. На этот раз Николай I представил восстание 14 декабря как часть заговора, угрожавшего всей Европе, а в России возникшего под влиянием идей, пришедших из-за границы. Обращаясь к иностранным послам, он сказал: «Революционный дух, внесенный в Россию горстью людей, заразив-
1 Вигель Ф. Ф. Записки. М., 1928. Т. 2. С. 269—270.
2 Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1825. 15 дек. № 100.
3 Ангран П. Отголоски восстания декабристов во Франции // ВИ. 1952. № 12. 101 — 102.
255
шихся в чужих краях новыми теориями, пустил несколько ложных ростков и внушил нескольким злодеям и безумцам мечту о воз-i можности революции, для которой, благодаря Бога, в России нет данных. Вы можете уверить ваши правительства, что эта дерзкая попытка не будет иметь никаких последствий».4 Как видим, Ни-; колай I заговорил теперь о том, что «злодеи» имели «мечту о возможности революции». Одновременно он давал понять, что, подавив восстание на Сенатской площади, он спас от революционной опасности всю Европу. Тем самым он старался и успокоить серьезно озабоченные правительства европейских стран, и одновременно продемонстрировать твердость собственного положения.5
Император, вынужденный признать перед лицом иностранных дипломатов, что восстание 14 декабря — не стихийный бунт, должен был и сам осознать этот факт. Н. К. Шильдер писал: «Рассказывают, что император Николай под впечатлением первых допросов, сделанных в его присутствии арестованным декабристам, обратился к великому князю Михаилу Павловичу со словами: „Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока, Божиею ми-; лостью, я буду императором!"».6
Николай I мог мыслить себя лишь самодержцем, власть которого никем не ограничена. Он не желал терпеть около себя кого-либо, кто мог бы походить на «великого визиря». Скорее всего поэтому, да еще и по причине давней взаимной неприязни одним из первых, кто потерял свое прежнее положение, был А. А. Аракчеев, всесильный временщик в последние годы царствования Александра I. Через 6 дней после вступления Николая I на престол, 20 декабря 1825 г., он был отстранен от «заведования общегосударственными делами», а 30 апреля 1826 г., согласно официальной формулировке, «временно, до излечения болезни» уволен от управления корпусом военных поселений.
Отставка Аракчеева вызвала радость у его недоброжелателей,) которых было немало. Вместе с тем она свидетельствовала о том,: что если новый император мог в первые дни своего царствования покончить со всемогущим, казалось бы, Аракчеевым, то и любой другой высший сановник может разделить его участь. Подчинить своей воле высших должностных лиц — это намерение было одним из главных у императора. В первые дни после 14 декабря его не оставляла мысль о том, что за спиной вышедших на Сенатскую площадь стоит кто-то из самых высокопоставленных лиц. 23 декабря 1825 г. Николай I писал в Варшаву брату Константину, что «все это восходит до Государственного совета, именно до Мордвинова». Весной 1826 г. в разговоре с Н. М. Карамзиным Николай I сказал, что «Сперанского не сегодня, так завтра, может быть, при-
А Татищев С. С. Воцарение императора Николая (по неизданным источникам Парижского архива Министерства иностранных дел) // РВ. 1839. № 4. С. 8—9.
5 О реакции иностранных дипломатов и правительства на события 14 декабря : 1825 г. см.: Невелев Г. Л. 1) 14 декабря 1825 года: (Официальные версии в Запад ной Европе)//ВИ. 1975. № 12. С. 94—109; 2) «Истина сильнее царя...»: (Л. С. Пушкин в работе над историей декабристов). М., 1985. С. 13—20.