17.3. Общественные блага, общественный выбор и проблема "безбилетника"

Потребление общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако в реальной действительности наличие такой информации –большая редкость.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца" (free-rider problem).

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство.

По сути рынок не способен производить общественные блага, то есть товары и услуги, которые потребляются всеми членами общества независимо от того, в какой степени член общества оплатил пользование этими товарами и услугами. Ввиду неспособности рынка производить общественные блага эта функция возлагается на государство. Оно обеспечивает их производство, как правило, мобилизуя средства потенциальных потребителей посредством системы налогообложения. Внутренне присущее общественным благам свойство неисключаемости, состоящее в том, что потребитель не может быть исключен их потребления общественного блага в силу его природы, дает возможность пользоваться им независимо от участия в формировании фондов денежных средств для их производства.

Это создает так называемую "проблему безбилетника", или фрирайдера - незаконного и бесплатного пользователя общественными благами. В реальной экономической практике данная проблема принимает форму уклонения от уплаты налогов и других обязательных сборов. Существует также проблема, связанная с невозможностью дифференцировать налоговое бремя в соответствии с индивидуальным спросом на общественные блага. Одна из причин этого - невозможность выявления истинных предпочтений в связи с их сокрытием, цель которого минимизировать платежи на производство общественного блага и присваивать эффект в качестве "безбилетника". Несоответствие налоговой нагрузки индивидуальному спросу на общественные блага также может стать причиной уклонения от уплаты налогов и обязательных платежей.

Так, торговцы, потерпевшие от экономических преступлений, перекладывают потери на покупателей, страховщики - на страхователей, кредитные организации на заемщиков и вкладчиков, государство - на налогоплательщиков и потребителей трансфертов, общественных благ. Неплатежи бюджету превратились в эффективное средство переноса бремени кредиторской задолженности и нехватки оборотных средств лоббирующих групп специальных интересов реального сектора на общество.

Ущерб от деятельности компактной группы специальных интересов, добившихся существенных льгот за счет государственного бюджета, будет практически неощутим для каждого отдельного налогоплательщика или получателя бюджетных ресурсов. Значительный ущерб, нанесенный торговой организации, может выразиться в весьма незначительной наценке к цене товара. Потребитель может совершенно не придать значения этому небольшому изменению цены.

Проблема безбилетника решается путем введения налога Кларка.

Налог Кларка. Для решения проблемы «зайцев», препятствующей определению достоверного спроса на общественное благо, было предложено применять специальный налог, наподобие налога Пигу при возникновении внешних эффектов. Суть идеи такова. Каждому индивиду сообщается сумма его взноса (c_i) в фонд производства общественного блага. Индивид должен сообщить, каков в этом случае будет его чистый выигрыш (n_i), равный разнице между индивидуальной денежной оценкой полезности (d_i) общественного блага и суммой взноса: n_i = d_i - c_i. Если Σ^k_i=1 n_i > 0, то общественное благо производится; если Σ^k_i=1 n_i < 0, то оно не производится. Чтобы при Декларировании n_i, потребитель не вел себя как «заяц», вводится налог на «доминантного» индивида. Доминантным считается тот, чья оценка чистого выигрыша такова, что сумма оценок всех других индивидов меняет свой знак. Так, если все жители, кроме первого, назвали такие n_i,, что Σ^k_i=2 n_i > 0, а n₁ настолько меньше нуля, что Σ^k_i=1 n_i < 0, то житель I является доминантным, и, несмотря на желание большинства, общественное благо производиться не будет.

Отказ от производства общественного блага нанес обществу ущерб в размере Σ^k_i=2 n_i. Налог на доминантного потребителя и должен равняться этому ущербу. Поскольку в роли доминантного может оказаться любой, то каждый потребитель заинтересован достоверно определять оценку своего чистого выигрыша.

Однако практическое применение налога Кларка, как и налога Пигу, связано с рядом труднопреодолимых препятствий. Во-первых, нужно, чтобы взнос индивида на финансирование общественного проекта не изменял его спрос на общественное благо, иначе говоря, объем спроса на общественное благо не должен зависеть от благосостояния индивида. Это имеет место только в частном случае, когда предпочтения индивидов «квазилинейны». Во-вторых, сумма взимаемого с доминантного потребителя налога не должна передаваться другим потребителям, иначе они будут это учитывать при декларировании n_i, искажая его истинное значение. Налог Кларка нужно изъять из экономической системы. Но это означает, что сам факт введения такого налога создает неэффективную аллокацию: за счет налога можно было бы повысить благосостояние некоторых индивидов без ухудшения благосостояния других. В-третьих, когда в принятии решения участвуют не 3-4 человека, а сотни и тысячи людей, тогда вероятность стать доминантным потребителем невелика, и это снижает угрозу «возмездия» за неверное определение n_i.

На практике производство общественных благ в большинстве случаев осуществляется государством или муниципалитетом и финансируется за счет их бюджета. Достигается ли при этом Парето-эффективная аллокация, зависит от способа определения объема производства общественного блага, системы налогообложения, свойств функций полезности индивидов и ряда других факторов.

1 Проблемы распределения обществевных благ, естественно, не существует

166