- •1 Понятие философии
- •2.Легистский тип правопонимания
- •3.Естественноправовой тип правопонимания
- •5.Либертарно-юридический тип правопонимания
- •6..Правовая отология
- •7 Легистская и естественноправовая онтология
- •8. Либертарно-юридическая онтология
- •9.Правовая аксиология
- •10. Легистская аксиология
- •11. Естественноправовая аксиология
- •12 Либертарно-юридическая аксиология
- •13.Правовая гносеология
- •14. Легистская гносеология
- •15. Естественноправовая гносеология
- •16. Либертарно-юридическая гносеология
- •17. Общие черты и специфические особенности социальных регуляторов (правовых, моральных, нравственных, религиозных, эстетических, корпоративных и др.).
- •18. Религия как форма общественного сознания, осуществляющая регуляцию поведения и общественных отношений людей.
- •19 Отличительная особенность морали и нравственности
- •20 Эстетические нормы как правила (критерии, оценки) или прекрасного, положительного и возвышенного или негативного и низменного в области права.
- •21Корпоративные нормы как нормы, принимаемые общественными объединениями и корпорациями, закрепленные в уставных и других документах.
- •22 Взаимодействие права с другими социальными нормами
- •23. Дозволения и запреты в праве
- •24 Философское понимание прав и свобод человека и гражданина
- •26 Представления о взаимосвязи, справедливости, равенства и права, о соотношении естественного и искусственного права (Гомер, Гесиод, Пифагор, Гераклит, Демокрит).
- •28 Философское учение Сократа о соотношении справедливости и полисных законов.
- •29 Философия Платона об идеальном государстве и разумных, справедливых законах.
- •30 Аристотель
- •31 Философия Эпикура о праве и государстве как первая философско-правовая концепция либерализма
- •34 Философско-правовая концепция Фомы Аквинского.
- •37 Философско-правовые идеи Френсиса Бэкона
- •38. Философия права и государства Томаса Гоббса.
- •39 Философско-правовое учение зарождающегося либерализма Джона Локка.
- •40. Философско-правовые идеи ш.Л. Монтескье о справедливых законах и надлежащей организации государственной власти.
- •41 Философское учение ж.Ж. Руссо о праве, государстве и законе.
- •42 Философская разработка проблем права и государства и. Кантом
- •43 Гегель Проблемы философии права и государства в творчестве г.В. Гегеля.
- •44.Десницкий с.Е. – первый русский профессор философии права.
- •46 Философско-правовая проблематика в трудах Неволина к.А., Редкина п.Г., Кистяковского б.А.
- •47 Философия юридического позитивизма Шершеневича г.Ф.
- •48 Философско-правовые воззрения Каткова в.Д. И Чичерина б.Н.
- •49 П.И. Новгородцев
- •50 B.C. Соловьев
- •51 На Бердяев
- •52 Общая характеристика философско-правовых учений XX-XXI вв.
- •53 Философско-правовые учения а. Федросса, в. Кубеша, а. Каумана.
- •54 Философско-правовые взгляды г. Коинга, к. Брикмана, ш. Слеида.
- •55 Проблемы правопонимания в трудах п. Белда, х.Ф. Лорка-Наваретте, р. Циппелиуса, а. Батиффоля.
- •56. Неокантианские концепции философии права р. Штаммлера, г. Радбруха и др.
- •57 Неогегельянские концепции философии права ю. Биндера, к. Ларенца, в. Шмидта и др.
- •58 Чистое учение о праве г. Кельзена
- •59 Персоналистическая концепция естественного права ж Маритена.
- •60 Концепция вечного и неизменного права ж. Дабена
- •61 Неотомистическая концепция права й. Месснера
- •62. Философская антропология неотомизма а. Ауэра
- •63. Светская концепция автономного естественного права г. Райнера.
- •64 Экзистенциональная философия права (м. Хайдеггер, к Ясперс, ж.П. Сартр, г. Кон, и др.).
- •65. Неопозитивистская концепция права г. Харта
- •66. Познавательно-критическая теория права (о. Вайнбергер, п. Колер, п. Штрассер и др.).
56. Неокантианские концепции философии права р. Штаммлера, г. Радбруха и др.
Заметный вклад в формирование и развитие неокантианской философии права внес немецкий юрист Р. Штаммлер (1856—1938). В русле кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического Штаммлер отстаивал логический примат права по отношению к социальным реалиям и подчеркивал, что "закономерность социальной жизни людей есть закономерность юридической формы ее"4.
При этом под закономерностями и целями социальной жизни и общественного развития Штаммлер как кантианец имел в виду априорные идеи разума, включая и априорные формы права и правового долженствования. "Частные наблюдения над правом, — подчеркивал Штаммлер, — зависят от общих понятий права, а не наоборот. Понятие права, напротив того, совершенно независимо от того или иного социального приложения его в сфере конкретного опыта"5.
С этих позиций он критиковал марксистское учение об определяющей роли экономических отношений и вторичном (надстроечном) характере права и утверждал, что общественная жизнь обусловливается правовым регулированием. "Право, — писал он, — может быть признано окончательной инстанцией, несущей ответственность за социальное хозяйство, потому что оно образует в качестве регулирующей формы социальной жизни обусловливающую основу всех возможных социальных явлений'".
Под правом (в его различении и соотношении с законом) Штаммлер имеет в виду "естественное право с меняющимся содержанием". Поскольку речь идет об априорном понятии естественного права, то и его "меняющееся содержание" — это формальные характеристики права (априорные целеполагания разума), а не некое фактическое (социальное) содержание. В контексте штаммлеровского учения эта сформулированная им концепция "естественного права с меняющимся содержанием" означала, что именно право и его изменения определяют развитие общества, а не наоборот.
Данная концепция (не всегда, правда, в ее собственно штамм-леровском понимании) сыграла значительную роль в процессе "возрождения" естественного права и обновления естественноправовых исследований в XX в. Заметное влияние на последующую фило-софско-правовую мысль оказала и штаммлеровская разработка понятия "правильное право"2, которое он использовал в своей критике позитивистского правопонимания.
Видным представителем неокантианской философии права был и другой немецкий юрист Г. Радбрух. Право (в его различении и соотношении с законом) у него представлено в понятиях "идея права", "надзаконное право", а не посредством понятия "естественное право", как у некоторых других кантианцев. Но его философско-правовая критика юридического позитивизма и настойчивые призывы к восстановлению в юриспруденции "идеи права" и концепций "надзаконного права" существенно содействовали послевоенному "ренессансу" естественного права в Западной Европе.
В этом плане особую роль сыграла работа Радбруха "Законное неправо и надзаконное право" (1946), которая вызвала широкую дискуссию в ФРГ и ряде других стран, способствовала консолидации идей и усилий всех тогдашних противников юридического позитивизма и дала заметный толчок активизации естественноправовых и философско-правовых исследований.
Юридический позитивизм, подчеркивал Радбрух в этой своей работе, ответствен за извращение права при национал-социализме, так как он "своим убеждением "закон есть закон" обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступ-ным содержанием'4. Трактовка юридическим позитивизмом власти как центрального критерия действительности права означала готовность юристов к слепому послушанию в отношении всех законодательно оформленных установлении власти. Правовая наука тем самым капитулировала перед фактичностью любой, в том числе и тоталитарной, власти.
Такому подходу Радбрух противопоставляет неокантианскую трактовку справедливости как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. При этом у Радбруха речь шла не о материальном, а о формальном принципе справедливости, смысл которого раскрывался им через принцип равенства. "Так как справедливость, — писал Радбрух, — указывает нам именно на то, чтобы обходиться так: "равное равно, неравное неравно", но ничего не говорит нам о точке зрения, по которой ее следует охарактеризовать как равное или неравное, она определяет лишь отношение, но не способ обхождения"2.
Такое понимание справедливости и равенства, лежащее в основе правопонимания Радбруха, и определяет в его подходе отличие права от "законного неправа". "Установление, — пишет он, — которому не присуща воля к тому, чтобы обходиться так: "равное равно, неравное неравно", может быть позитивным, может быть целесообразным, даже необходимым и поэтому также и абсолютно законно признанным, но ему должно быть отказано в имени право, так как право есть лишь то, что по меньшей мере имеет своей целью служить справедливости"3.
Таким образом, у Радбруха различение права и закона проводится и трактуется с рационалистическо-философских (в духе неокантианства), а не с юснатуралистических позиций: в концепции Радбруха право (в его различении с законом) — это "идея права", а не "естественное право".
Позитивное право, расходящееся со справедливостью (т. е. с содержательным элементом "идеи права"), не является действительным правом, поэтому ему, согласно Радбруху, надо отказать в послушании. "Если законы, — отмечает он, — сознательно отрицают волю к справедливости, например, произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер"4.
Для "обновления права" и возрождения юридической науки, подчеркивал Радбрух, необходимо вернуться к идее надзаконного(надзаконодательного) права. "Юридическая наука, — писал он в работе "Обновление права", — должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения, о том, что есть более высокое право, чем закон, — естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона'".
Эта идея "надзаконного права" как отрицание юридического позитивизма для многих была идентична признанию естественного права и существенно содействовала расширению круга сторонников его "возрождения".
Однако сам Радбрух, как мы видели, трактовал "надзаконное право", хотя и антипозитивистски, но в русле неокантианской философии права, а не с позиций юснатурализма. Также и "природа вещей" трактовалась им (в отличие от юснатуралистов) не как бытие или содержательное выражение естественного права, а как чисто мыслительная юридическая форма