- •С.Л. Франк непостижимое Онтологическое введение в философию религии
- •Глава V. Непостижимое как непосредственное самобытие Глава VI. Трансцендирование во-вне: отношение «я-ты» Глава VII. Трансцендирование во-внутрь: духовное бытие
- •Глава VIII. Святыня («божество») Глава IX. Бог и я Глава X. Бог и мир
- •С.Л. Франк непостижимое Онтологическое введение в философию религии
- •Предисловие
- •Вступление
- •Часть первая непостижимое в сфере предметного знания1[1]
- •Глава I Непостижимое для нас
- •1. Предмет знания как неизвестное и неданное
- •2. Неведомое как непостижимое для нас
- •Часть первая непостижимое в сфере предметного знания5[1]
- •Глава I Непостижимое для нас
- •1. Предмет знания как неизвестное и неданное
- •2. Неведомое как непостижимое для нас
- •Глава II непостижимое по существу в предметном бытии
- •1. Металогичность бытия
- •2. Момент иррациональности a. Иррациональное как субстрат и основа металогической конкретности
- •B. Индивидуальность
- •C. Трансфинитность реальности
- •D. Становление
- •E. Потенциальность и свобода
- •Глава III непостижимое как безусловное бытие и реальность
- •1. «Действительность»
- •2. Идеальное бытие
- •3. Безусловное бытие
- •4. Реальность
- •Глава IV об умудренном неведении (docta ignorantia)
- •1. Преодоление отрицания
- •2. Трансцендентальное мышление
- •3. Умудренное неведение как антиномистическое познание
- •Часть вторая непостижимое как самооткрывающаяся реальность
- •Глава V непостижимое как непосредственное самобытие
- •1. Непосредственное самобытие как само себе открывающееся бытие
- •2. Непосредственное самобытие как двуединство непосредственного бытия и самости
- •3. Непосредственное самобытие как субъективность
- •Часть вторая непостижимое как самооткрывающаяся реальность
- •Глава V непостижимое как непосредственное самобытие
- •1. Непосредственное самобытие как само себе открывающееся бытие
- •2. Непосредственное самобытие как двуединство непосредственного бытия и самости
- •3. Непосредственное самобытие как субъективность
- •Глава VI трансцендирование во-вне: отношение «я-ты»
- •1. Откровение «ты»
- •2. Соотносительность «я» и «ты»
- •3. Две основные формы отношения «я-ты»
- •4. Отношение «я-ты» как единство раздельности и взаимопроникновения
- •5. Любовь
- •6. Бытие «мы»
- •Глава VII трансцендирование во-внутрь: духовное бытие
- •1. Трансцендирование во-внутрь
- •2. Дух как осмысляющее основание
- •3. «Дух» и «душа»
- •4. Тайна личности
- •Часть третья абсолютно непостижимое: «святыня» или «божество»
- •Глава VIII святыня («божество») Противоположность между внешним и внутренним миром и проблема их внутреннего единства
- •2. Красота
- •3. Исконное единство как первооснова бытия
- •4. Первооснова как первооснование, свет и жизнь
- •5. Первооснова как Святыня («Божество»)
- •6. Достоверность Святыни («Божества»)
- •7. Сущностное отношение Божества ко всему остальному
- •Часть третья абсолютно непостижимое: «святыня» или «божество»
- •Глава VIII святыня («божество») Противоположность между внешним и внутренним миром и проблема их внутреннего единства
- •2. Красота
- •3. Исконное единство как первооснова бытия
- •4. Первооснова как первооснование, свет и жизнь
- •5. Первооснова как Святыня («Божество»)
- •6. Достоверность Святыни («Божества»)
- •7. Сущностное отношение Божества ко всему остальному
- •Глава IX бог и я
- •1. Божество как «ты»
- •2. Общее откровение Бога и конкретно-положительное откровение
- •3. Бог как «ты» и Божество
- •4. Абсолютность Бога и я, как реальность
- •6. Парадоксальность жизни как бытия «я-с-Богом»
- •Глава X бог и мир
- •1. Понятие «мирам и проблематичность «мира»
- •2. Проблема основания или происхождения мира
- •3. Проблема основания или происхождения зла (проблема теодицеи)
- •A. Пределы значимости и разрешимости проблемы теодицеи.
- •B. Сущность зла
- •C. Проблема ответственности за зло
- •D. Смысл страдания
- •E. Итоги рассмотрения проблемы зла
- •Заключение
4. Отношение «я-ты» как единство раздельности и взаимопроникновения
Бесконечно многообразная полнота конкретных явлений и форм отношений, развивающаяся на общей почве отношения «я-ты», исследована научно еще далеко не совершенно; можно сказать, что научная (философская, психологическая и социологическая) мысль почти еще не приступила к этому исследованию, – именно потому, что философская мысль, за редкими одиночными исключениями (Макс Шелер, Мартин Бубер, Фердинанд Эбнерcxiii[vi], – к которым из прошлого поколения можно, с некоторыми оговорками, присоединить лишь имя Георга Зиммеля), совсем не осознала еще отношение «я-ты» как особую, первичную форму бытия; лишь поэты, романисты и драматурги черпают из этой области свои темы. Эти конкретные дифференцированные проявления общего отношения «я-ты», как они определены, напр., моментами властвования и подчинения, активности и пассивности, степени «близости» или «интимности» отношения, сдержанности и вмешательства, свободы и связанности и т.п. – нас здесь не касаются. Для нас существенно лишь выяснить точнее общую категориальную форму бытия связи «я-ты», и притом лишь в той мере, в какой это имеет значение для нашей основной темы.
«Ты» есть «не-я», par excellence; оно конституируется привходящим к «я» моментом «не». Только здесь дело идет не о чисто логическом «не» в его общем значении, как моменте, конституирующем различие или противоположность (в смысле отвлеченно-логически уловимой «несовместимости»). Дело идет здесь – в согласии с рассматриваемой областью или формой бытия – о конкретном «не», переживаемом» или открывающем себя как реальное живое отношение. Согласно двум только что рассмотренным формам или моментам отношения «я-ты», это «не» – эта раздельность – может иметь два смысла. Раздельность может касаться только самой реальности «я» и «ты»; но она может затрагивать и их внутренний состав или существо. В первом случае – в случае «понимающего», основанного на «симпатии», «сочувствии» отношения «я-ты» – «ты» есть по существу лишь численно «другой» – находящееся вне меня, извне ко мне приближающееся и мне раскрывающееся, мною переживаемое непосредственное самобытие, нечто вроде настоящего второго «я». Во втором случае разделение касается и качества, состава, существа самого «ты»: «ты» есть не просто «другой» в смысле «второго», а «иной» – самобытие, чуждое и инородное мне; и мое отношение к нему есть отношение противоположности, противоборства, антагонизма. Но так как обе эти формы, как указано, суть два соотносительных интегральных момента всякого отношения «я-ты», то полный, исчерпывающий смысл рассматриваемой раздельности заключается именно в единстве обоих этих моментов. «Ты» не есть «я» – «я», как таковой, есмь безусловно единственный, могу мыслить себя лишь в единственном числе; и в этом смысле всякое «ты» есть нечто совершенно иное, чем я. И, с другой стороны, «ты» есть вместе с тем «другое», «второе», находящееся вне меня и со мной связанное, вступающее в мою жизнь «я» или «я-подобное» существо. В этом противоборствующем двуединстве «жуткого» и «родного» и состоит загадочное существо «ты».
Но с этим связано то, что раздельность внутренне связана здесь с взаимопроникновением. Существо отношения «я-ты» никоим образом не может быть подведено под понятие чисто «внешнего» отношения, наподобие, напр., отношения между двумя раздельными телами. Оно есть, напротив, «общение»; но это столь привычное нам слово само таит загадку, смысл которой может быть как-то разгадан, стать нам понятным только через анти-комистическое понятие взаимопроникновения при раздельности – взаимопроникновения раздельного. Отношение «я-ты» в каком-то смысле содержит в себе момент «встречи», движения из двух разных точек в направлении друг к другу, ибо здесь скрещиваются, как указано, две динамические потенции, действующие во взаимно противоположном направлении навстречу друг другу. Но, с другой стороны, мы уже видели, что эта встреча сама была бы невозможна, если бы «я» и «ты» не сопринадлежали искони друг другу, если бы они не были искони одно у другого, одно при другом. Это бытие одного с другим, одного при другом не есть простое соседство и взаимодействие, даже если мы возьмем эти отношения как внутренне переживаемые, сами себе открывающиеся, сущие для самих себя. Действие на меня камня, который ударяется о мое тело и вызывает во мне боль и досаду, есть нечто совершенно иное, чем любое, даже самое антагонистическое отношение «я-ты». Ибо первый из этих процессов испытывается и переживается мною в той форме, что «действие» «извне» на меня некой реальности имеет своим последствием некоторые иные, с этой реальностью ничего общего не имеющие явления «внутри» меня, т.е. в моем непосредственном самобытии; другими словами, при этом сохраняется во всей своей силе различие между тем, что «вне», и тем, что «внутри». Два тела – и, общее говоря, две предметные реальности – остаются при всей интимности и глубине им взаимодействия друг для друга все же двумя раздельными, внешними одно в отношении другого, т.е. непроницаемыми реальностями.
Нечто совершенно иное мы имеем в отношении «я-ты,», как оно нам непосредственно открывается в его подлинном существе. Существенный признак отношения «я-ты» состоит именно в том, что – при строго сохраняемой, никогда не исчезающей раздельности – в нем все же властвует некое подлинно внутреннее единство. Это единство по существу своему остается двуединством; где, как, напр., в экстатически-мистическом погружении в абсолютное и растворении в нем, теряется сама двойственность, там вместе с нею исчезает и само отношение «я-ты». Но это двуединство есть вместе с тем глубоко внутреннее, до самых корней проникающее подлинное единство: «взаимодействие» осуществляется здесь в форме взаимопроникновения. Бытие одного с другим, действие одного на другое есть здесь бытие одного для другого; а это бытие одного-для-другого есть тем самым – несмотря на раздельность – бытие одного-в-другом. Сама реальность «другого» – само «ты» – проникает в меня; само «ты» есть для меня, переживается мною, открывается мне внутри меня – хотя и как реальность, внешняя по отношению ко мне. Или, с другой стороны, я при этом «трансцендирую», выхожу за пределы «меня самого», я переживаю «ты» как внешнюю – в отношении меня реальность; но в силу того, что я ее переживаю, она вместе с тем принадлежит к составу моей жизни, моего непосредственного самобытия (хотя в самом этом составе оно есть «иное, чем я сам», – именно «ты»). Лишь поскольку я рассматриваю «ты» предметно-пространственно, в качестве «чужого тела» и сопринадлежащей к нему «чужой души», оно с однозначной явственностью стоит для меня «вне» меня в буквальном, именно пространственном смысле слова: «в другом месте», чем «я»; не, взятое в этом смысле, оно вообще уже не есть «ты», а в лучшем случае лишь «он». В качестве же «ты – в качестве содержания непосредственно переживаемого самобытия, в котором мне открывается иная, другая, вне меня сущая реальность, – оно вместе с тем находится во мне. Как уже было указано выше (в конце прошлой главы), это есть нечто совсем иное, чем трансцендирование в познавательной инстанции; ибо в последнем я есмь лишь исходная точка или носитель исходящего из меня «светового луча», который «освещает», «открывает» для меня некую реальность, однозначно сущую вне меня, причем в остальных отношениях я, как непосредственное самобытие, остаюсь при самом себе, внутри самого себя, как и предметная реальность остается вне меня; я только извне соприкасаюсь с ней через мой «взор», через «луч познания». Здесь же, напротив, мы имеем дело с реальным трансцендированием непосредственного самобытия, с его реальным выхождением из самого себя и проникновением в другое (в «другого» – в «ты»); и это трансцендирование означает вместе с тем реальное проникновение в меня чужой реальности.
В лице отношения «я-ты», таким образом, трансрациональное существо реальности – непостижимое по существу в ней – с особой очевидностью обнаруживается как единство раздельности и взаимопроникновения. То, что при рассмотрении общего существа реальности вообще и непосредственного самобытия в особенности уяснилось нам как некоторого рода скрытый, достижимый лишь через проникновение в глубину, существенный признак конкретной реальности – именно превосходящее чисто логическую мысль конкретное единство раздельности и взаимопроникновения, – здесь прямо бросается в глаза. Это единство раздельности и взаимопроникновения образует самое существо отношения «я-ты» как первичного рода бытия, в котором это единство сполна актуализируется в совершенном равновесии (хотя и всегда лишь «неустойчивом»), Это совпадение «внутри» и «вне», «я» и «не-я» при полном сохранении их противоположности есть наиболее выразительное обнаружение совпадения противоположного, единства двух – антиномистического монодуализма. Отношение «я-ты» в качестве бытия «я-ты» и обнаруживается тем самым в своем качестве исконного образа бытия, – является нам откровением внутренней структуры реальности как таковой – и именно в ее непостижимости – по ту сторону всякого постижения в понятиях. Мы имеем здесь дело с безусловно непостижимой (для логического мышления, определенного принципом отрицания) реальной внутренней, для-самой-себя-сущей взаимопереплетенностью и взаимопронизанностью между «одним» и «другим». И поскольку мы постигли металогическое единство реальности как конкретное всеединство, т.е. как единство единства и многообразия, – другими словами: как единство, которое во всей своей целостности присутствует в каждой своей части и пронизывает ее, – мы можем сказать, что в отношении «я-ты» впервые явственно обнаруживается подлинное конкретное всеединство в его трансрациональном непостижимом существе, именно в качестве живого бытия. То, что всеединство вездесуще, что оно присутствует, как целое, в каждой своей части, открывается нам здесь во всей жизненности этого отношения в том, что единичное бытие не есть, в качестве самобытия, замкнутое в себе, обособленное, изолированное бытие, а, будучи «я», по самому своему существу приурочено к «ты», связано с «ты» и есть бытие, осуществляющее себя как бытие «я-ты». Всякое непосредственное самобытие становится «я», т.е. осуществляет само себя, лишь выходя за пределы самого себя, трансцендируя в «ты». Бытие есть царство духов, а царство духов состоит именно в том, что одно существует всегда для другого, в другом, – выходя за свои пределы, – утверждает себя, лишь покидая себя ради другого.