Тема 4: Методы рационального выбора как инструмент па.
1. Основные постулаты теории рационального выбора
2. Теорема невозможности Эрроу.
20,21) В социальную и политическую науку ТРВ была внесена в конце 50-60-х годов 20 века и была заимствована из экономической теории. Результативным инструментов ПА теория становится в последние десятилетия 20 века в изучении политической реальности, то есть метод рационального выбора находится в самой начальной стадии использования.
Суть метода: в политической сфере жизни общества, несмотря на многообразие политических инструментов, различие в их конфигурации, поведение субъектов всегда остается одинаковым. Субъекты в политической сфере ведут себя рационально с учетом условий, которые это поведение задает.
Эволюция мысли: В современной науке нет однозначной оценки ТРВ как инструмента анализа. Есть сторонники (Ян Кото), но есть и оппоненты (Шапира, Грин). Несмотря на различное отношение и оценку ТРВ, этот метод имеет глубокие корни.
Шотландская философия нравственности (Юм, Хатгисон, Смит) – впервые предложила концепцию рационального выбора и обосновала ее значимость для политических исследований.
Идейно-политическое течение утилитаризма (с латинского «польза») – поведение человека подвержено влиянию со стороны общества, а значит общество, применяя инструменты манипуляции, формирует такие качества людей, которые нужны обществу. Бетам, Милль, старший и младший Джон утверждали, что важнейшим критерием справедливости и нравственности является полезность, а значит главным мотивом поведения любого субъекта является максимизация блага и минимизация усилий, затрат, издержек. ТРВ выдвигает на первый план в исследовании ситуации фактор взаимного обмена. Если отдельный индивид получает выгоду от действия какого-то закона, института процесса, налагающего на этого индивида определенные ограничения, а все остальные участники этого процесса получают компенсацию, то такой обмен является честным.
Несмотря на это ТРВ занимает в современной политической науке маргинальное положение, так как в ПА длительное время доминирующими ориентациями были 3 основные методологии: бихевиоризм, институционализм, структурный функционализм.
Бихевиоризм развивается как ведущее направление в американской экспериментальной психологии и активно используется в политической науке в 50-х, 60-х годах 20 века. Он сосредотачивал внимание на механизмах индивидуального политического поведения. Центральной идеей бихевиористской методологии является идея внешнего человека. Скинер утерждает, что поведение человека определяется исключительно внешним воздействием, влиянием, идущим извне. Это лишь простая реакция индивида на давление. Эта установка в анализе изначально вела к упрощению исследования, так как весь анализ сводился к изучению внешней составляющей, и исключалась внутренняя мотивация индивида, его потребности, интерес. Бихевиоризм не давал возможности провести анализ в комплексе (за бортом оставался сам человек). Этот пробел был восполнен ТРВ, которая подчеркивает значимость потребности человека, его предпочтений и ориентирует исследователя на изучение характера политического поведения изнутри (от человека). Бихевиоризм сыграл большую роль в развитии ПА и особенно в использовании количественных методов анализа, без которых невозможно изучение поведенческого аспекта.
В соответствии с принципом институионализма, политика – это некая нормативная система и поведение субъектов в этой системе соответствует или не соответствует этим нормам, поэтому политическое поведение характеризовалось обобщенно, за доминантой норм исчезал человек. В рамках институционализма нормы были самоценны, они не связывались с человеком. ТРВ выдвигает на первый план требования изучать человека с его потребностями, интересами, выявлять влияние этих интересов на функционирование институтов.
Структурный функционализм: основное требование – выдвигает к изучению системы, выявлению ее структуры и определению роли каждого элемента структуры в обеспечении этой ценности, то есть поведение человека исследуется с позиции как функции системы. Это значит, человек полностью подчиняется системе, он ее функция, а не актор, не субъект. ТРВ снижает этот недостаток. ТРВ исходит из активного начала, которое принадлежит человеку, а не системе. ТРВ это обосновывает тем, что нормы создаются человеком, поэтому индивид признает эти нормы, выполняет их, подчиняется, выбирая наиболее выгодное для себя поведение, добиваясь так своих интересов.
Вывод: ТРВ обосновала возможность связать индивидуальные интересы и общественные институты. Можно сказать, что ТРВ позволила проводить исследования в комплексе, сочетая изучение на макро- и микроуровне ,сохраняя или обеспечивая суверенность индивида при принятии решения с учетом интересов частных и общих. ТРВ дала возможность поставить проблемы в экономической и политической сферах. Все это позволило выявить общие черты поведения человека в обеих сферах. Сходство: и в той, и в другой сфере индивид ведет себя рационально. Значимость состоит в том, что оказалось возможным применить критерии эффективности функционирования политических объектов, то есть при оценке деятельностей политических институтов, организаций, осуществление самой политики возможно применить категорию эффективности, это значит, что мы можем определить соотношение затрат и результатов в оценке деятельности политических объектов и для этого разработать критерии эффективности, проводимой политики и деятельности любого политического института.
Гипотеза общественного выбора как часть теории рационального выбора. Формирование гипотезы общественного выбора – II пол. XX в. База – неоклассический подход к экономической теории. Общественный выбор определяется как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики в политической науке. Предметом общественного выбора выступает теория государства, избирательная сфера, поведение избирателей, политика партий и бюрократия. Постулаты:
1. Базовый: Человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды. Эти побуждения человека неизменны, даже в случае если меняются условия, законы, правила, регламенты и т.д. Предпосылки:
основы мотивации – это эгоистический интерес индивида;
наикратчайший путь удовлетворения эгоистического интереса – это рациональное поведение человека.
С точки зрения ТРВ, базовый интерес, движущий человеком всегда и при любых условиях – интерес экономический. В рамках ТОВ мотивация и поведение человека рассматриваются с точки зрения методологического индивидуализма – человек всегда индивидуален в выборе способа достижения своей цели. Рациональный выбор сосредоточен на индивиде, на его мотивации и способе его действий.
2. Институциональный: политический рынок может возникнуть только в условиях плюралистической демократии. С точки зрения ТОВ в либеральной демократии есть два способа реализации коллективного выбора:
голосование для принятия политических решений;
рынок для принятия экономических решений. Соответственно, либеральная демократия определяется как система обмена и пространства совершения политических сделок, которая управляется политическим соперничеством.
3. Инструментальный: все действующие на политическом рынке стороны рассматривают политические институты как инструмент для достижения своих целей.
4. Мотивационный: любое политическое решение принимается на основе серьезного рационального осмысления вопросов публичной политики.
5. Информационный: актор (сторона, действующая на политическом рынке) имеет полную информацию о действии других сторон.
6. Предпочтения: избиратель способен ранжировать свои предпочтения, последовательно оценивая предлагаемые ему альтернативы.
Гипотезы в рамках рационального выбора: Принято выделять следующие группы гипотез:
1) Политические процессы уподобляются рыночным отношениям. Условия уподобления:
атомизированность рынка (ни один из участников рынка не должен быть силен настолько, чтобы принуждать к каким-то действиям другого участника, все независимы);
отсутствие монополии одной идеи (плюрализм);
свобода доступа к рынку;
полная гласность и исчерпывающая информация о состоянии рынка.
2) Политический рынок представляет собой сферу согласования политического спроса и политического предложения, акцент на изучении процесса обмена;
3) В центре внимания - поведенческая рациональность и ее степень, конечным держателем суверенитета является избиратель, которым движет собственный эгоизм. Бюрократия рассматривается в качестве предпринимателя, который под прикрытием разговоров об общественной пользе на деле стремится к максимизации собственной выгоды. Неоклассическая политэкономическая теория крайне негативно относится к бюрократии и чиновничеству. ТРВ как продолжение либерально-экономической теории считает, что политический рынок способен сам себя регулировать, если ему никто не будет мешать, например, чиновничий аппарат.
Проблемы ТОВ. Главное слабое место в теории общественного выбора в акценте на эгоизме избирателя. Мотивация человеческого поведения необязательно ограничивается экономическими мотивами. Мотивы могут быть даже альтруистическими. С точки зрения ТРВ, мотивы индивида стабильны, вкусы по отношению к базовым потребительским ценностям неизбежны, и в случае если поведение людей меняется, причина лежит не в том, что человек действует нерационально, а в том, что изменились внешние условия.
Одна из проблем - проблема распоряжения голосом избирателя. Факторы принятия решения при голосовании: наряду с эгоизмом это может быть лояльность к своей политической партии, чувство долга, потребность в самовыражении. Наибольшая сложность при анализе политического выбора составляет ситуация всеобщих выборов - когда много вариантов.
ТОВ изучает также и партийное поведение. Одна из формул рационального партийного поведения, которую разработал Даун, гласит, что стиль поведения политической партии и степень конкуренции обеспечивается через поведение избирателей, поэтому идеология политической партии должна быть сформулирована таким образом, чтобы служить кратким путеводителем для избирателя. Рациональность политического поведения определяется тем, насколько доходчиво сформулирована партийная программа и то, чем партия отличается от других.
ТРВ и ее исходные положения. ТРВ в существенной мере повысила прикладное значение политических исследований, политической науки и анализа. Инструментом политического консультирования политического менеджмента стали такие составляющие ТРВ как политические игры, коалиционная борьба, избирательные стратегии, технологии переговоров, которые значительно повысили результативность политической деятельности. Исходные положения ТРВ:
1. Принцип методологического индивидуализма – исходит из требования о том, что начало исследования проводить с индивида как источника инициативы. Действуют не структуры, не институты, а индивиды. Их интересы, их цели суверенны, они и их порядок определяются актором. Дж. Бьюкенен разрабатывает экономическую теорию политики: ядро теории – идея свободы выбора человека. Люди, делающие выбор и достигающие цели, осуществляют ее без какого либо давления извне.
2. Принцип рационализма. Каждый стремится добиться максимума реализации собственной выгоды. Свое рациональное поведение индивид осуществляет исходя из своих предпочтений, которые задаются потребностями. Но принцип рациональности не означает, что индивид не может себя вести как альтруист (тоже может быть рациональным, если такое поведение выгодно данному индивиду в данный момент).
3. Принцип оптимальности. Позволяет выявить соотношения ожиданий и полученных результатов деятельности. Предпочтения задают ожидания человека, которые определяют модели поведения. Модели определяют результат. Принцип оптимальности позволяет определить, какой объем результата дал выбор вашей модели.
4. Принцип взаимного обмена. Люди живут в обществе, и каждый стремится поступать рациональным образом, поэтому индивиды договариваются взаимодействовать, что требует от каждого некоторых уступок, ограничений для себя, с тем чтобы другим участникам коллективного взаимодействия тоже можно было максимально реализовать свою выгоду. Эти условия ограничений еще называют правилами, нормами или институтами, которые создаются для того чтобы принять коллективное решение. Определяющим условием является условие согласия участников на некоторое ограничение своего поведения. По этому принципу взаимодействия акторов, с учетом их рационального выбора и институтов (институциональных условий), в которых данное коллективное решение принимается, существует различие позиций школ теории рационального выбора:
Чикагская школа: Фридман, Беккер, Стиглер – акцент на рациональном выборе индивидов в рамках данных институтов.
Вирджинская школа: Бьюкенен, Таллок, Бреннен – доминантой является рациональный выбор института.
Но есть общие позиции среди теоретиков рационального выбора:
акторы, действующие в рамках института, стремятся всегда изменить их, чтобы максимизировать свой интерес;
признание институтов и интересов людей. Институты могут изменить порядок интересов, если это выгодно индивидам.
Индивидуальный и коллективный выбор. ТРВ – теория индивидуального выбора + теория коллективного выбора, описывает и истолковывает политику в своих терминах. Бьюкеннен делает вывод, что различие между рынком (экономической системой) и политикой заключается не в различии ценностей, интересов этих двух систем, а в разных условиях рынка и политической сферы. Политика – это сложная система обмена между индивидами, где они стремятся коллективно реализовать свои частные цели. В политической сфере реализовать эти цели путем простого рыночного обмена невозможно. Значит:
Все участники ведут себя рационально; в политике индивиды действуют так, чтобы добиться максимума интересов. Отношения в политике можно рассматривать как определенную игру (без преуменьшения значения!). В этой игре есть два основных участника: граждане и игроки (политические деятели, партии, госструктуры и т.д.).
Политика есть нерыночное производство решений относительно публичных благ. Теория коллективного выбора исходит из признания, что никто не может быть отстранен от пользования этим благом (неисключаемость). Она признает, что потребление этого блага дополнительно другими индивидами не уменьшает полезность этого блага (качество неконкурентности);
Борьбу в сфере политики можно рассматривать как игру с двумя и более участниками с нулевой и ненулевой суммой выигрыша. Эта игра осуществляется индивидами или объединениями индивидов и описывается с помощью теории игр.
Теория игр. Создавалась в 40-е гг. XX в. Дж. Фон Неймон, О. Моргенштерн создавали ее для экономической науки. В политическую науку теория игр вошла в 50-е гг, и первым, кто использовал ее в политическом анализе, были М. Шубик, А. Шаблей – «Метод оценки распределения власти в системе комитетов». С конца 50-х гг. теория игр становится эффективным инструментом анализа.
Предмет анализа:
итоги голосования,
изучение проблем власти,
формирование политических коалиций,
партийное соперничество.
Теория игр стала не столько продолжением ТРВ, сколько ее математическим оформлением. ТРВ позволила предсказать политические результаты.
Характеристики теории игр:
1. Рационализм.
2. Свобода выбора индивида. Каждый участник коллективного взаимодействия в достижении своих целей исходит из собственных предпочтений. В коллективном выборе эти предпочтения должны считаться с выбором других участников. Поэтому теория выбора позволяет обобщения свободного выбора и коллективного выбора, допуская комбинацию различных вариантов.
3. Это обмен между индивидами некоторыми условиями (ограничениями), которые регулируются политическими нормами (институтами).Политический обмен между людьми становится возможным, поскольку люди свободны и равны в своих правах, и с самого начала они выражают согласие на взаимодействие, разрабатывая условия или правил этого согласия (метаправила), на их основе осуществляется консенсус, который является базой коллективного решения. Основы нормативного подхода были заложены Кмутом Викселем и сформулированы им в «Новых принципах справедливого налогообложения» (1967 г.). Дж. Бьюкенен – концепция «контрактуального государства», противовес концепции государства благосостояния (пер. 70-х-нач.80-х гг. Государство взяло на себя непомерные расходы для поддержки уровня жизни своих граждан, чтобы не допустить кризисных явлений, нарушения стабильности). Бьюкенен доказывает, что проблемы в развитии этих стран происходят не в связи с проблемами экономики, рынка, а в политике, причины этих явлений в просчетах власти. Главная проблема – противоречие, разрыв между государством и гражданами. Чтобы разрешить это противоречие, нужно достигнуть согласия этих двух сторон, выработать некоторые политические правила, с которыми были бы согласны обе конфликтующие стороны. Только это условие согласия и является определяющим для разрешения возможных, возникших противоречий в обществе. Бьюкенен говорит, что если этих норм (правил) не будет разработано, никакие инструменты, и прежде всего государственное регулирование, предлагаемое концепцией государственного благосостояния, не будут результативны.
Классификация игр. В рамках теории игр сами игры классифицируются по двум основным критериям или основаниям:
Критерий |
Виды |
число участников игры (количественный критерий). |
с одним, двумя и более участниками; |
результативность игры |
игры с нулевой (постоянной) суммой – одна сторона выигрывает, а для другой ситуация оборачивается обязательным проигрышем. Сумма выигрыша и проигрыша равна нулю (постоянна). Это ситуация конфликта, в которой нет мотивации для согласия |
|
игры с переменной суммой – имеет место сочетание мотива конфликта и мотива к сотрудничеству, при доминирующей тенденции к сотрудничеству потому, что даже плохое согласие даст выигрыш всем участникам взаимодействия. Наиболее известны 2 варианта игр с переменной суммой:
|
Теорема невозможности Эрроу. В 1951 г. диссертация «Социальный выбор и индивидуальные ценности» Эрроу использовал в своем исследовании математическую разработку французского математика Кондорсе. Свои расчеты Кондорсе делал для анализа избирательной практики, основанной на принципах мажоритарной избирательной системы относительного большинства. (На выборах между кандидатами А=15, В=20 и С=10 победу одерживает тот кандидат, который набрал относительное большинство. Абсолютное большинство – 50% + 1 голос.) Система относительного большинства более демократичная и более результативная, сразу видно, кто набрал больше, и кто победил. Но Кондорсе с помощью математических расчетов доказал, что принципы мажоритарной системы относительного большинства не всегда приведут к оптимальному результату, потому что при парном сравнении (А с В, В с С, А с С) победил бы любой другой кандидат.
Суть теоремы Эрроу: если основываться на порядке предпочтений граждан или отдельных индивидов, то не существует возможности определить демократические правила для коллективного решения.
Дано: индивиды (1, 2, 3); их предпочтения (А, В, С). А>B, B>C, C>A
Решение: 1) А>B>C; 2) B>C>A; 3) C>A>B
У 1) и 2) одно общее предпочтение – С.
У 2) и 3) одно общее предпочтение – А.
У 1) и 3) одно общее предпочтение – В.
Эрроу делает вывод: если у трех индивидов существует разный порядок предпочтений и они принимают коллективные решения на основе правила простого большинства, то демократическим путем удовлетворительного решения достигнуть нельзя. Условия коллективного выбора:
1) индивиды знают свои предпочтения;
2) индивиды способны оценить альтернативы;
3) индивиды знают правила игры;
4) каждый участник ведет себя в этой игре рационально, т.е. стремится добиться максимума.
Поэтому Эрроу выдвигает предпосылки рационального выбора, которые никогда не могут быть свойственны коллективному выбору.
1. транзитивность предпочтений: A>B, B>C, => A>C.
2. результативность выбора. Выбор возможен при любом сочетании предпочтений.
3. независимость альтернатив, т.е. возможность попарного сравнения (Кондорсе).
4. оптимальность выбора означает, что выбор не может быть ни диктаторским, ни навязанным гражданам в результате манипулирования сознанием людей. Диктаторские выборы означают выбор, при котором принимается порядок предпочтений независимо от других порядков. Навязанный выбор – выбор между альтернативами, независимо от того что возможны другие комбинации альтернатив.
Все это Эрроу приводит для обоснования невозможности принятия коллективного решения демократическим путем.
Принцип медианного избирателя. Важным следствием теории рационального выбора стала разработка принципа медианного избирателя. Исходные постулаты:
1) предпочтения тех, кто голосует;
2) альтернативы, по которым проводится голосование;
3) правила, по которым голосуют или принимают решения.
Предпосылки: Практика голосования, независимо от уровня, будь то выборы в органы власти или голосование в парламентских комитетах, показывала, что по результатам голосования выбор политического решения группируется вокруг центра, или говорят, что результаты укладываются в рамки однополюсного распределения голосов (вокруг центра). Свои принципы увязываются с позицией медианного избирателя.
Суть: Модель медианного избирателя предполагает, что граждане (индивиды) всегда голосуют стратегически, т.е. при голосовании они выбирают максимально выгодную для себя позицию. Предпочтения избирателей располагаются на некотором пространственном континууме, для политики он ограничивается крайним правым и крайним левым пределом. Каждый избиратель представлен некоей функцией предпочтения, которая стремится к максимуму, обозначенному на пространстве предпочтений определенной идеальной точкой для данного голосующего. Эта точка фиксирует максимум выгоды для него, и поэтому он будет к ней стремиться.
А М А1
П
Л
Модели:
1) один вопрос, по которому проходит голосование (А1). Решение отличается от того, что действовало до постановки голосования (А). При одинаковых условиях голосования по двум альтернативам приоритет участвующих в голосовании будет у того, чья позиция ближе к позиции медианного избирателя, разделяющего голосующих на равные части. Именно эта альтернатива (позиция медианного избирателя) является определяющей стабильность (баланс сил). Поэтому побеждают партии, близкие к центристским позициям, которые не относятся ни к крайним правым, ни к крайним левым;
2) среди условий существования политического субъекта, обладающего монопольным правом на повестку дня (установщика). Установщик выносит на повестку дня вопрос для голосования, обозначенный в точке В. Весь диапазон от А до А1 будет против решения В, и тогда наиболее выгодной позицией будет позиция того голосующего, которая ближе всего к А1
А
М А1 В
П Л
Сфера применения. Принцип медианного избирателя используется прежде всего в анализе результатов голосования тех стран, где правительство зависит от парламента (т.н. парламентские республики) Состав правительства в этих странах определяется политической конфигурацией парламента, и партия, которая набрала большинство, определяет главу правительства (премьер-министра).
Модели формирования политических коалиций. Направление прикладного ПА, которое разработано на постулатах ТРВ и представляет собой широко используемую область аналитического инструментария.
Область применения моделей: используются для исследования результатов голосования и политической ситуации в странах, где имеет место политический плюрализм. В политической палитре существуют многочисленные партии, как правило, немногочисленные, и поэтому ни одна из них самостоятельно не может победить на выборах. Но в потенции каждой политической партии стремление прийти к власти любой ценой. Для победы политические партии объединяются.
Типология моделей. Модели формирования коалиций отличаются от моделей медианного избирателя, потому что эти модели нацелены на исследование практики объединения политических сил. Поэтому можно сказать, что эти модели укладываются в рамки кооперативных игр. Все существующие модели коалиций делятся по двум критериям:
количественный – число входящих в коалицию политических сил;
пространственный – расположение политических партий на континууме П-Л.
1. Модель минимально побеждающей коалиции У. Райкера (1992 г.): выигрыш или коллективное решение достигается пропорционально величине коалиции и политическому весу ее членов. Модель требует формирования минимально побеждающих коалиций, т.е. таких, которые были бы достаточны только для победы и не более. Эта модель содержит в своей основе чисто прагматический мотив максимизации выгоды, добиться победы с минимальными издержками. Чем больше по размерам коалиция, тем меньше достанется каждому участнику при распределении мест в парламенте. Модель Райкера позволяет прогнозировать будущее, но она не дает ответа, какая из коалиций реально будет у власти.
2. Модель минимальной величины коалиции. Цель – ответить на вопрос о реальности коалиции. Так же, как и модель Райкера, не включает критерий политических различий. Для того чтобы ответить на вопрос о реальности, модель требует введения дополнительного критерия: определения отношений между участниками, которые складываются в распределении власти. В этом случае каждая политическая сила будет стремиться сформировать коалицию с минимальным числом участников, чтобы минимизировать власть внутри коалиции, и в коалиции будут участники с наибольшим политическим весом.
3. Модель сделки (теорема сделки). В политической науке идея сделки, торга известна давно и используется в анализе партийной политики и в практике международных переговоров. Одна из первых работ, посвященных разработке теоремы сделки была работа М. Лейзерсона (1970 г.) – исследование коалиций в японском парламенте. Главное в модели – не число участников, а число партий, которые заключают между собой альянс. Необходимо сокращение издержек на формирование коалиции и поддержание ее жизнеспособности, увеличение продолжительности политической жизни. Чем больше число партий в коалиции, тем труднее договориться о сделке. Коалиция с малым числом маневренна и более устойчива. Модель Лейзерсона – очень результативный инструментарий исследования в практике партийного соперничества и анализа результатов переговоров, особенно на международном уровне.
4. Модель минимального пространства. Базируются на двух одинаковых основаниях: размер коалиции, размещение партии на политическом спектре П-Л. Размещение определяется программой партии, ее целями, ее установками и ее политическими пристрастиями. Определяющий критерий формирования коалиции – близость расположения партий в политическом континууме. Эмпирическим показателем модели служит пространство, которое разделяет эти партии. Модель строится на одномерном распределении партий (по шкале П-Л). Но на самом деле у партии измерений гораздо больше, чем только их позиция в рамках П-Л. Вторая проблема: далеко не всегда удается точно определить место партии в политической палитре.
5. Модель минимально связанной коалиции. Базируются на двух одинаковых основаниях: размер коалиции, размещение партии на политическом спектре П-Л. Размещение определяется программой партии, ее целями, ее установками и ее политическими пристрастиями. Была разработана Р. Аксельродом (1970 г.). Она также использует однолинейную шкалу возможных участников коалиции. Но в отличие от модели минимального пространства, модель основывается на допущениях, что партии будут стремиться к коалиции прежде всего с ближайшими соседями. Но это не означает принятия лишних партий в коалицию. Коалиция всегда будет стремиться к сокращению своих членов.
Модели распределения властей.
Сфера применения: Используются для исследования объема властных полномочий, которыми располагают те или иные субъекты власти или субъекты, принимающие решения (все органы гос. власти, парламент, правительство, государственные и политические деятели, партии).
Суть: Главное в этих моделях не характер распределения власти, а измерение объема той власти, которым владеет тот или иной субъект – индекс власти. Одним из первых этот индекс был рассчитан американцем Мартином Шубиком в 1954 г., который провел разработку на анализе распределения власти в системе США. Предпосылки расчета Шубика: утверждение, что в любой системе власти и в структуре, которая принимает политическое решение, один ее участник является определяющим. Это тот, чей голос изменил ситуацию, т.е. стал последним, обеспечив принятие решения, - центральный участник. Доказательство: пусть есть некая группа участников принятия политического решения, которая голосует за проект по порядку. Законопроект будет принят, как только проголосует большинство. Но может быть иной порядок голосования (случайный). Тогда можно будет подсчитать частоту того случая, когда индивид будет этим решающим, центральным игроком – это количество раз и принимается по доказательству Шубика за ИНДЕКС РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ВЛАСТИ. ИРВ – это то число раз, когда действие субъекта действительно изменило ситуацию. Эта формула возможна только при условии, что каждый участник политической игры обладает равным голосом (1/n).
Было проведено исследование на основе математических расчетов, которое было построено между основными субъектами политической системы США, включающих президента, Сенат и палату представителей. По данным на 1954 г., число элементов составило 533 человека. Есть два варианта, которые обеспечивают принятие политического решения существующими политическими структурами.
1. Три участника: 1) Сенат = 50%+1%; 2) Палата представителей = 50%+1%; 3) президент = +.
2. Вето президента: 1) Сенат = 2/3; 2) Палата представителей = 2/3; - два участника.
Один из пяти участников будет центральным, и он будет определен как индекс власти президента = 1/6.
Для Сената/Палаты представителей = 5/12, на одного члена Сената 2/5/5, на одного члена палаты представителей = 2/9/350. Индекс властных полномочий президента в 150 раз больше, чем у члена Палаты представителя.
Значение индекса власти состоит в том, что он объясняет механизм принятия политического решения.
Модель разделения властей. В системе власти всегда есть структура, которая оказывает решающее влияние на политический курс, на выработку стратегии.
Дано: Исполнительная власть – президент; Законодательная власть – Конгресс; Судебная – суд