1.6. Некоторые выводы
Какие выводы следует сделать из обзора существующего положения дел в области разработки социологических теорий.
Сегодня в отечественной социологии звучит много алармистских, возможно, вполне оправданных заявлений и констатаций. Однако главная сила науки, очевидно, состоит не в эмоциональном призыве, но в рациональном осмыслении и после оптимальных решений любых проблем. В связи с этим вспоминается известная формула Б. Спинозы – ученый должен “не плакать, не смеяться, но понимать”.
Существует много людей, бьющих в набат, оплакивающих, эмоционально реагирующих на социальные факты, помимо ученых. Задача ученых как части общества– трезво понять, что же на самом деле происходит и четко, спокойно аналитически препарировать концептуальную суть процессов, протекающих в обществе, их направленность и динамику.
Еще один вывод. В последние годы социологи озабочены процессами, происходящими в российском обществе, и появилась тенденция к определенной изоляции от внешнего мира, в том числе, а может, прежде всего – в области социальной теории. Выдвигаются на первый план идеи уникальности, неповторимости всего российского, необходимости решения всех проблем – и теории, и практики – исключительно собственными силами. Представляется, однако, что подобный изоляционизм достаточно непродуктивен и даже опасен.
Такое самозамыкание, как свидетельствует история, никому и нигде еще не приносило пользы, – ни самому самоизолирующемуся обществу, ни миру. В мире накоплен бесценный тезаурус интеллектуальных богатств, и не очень рационально сбрасывать со счетов этот огромный ресурс всего человечества.
Одновременно много ценного, полезного и применимого есть и в нашем, отечественном интеллектуальном опыте – того, что мы забыли, или на что не обратили внимания. При этом крайне важно, чтобы и этого бесценного отечественного опыта мы не вытаскивали бы выборочно отдельные имена и идеи, пусть даже когда-то несправедливо подавленные элементы нашей теории и истории, но чтобы в полном объеме видеть весь отечественный интеллектуальный процесс.
Ведь в нашем процессе осмысления российского исторического опыта всегда был широкий спектр подходов, оценок и предлагаемых решений. И мы должны не хвататься за отдельные элементы осмысления этого опыта, не бросаться из огня в полымя, из крайностей левизны в крайнюю правизну, из грубого материализма в бескрайний идеализм, но видеть весь этот процесс живым. Необходимо делать выводы, не на основе эмоционального присоединения к отдельным элементам этого процесса, но с учетом всего комплекса факторов, условий и результатов.
1.7. Вопросы и задания
Опишите основные парадигмы современных социологических теорий.
Какие направления наиболее распространены в мировой социологической теории на рубеже ХХ – ХIХ веков?
С какими новыми социологическими терминами Вам пришлось встретиться сравнительно недавно?
Назовите, кто является субъектом социологической теории.
Следует ли российским социологам изолироваться от мирового социологического сообщества ввиду специфичности социального развития нашей страны?
1.8. Литература
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М., 1998.
Гидденс Э. Социология. – М.: УРСС, 1999.
Социология на пороге ХХ века. Новые направления исследований. – М., 1998.
Haralambos M., van Krieken R., Smith Ph., Holborn M. Sociology. Themes and Perspectives. – L.: Longman, 1998.
Giddens A. Introduction to Sociology. – N.Y.: Basic Books, 1998.
Глава вторая
Институциализация международного сотрудничества социологов
2.1. Международный Институт социологии – старейшее профессиональное объединение социологов
Первая институциональная форма международного объединения социологического сообщества впервые возникла, как известно, по инициативе француза Рене Вормса в 1893 году в виде Международного Института Социологии. Институт объединял ведущих социологов мира и, несомненно, пользовался высоким авторитетом среди специалистов, однако по своей организации он являлся достаточно элитарным и замкнутым объединением, так как стать его членом можно было только по рекомендации нескольких членов и при единогласном одобрении всех остальных членов Института.
Кстати, российские ученые принимали активнейшее участие в работе МИС с момента его создания и до начала 30-х гг. Интересно взглянуть на национальный состав членов Института в начальный период его деятельности. Так, в 1894 году из 58 участников в МИС было девять британцев, по восемь человек из Франции, России, Испании, по четыре итальянца, немца, бельгийца, по два человека из Австрии и из Венгрии, португалец, швед, чех, двое ученых из Южной Америки, по одному – из Северной Америки и Японии. На IX Конгрессе в 1927 г. отмечалось, что из около ста членов МИС Россию представляло пятеро ученых. В списках первых членов Института мы находим, в частности, ближайшего соратника О. Конта Г.Н. Вырубова, Я.А. Новикова, А.И. Чупрова, Е.В. Де Роберти и др.
Около двадцати наших соотечественников в разное время избирались вице-президентами МИС, а П.Ф. Лилиенфельд, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин становились его президентами.