Заключение.

В целом, точно можно говорить о том, что и Иван Александрович Ильин, и Венеамин Евгеньевич Чиркин внесли существенный взгляд в развитие учения о форме государства, и в частности о монархии как форме правления.

Следует отметить, что авторы работали в различные исторические периоды и следовали своим идейным принципам. Так, например научная деятельность Ильина охватывает первую половину XX века, Чиркина-вторую. Иван Александрович был идейным монархистом (в определенных рамках), Венеамин Евгеньевич-либералом.

В работах даются похожие оценки и утверждаются похожие взгляды:

• Монархия - исторически более продолжительная форма правления, выработавшая колоссальный исторический и практический опыт.

• У монархии выделяются как положительные моменты ( компетенция, выстроенная идеология, моральные принципы и.т.д), так и отрицательные ( определенный «застой», подчас карательные меры, стагнация и развитие политической системы и общества в целом).

• Оба исследователя говорят об опасности развития в республике авторитаризма, более присущего недемократическим режимам.

• Ильин и Чиркин сходятся во мнении, что к форме правления нужно прийти путем эволюции.

• Чиркин пишет о «нетипичных» формах правления. Ильин же говорит, что возможны различные сочетания во времени развитии.

Однако их взгляды также расходятся. Например, Чиркин убежден в полезности республики для России, в отличие от Ильина, говорящего, что России более требуется монархичная форма правления (не умаляя достоинства демократии, республики). Так же, у них некоторые расхождения по поводу определения понятия монархии. Это связано, на наш взгляд, и с их религиозными воззрениями.

Следует понимать, что идеи данных ученых, часто называемых классиками отечественного правоведения, отличаются нестандартным подходом, широтой чных воззрений.

Легитимность монархической формы власти заключается в том, что она основана на праве наследования престола. Такая легитимность полностью соответствует нормам традиционного общества. Этот тип легитимности М.Вебер называл патриархальным, базирующемся на прямых односторонних связях, являющихся основой патернализма. Именно традиция помогает монарху пользоваться популярностью среди населения. Но она же устанавливает и границы монаршей власти. Монарх мог не прибегать к силе принуждения, пока его акции соответствовали народным представлениям о нем.

Тема монархии никогда не перестанет быть актуальной, хотя бы до того момента, как люди перестанут жить в той или иной форме монархии. Монархия-это даже не форма правления, а настоящий образ жизни.

Исследователи до сих пор спорят, какой феномен монархии, в чем ее вклад в развитии исторических и общественных наук. Ясно одно: монархия-это прошлое и данность настоящего. Даже если человечество идет по пути демократии, положительные и отрицательные моменты монархии следует учитывать при разработке и реализации всей политике государства.

Список использованной литературы.

1. Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 2002.

2. Ильин И. А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. № 4.

3. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. //Государство и право, 1994 г, № 1. С. 120.

1 Ильин И. А. О монархии и республике // Вопр. философии. 1991. № 4. С. 129

2 См. С.130.

3 См. С.132

4 См. С.133.

5 См. С.134

6 См. С.135

7 См. С.137

8 См. С.139

9 См. С.141.

10 Евлампиев И.И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. шк., 2002.

11 Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве.

//Государство и право, 1994 г, № 1. С. 120.

12 См. С.121.

13 См. С.122

14 См. С.125

15 См. С.126

16 См. С.128

17 См. С.129

18 См. С.130

19 См. С.131

24