Правительство Российской Федерации

Национальный исследовательский университет

Высшая школа экономики – Нижний Новгород

Факультет Права

Кафедра конституционного и административного права

Реферат

по дисциплине

Теория государства и права

на тему: Земский Собор

выполнил студент группы 11 Ю3

Семин А.И.

научный руководитель

(проверил)

к.и.н., доцент

Лошкарева М.Е.

Нижний новгород 2011

Содержание

Введение..................................................................................................3-6

Глава 1. Сравнительный анализ Земского Собора ……….......5-10

Заключение…………………………………………..……..............16-17

Список литературы………………………………………… ……….18

Введение

В современной исторической (в том числе и истории государства и права России) до сих пор актуален вопрос, связанный с сословно-представительной монархией и её особенностями. Многие выделяют ее как промежуточную стадию между феодализмом и абсолютизмом, другие говорят, что скорее сословно-представительная монархия – явление уникальное и абсолютно специфическое. И это, как представляется, не случайно и вполне поддается закономерности.

Исследование Земского собора в современную эпоху, когда в нашей стране происходит развитие представительной системы, приобретает особую актуальность. Обращение к истокам представительства позволяет не только показать, какова была его роль в XVI - XVII вв., но и дает ответы на многие сложные вопросы, стоящие в настоящий момент перед нашим обществом.

Несмотря на то, что тема кажется исследованной во всех аспектах, вполне вероятно, что в ходе данного исследования удастся обнаружить какие-либо особенности. В процессе изучении вопроса была обработана  источниковая и   исследовательская база.

В работе использованы различные типы источников, которые можно разделить на несколько групп. Первую группу составляют официальные государственные документы - акты Земских соборов, «приговорные» грамоты, «утвержденные» грамоты, закрепляющие решения Земских соборов об избрании царя. Ко второй группе источников относятся правительственные документы. Это царские указы, «жалованные» грамоты, содержащие отдельные регламентации. К этой группе документов можно отнести «приговоры» то есть решения Боярской думы. В них указывается на причину, по которой необходимо собрать собор. Определяются сроки прибытия выборных.

Всплеск интереса к проблеме развития сословного представительства наблюдался в дореволюционной историографии. Это связано с кризисом самодержавия в Российской империи и поисков выхода из этого кризиса. Выход был возможен только при появлении новых органов власти, начиная от земского самоуправления на местах и заканчивая государственной Думой, высшим представительным органом. Поэтому историки обращаются к опыту сословного представительства, существовавшему в XVI - XVII вв.

Историография Земских соборов очень обширна.

В конце XIX в. и начале XX в. до 1917 г. наиболее значительными были исследования В. О. Ключевского, не потерявшие своей важности и сегодня.  Главным вкладом Ключевского в историю земских соборов является его статья "Состав представительства на земских соборах древней Руси".  Это был новый шаг в исследовании земских соборов.  Ключевский исходил из того, что земские соборы это особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний, где шла борьба между общественными классами и борьба классов с правительством. Он указал на необходимость связывать земские соборы с взрастившей их почвой, подчеркивал принципиальную возможность исторического подхода к этому общественному институту, необходимость рассматривать его в развитии.  Из современных исследователей наиболее значительной является работа Л. В. Черепнина "Земские соборы русского государства XVI XVII вв"

Так, например, научный интерес представляет работа И.Н.Жданова. Обнаруженные им новые материалы позволяют более полно осветить вопросы, касающиеся Стоглава, установить точную дату первого собора, получившего в истории название «собора примирения», а так же выяснить роль представителей сословий или социальных групп на соборе примирения.

Проблеме Земских соборов посвящена статья С.Ф. Платонова. Используя новые данные,С.Ф.Платонов писал, что прежние работы, опубликованные до появления новых источников, «не стоят - и даже не стояли в момент своего появления - на должной научной высоте».6

Заметный вклад в разработку истории Земских соборов внес В.И.Сергеевич. Он дал представление о принципах и характере представительства. Исследуя причины прекращения деятельности соборов, он приходит к выводу, что это связано с антисоборной деятельностью духовенства, бояр и приказной бюрократии. Сопоставив соборы с французскими генеральными штатами, он пришел к выводу об их значительном сходстве.

Кроме того, у автора есть личная заинтересованность в данной теме, т.к. по его мнению, изучение данной разновидности монархии крайне важно для общества с нескольких позиций: а) осмысление социальных процессов в обществе: б) анализ и перераспределение соотношения демократического принципа коллегиального и единоначального принятия и контролирования решений: в) более четкого понимания процессов течения и хода истории и развитии государства.

Выбор темы был обусловлен еще и тем, что даже в наш демократический век на политической карте мира существует определенное количество монархий.

В связи с этим, мы определили нашу цель как четкое определение основных характеристик Земского Собора и сравнение и сопопоставление его с другими подобными институтами Западной Европы.

Исходя из поставленной цели, нами формируются и в процессе работы будут выполнены следующие задачи:

• Поиск основных документов и научных работ, посвященных институтам сословно-представительной монархии.

• Выявление основных характеристик и особенностей данного рода институтов.

• Сравнение Земского Собора, Генеральных Штатов, Парламента и Кортесов.

• Формулировка выводов.

При написании данной работы автором использовались следующие методы: анализ, аналогия, классификация, наблюдение,  историзм, объективность, системный и комплексный подход, сравнительно-исторический метод.