2. Зарубежный опыт прогнозирования банкротства предприятия
Предсказание возможной неплатежеспособности потенциального заемщика - давняя мечта бизнеса. Именно поэтому с появлением компьютеров неплатежеспособность стала предметом серьезных статистических исследований. Большинство успешных исследований в этой сфере выполнялись с помощью пошагового дискриминационного анализа.
Модель Альтмана.
Одним из наиболее распространенных методов интегральной оценки в зарубежной практике финансового менеджмента является "модель Альтмана" (или "Z - счет Альтмана"). Она представляет собой пятифакторную модель, в которой факторами выступают показатели диагностики угрозы банкротства. На основе обследования предприятий - банкротов Э.Альтман рассчитал коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:
Z = 0,717 Х1 + 0,84 Х2 + 3,107 Х3 + 0,42 Х4 + 0,995 Х5,
где Z - интегральный показатель уровня угрозы банкротства;
Х1 - отношение рабочего капитала к сумме всех активов предприятия (он показывает степень ликвидности активов);
Х2 - уровень рентабельности активов или всего используемого капитала, представляющий собой отношение чистой прибыли к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает уровень генерирования прибыли предприятия);
Х3 - уровень доходности активов (или всего используемого капитала). Этот показатель представляет собой отношение чистого дохода (валового дохода за минусом налоговых платежей, входящих в цену продукции) к средней сумме используемых активов или всего капитала (он показывает в какой степени доходы предприятия достаточны для возмещения текущих затрат и формирования пробыли);
Х4 - коэффициент отношения суммы собственного капитала к заемному. В зарубежной практике собственный капитал оценивается обычно не по балансовой, а по рыночной стоимости (рыночной стоимости акций предприятия);
Х5 - оборачиваемость активов или капитала, представляющую собой отношение объема продажи продукции к средней стоимости активов или всего используемого капитала. В сочетании с показателем Х2 он представляет собой мультипликатор формирования прибыли в процессе использования капитала предприятия.
Модель Альтмана была построена на выборке из 66 компаний -- 33 успешных и 33 банкротов. Первая версия модели включала 22 предположительно значимых коэффициента, полученных из данных финансовой отчетности. Коэффициент, имеющий наименьшую статистическую значимость, отбрасывался, после чего построение модели и анализ статистической значимости коэффициентов повторялись. Когда число коэффициентов уменьшилось с пяти до четырех, статистическая достоверность модели резко снизилась, что заставило Альтмана сделать вывод о том, что вариант с пятью коэффициентами является предпочтительным.
При Z < 1,23 Альтман диагностирует высокую вероятность банкротства.
Определим вероятность банкротства ОАО "ХМЗ" по модели Альтмана:
Z = 0,717* 0,21 + 0,84*0,32 + 3,107*(-0,09)+ 0,42*0,74+ 0,995*0,52=1,02,
Значение Z составляет менее 1,23, что говорит о высокой вероятности банкротства предприятия.
Модель Бивера.
Первым финансовым аналитиком, кто использовал статистические приемы наряду с финансовыми коэффициентами для целей прогнозирования банкротства был У. Бивер, который предложил пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы:
рентабельность активов;
удельный вес заемных средств в пассивах;
коэффициент текущей ликвидности;
доля чистого оборотного капитала в активах;
коэффициент Бивера = (Чистая прибыль + Амортизация) / Заемные средства.
Исследования автора показали, что среднее значение этого коэффициента у обанкротившихся через пять лет фирм равно приблизительно 0,2, в то же время как у «успешных» фирм оно достигает значения почти 0,45. при чем, у предприятий- банкротов этот показатель уменьшается в динамике – за два года до банкротства коэффициент имеет умеренно отрицательное значение, которое в течение года уменьшается до -0,18.
В исследованиях У.Бивер опирался на 30 финансовых коэффициентов с различной степенью значимости для прогнозирования финансового будущего предприятия. Считается, что коэффициент отношения наличности к общей сумме задолженности является одним из наиболее статистически надежных показателей. Оценка риска потери платежеспособности по определенной шкале в зависимости от значения коэффициента Бивера (N) осуществляется по следующим критериям:
N < -0,17, то риск потери платежеспособности высокий;
- 0,17 < N ≤ 0,4, то риск потери платежеспособности средний;
N > 0,4, то риск потери платежеспособности низкий.
Для ОАО "ХМЗ" коэффициент Бивера составит:
Значение коэффициента Бивера говорит о высоком риске банкротства предприятия.
Модель Лиса.
Дискриминантная модель, разработанная Лисом для Великобритании, получила следующее выражение:
Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4
где х1 - оборотный капитал/сумма активов;
х2 - прибыль от реализации/сумма активов;
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;
х4 - собственный капитал/заемный капитал.
Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. Если Z>0,037 - для предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 - риск банкротства очень большой.
Для ОАО "ХМЗ" значение Z-счета по методике Лиса составит:
Z = 0,063*(-0,43)+0,092*0,43+0,057*0,22+0,001*(-0,09) = 0,025.
Значение Z меньше 0,037, что свидетельствует о высокой вероятности банкротства предприятия.
Модель Таффлера.
Таффлер разработал следующую модель:
Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0.16х4
где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;
х2 - оборотные активы/сумма обязательств;
хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;
х4 - выручка/сумма активов.
Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если величина Z-счета меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Если 0,2 < Z < 0,3 - вероятность банкротства средняя.
Для ОАО "ХМЗ" значение Z-счета по методике Таффлера составляет:
Z= 0,53*(-0,43)+0,13*0,43+0,18*0,22+0,16*(-0,09)= - 0,15
Согласно методике Таффлера, вероятность банкротства предприятия велика.
Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий5 по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.