КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Философия не может и не должна разрабатывать ни общую теорию культуры в целом, ни тем более теории отдельных ее видов, ибо это очевидно составляет прерогативу культурологии. В качестве объекта философского рассмотрения культура представлена в ее философии. В числе задач философии культуры находится, как видим, выяснение места последней среди звеньев детерминизма, выявление того, почему она не только возможна, но и укоренена необходимым образом, и доказывание неизбежности ее формирования в прогрессирующем человеческом обществе.

В теоретической репрезентации видов конечных оснований культуры философское содержание должно, естественно, находиться в синтезе с культурологическим. Должной систематизации материала поможет структурирование оснований культуры по главным разделам философии как теоретической дисциплины и соответственно можно говорить обаксиологических, онтологических, гносеологических, философско-антропологических и социально-философских основаниях культуры. Аксиологические основания. Одна из потребностей, в ответ на которую формируется культура, – это неизбывная нужда людей в тщательной оцененности процесса и результатов человеческой активности. Постоянное и взыскательное оценивание человеком окружающего, самого себя, своих действий и их последствий, полагание критериев оценки и самих оценок духовными детерминантами поведенческой активности, а также необходимость осуществлять ценностный отборсреди содеянного и произведенного составляют аксиологические принципы объяснения и производства культуры. Обязательной составляющей создания культуроносной предметности и ее освоения выступает выработка ценностного отношения к ней. Ценностное отношение к определенной деятельности людей и созданным ими объектам необходимо длявовлеченности их в культурный оборот. Философия показывает: производство, выявление, освоение, хранение и приумножение ценностей, а также благотворное распоряжение субъектов ценностным достоянием составляют сущностные и инвариантные качества культуры. Онтологические основания культуры. Прослеживание онтологических оснований выводит к тому аспектуметафизики культуры, где исследуется проявление начал сущего в области культуры. Сущее едино, но в качествеплюрализма контрарных зависимостей, среди которых выделяются связи между противоположными началами: идеальным и реальным, материальным и процессуальным, упорядоченностью и хаосом.

Гносеологические основания культуры. Как явление ценностное и очеловеченное, культура основана не просто на познании, а на широком и глубоком постижении общественной жизни. Но без познания постижение сущего невозможно, а суть познания сводится к составлению гносеологических образов. Совокупность знаний, добытых человечеством, представляет собой одну из мощных плит, лежащих в фундаменте как производства, так и освоения культуры. В процессе добывания знаний наблюдается синтез чувственного и рационального, интуитивного и осознаваемого, предметного и социального, научного и вненаучного познания.

Кроме того, средствами постижения сущего выступают социальная оценка, интерпретация, установление значений, смыслозадавание и смыслосчитывание, понимание и переживание, в процессе чего формируются соотносительные, сравнительные и смысловые репрезентации

Философско-антропологические основания культуры. Одно из них состоит в необходимости для людей трудиться и творить, создавая культурную предметность. Культура, развертываясь, компенсирует биологическую слабость человека силой его разума и его способностью к созиданию ноосферы и второй природы. Многообразная человеческая активность, ставящая людей в продуктивные виды отношения к природе, обществу, себе подобным, генерирует разные виды и подвиды культуры. Культура обусловлена потребностью людей в многостороннем саможизнеустроении, универсальным характером освоения мира человеком.

Другая составляющая философско-антропологических оснований культуры заключается в необходимости для людей воспроизводить самих себя, очеловечивая мир.

Итак, социально-философские принципы объяснения культуры заключаются в объективно-субъективном характере общественного детерминизма, в творимости в определенной мере общества и необходимости его возделывания в качестве социального дома людей. Целенаправленное формирование субъектов, заинтересованных в культурогенном возделывании реальности и способных к нему, составляет социально-философский принцип производства культуры. А одним из следствий ее существования выступает сохранение культуроносными средствами социальности и социума в целом.

КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят:

-          культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),

-          смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер),

-          взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер),

-          логику эстетического развития (Бродель).

тапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1.         Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2.         Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3.         Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

4.         Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):

1.         По типу хозяйственной деятельности

·         Земледельческая

·         Индустриальная

2.         В зависимости от контакта с другими цивилизациями

·         Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов

·         Закрытые (интравертные)

3.         В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории

·         Восточная

·         Западная

·         Промежуточная

4.         В зависимости от способа производства

·         Первобытная

·         Рабовладельческая

·         Феодальная

·         Буржуазная

·         Социалистическая

Но в настоящее время все чаще современные исследователи кладут в основу классификации цивилизации культуру. И, исходя из этого, выделяют традиционную и техногенную цивилизации.

Для техногенной цивилизации характерно:

1.         Особое представление о природе, природа – это сфера приложения сил человека («природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник»);

2.         Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса;

3.         Направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;

4.         Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий.

Для традиционной:

1.         Невмешательство в природу, человек – созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами;

2.         Направленность человека на самосовершенствование;

3.         Направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д.

Таким образом современная техногенная цивилизация, которая все более приобретает самодовлеющий характер, сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивность технического вмешательства человека в природу породила одну из острейших проблем современной цивилизации – глобальный экологический кризис.

Немаловажную роль в модернизации общества играет культура. Культура, как технология, во многом определила возможности человека в освоении мира на данном этапе цивилизации. Роль культуры в цивилизации определяется тем, что с одной стороны она обеспечивает специфическое своеобразие, что присуще определенному социуму, а с другой стороны обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией целостность мировой истории. Этот процесс обеспечивается идеологом культуры, их взаимовлиянием и т.д. Культура, которая породила техногенную цивилизацию и соотношение «Техника – человек» сама оказалась в состоянии глубокого кризиса, поставив перед человечеством две важнейшие проблемы: границы между человеком и машиной, проблема искусственного и естественного интеллекта; образ жизни человека в техномире.

Вторая важная проблема «Техника – человек» - это проблема образа жизни человека, это проблема места и роли человека в созданном им техномире. Благодаря технике человек приобрел определенную свободу, независимость от природы, но на место жестокой зависимости от окружающего мира незаметно для себя человек поставил еще более жесткую зависимость от техники. Мы вынуждены сегодня приспосабливаться с функционированием технических устройств, с экологическими последствиями, сегодня техника заменяет рабочую силу, отсюда безработица, за жилищный комфорт мы расплачиваемся нашей разобщенностью, наша личная мобильность за счет транспорта покупается ценой шумовой нагрузки, загубленной природы, развитие медицины, которая существенно увеличила продолжительность жизни, поставило нас перед проблемой демографических вопросов. Сегодня наука, которая сделала возможность вмешательства в наследственную природу человека, создает угрозу человеческой индивидуальности. Техника, компьютеры, прагматически ориентируя наш рассудок, приводят в конечном итоге к утрате образного мышления, результат всего – это духовный дискомфорт, деградация духовных ценностей человека, утрата идеологичности между людьми, раннее психологическое старение, проблема одиночества. Сегодня очевидно, что техногенная цивилизация испытывает жесточайший кризис и на этом пути у общества просто нет перспектив.

Восток – Запад – Россия как типы цивилизации

Философско-исторические исследования всегда имеют определенную практическую ориентацию. Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле особо важное значение для нас приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте Росси в диалоге этих культур. Запад и Восток рассматриваются как геосоциокультурные понятия. Запад – особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно назвать техногенной. Ее характерные черты – это быстрое изменение техники и технологий, благодаря применению науки. Результатом чего являются научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Это приводит к быстрому формированию и смене нового типа личности. Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Основные вехи в ее истории: опыт демократии, становление образов теоретических наук, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, с концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного по образу и подобию бога, и поэтому способного к рациональному постижению смысла бытия. В эпоху Просвещения завершилось формирование мировозренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления капиталистических производственных экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане – с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое. М. Вебер показал, что в результате становления кальвинизма в сочетании с развитием капитализма сформировались следующие ценности западной культуры: 1)динамизм, ориентация на новизну, 2) утверждения достоинства и уважения к человеческой личности, 3) индивидуализм, установка на автономность личности, 4) рациональность, 5) идеалы свободы, равенства и терпимости, 6) уважения к частной собственности.  Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, получивший название “традиционного общества”. Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными, но имели и общие черты: ориентация на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционное поведение, аккумулирующее опыт предков – высшая ценность. В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. Жизнь человека предопределена. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека. Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества.  Особого рода стоит вопрос относительно Росси, возникали вопросы, как соотносятся в культуре России западное и восточное? Возможен ли и необходим ли самобытный путь развития России? В связи с этим в России в 19в сформировались идеологии западничества (Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков, Самарин). Западники считали, что Россия должна перенимать все лучшее у западной культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая религиозность, повышенная эмоциональность, приоритет коллективного начала над индивидуальным, приверженность к самодержавию и т.д.  Этот вопрос о самобытности России большое значение приобрел для философов эмигрантов после революции (Бердяев, Вышеславцев, Федотов и др.). Бердяев считает, что для определения национального типа, народной индивидуальности определения дать невозможно. Тайна индивидуальности познается любовью и в ней всегда есть что то не постижимое для ума. Главный вопрос по Бердяеву, что же представляет собой умопостижимый образ русского народа. По Тютчеву “Умом Россию ...” Поэтому говорит Бердяев для постижения России надо применить веру, надежду, любовь. Бердяев считает. что Россия соединяет в себе и Запад и Восток.  Несколько иной характер носит решение темы о самобытности российской истории и культуры в работах представителей так называемого евразийского движения (Трубецкого, Норовского). Евразийство рассматривает Россию как Евразию – особый этнографический мир, занимающий срединное пространство Азии и Европы. Россия имеет самобытную культуру с креном в сторону Азии. Революция уничтожила прежнюю Россию. Запад исчерпал себя и его поразит глубокий кризис, а будущее принадлежит России и православию.  Эти вопросы имеют актуальность и сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.

ПОЗНАНИЕ,ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ

Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивает¬ся и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой.

Практика — это материальное освоение общественным человеком окружающего мира. В ней люди преобразуют и создают материальные вещи, опредмечивая свои сущностные силы. Опредмечивание и есть процесс материализации намерений людей, превращение субъективных творческих способностей, замыслов, идей в форму предметности, в вещь, объективно существующую.

Познание — движение, переход от незнания к знанию, от меньшего знания к большему знанию. Противоположности, в которых движется познание:

истина ↔ ложь знание ↔ заблуждение известное ↔ неизвестное В познавательной деятельности центральным является понятие истины. Истина — соответствие наших мыслей объективной реальности. Знание — мысль, соответствующая объективной реальности, адекватно отображающая ее.

Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей скла¬дывается общественно-значимый процесс познания. Индивидуальное знание далеко не всегда становится общественным достоянием. Процесс превращения индивидуального знания в общезначимое, при¬знаваемое обществом в качестве культурного достояния человечест¬ва, подчиняется сложным социокультурным закономерностям. Интеграция индивидуальных знаний в общечеловеческое достояние осу¬ществляется через общение людей, критическое усвоение и призна¬ние этих знаний обществом. Передача и трансляция знаний от поко¬ления к поколению и обмен знаниями между современниками воз¬можны благодаря материализации субъективных образов, выраже¬нию их в языке. Таким образом, познание — это общественно-исто¬рический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Познание различается и своим предметом. Научное познание, будучи профессиональным видом общест¬венной деятельности, осуществляется по определенным научным канонам, принимаемым научным сообществом. Субъект познания — это тот, кто его реализует, т. е. творческая личность, формирующая новое знание. Объект познания — это фрагмент действительности, оказав¬шийся в фокусе внимания исследователя. Объект опосредуется предметом познания, который представляет его с определенной точки зрения, в определенном теоретико-познава¬тельном ракурсе. Если об объекте науки можно сказать, что он суще¬ствует независимо от познавательных целей и сознания ученого, то о предмете познания этого сказать уже нельзя. Предмет познания — это определенное видение и понимание объекта исследования.

Вместе с тем, научное творчество всегда протекает в определенных границах. Оно подвержено различным ограничениям. Не все, что можно придумать, изобрести, заслуживает признания в науке с точки зрения ее требований и критериев научности. В науке вырабатываются свои каноны научности, которым строго следует научное сообщество. Без преемственности нет науки. Это означает, что новое знание конструируется на основе известного и общепризнанного. Творчество, являясь продуктивным моментом (новообразованием) всегда опирается на известные репродуктивные элементы, созданные предшественниками.

Существует множество эмпирических и теоретических ограничений, связанных с формированием научных понятий, гипотез и теорий. Самое принципиальное и существенное ограничение на творческое созидание научных образов накладывает требование соответствия образа своему объекту. Хотя творческая свобода предполагает возможность конструирования любого мысленного обра¬за, в конечном итоге оказывается, что научное сообщество может принять не любой образ в качестве претендента на объяснение научного объекта, а лишь такой, который соответствует этому объекту. Это соответствие и есть не что иное, как отражение объекта в искусственно созданном образе.

Таким образом, можно сказать, что научное познание не ис¬ключает творчества, а предполагает его. Однако это творчество всегда ограничено в своих результатах требованием их соответст¬вия изучаемому объекту. Из сказанного следует, что не сам процесс познания является отражением, как думали французские материалисты (здесь на самом деле доминирует творчество), а лишь его конечный результат — научный образ — должен являться отображением изучаемого объекта.  

Рациональные формы. Рациональное - логически обоснованное теоретически осознанное знание. Оно выражается понятийными средствами, имеет коммуникабельный характер. Способно передаваться от одного человека к другому. Существуют различные формы рациональности:  1. Научная рациональность базируется на объективных формах и строгих логических документов. Она свободна от ценностных элементов в личных качеств исследования. Наука и научный рационализм не одно и тоже. Научное постижение мира связано с действительностью чувств разума и бессознательного. Разум не продуцирует новые идеи. Он ими пользуется. Творческие мысли рождаются в сфере бессознательного.  2. Медитативная форма Медитация (размышление обдумывание) умственная деятельность направленная на приведение психики человека в состояние предельной духовной сосредоточенности.

3. Мистическое религиозное постижение мира. Мистическое постижение бытия основано на откровении. Бог открывает человеку тайны мира и человек должен в это верить. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПОСТИЖЕНИЕ БЫТИЯ.  Это художественно образная форма постижения действительности. Она требует особых средств постижения: чувственных и медитативных. Особенности зрительной и ясновидильной, слуховых и слухомыслительных слухозрительных и ясновоспроизведенных, рациональых и рациональномедитативных и.т.д. Художественное творчество связано с вдохновением.

ОБЫДЕННОЕ И НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и об¬щественная практика. Во-первых, познание различается своей глу¬биной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны выделяются обыденные и научные зна¬ния. Первые не являются результатом профессиональной деятель¬ности и в принципе присущи в той или иной мере любому индиви¬ду. Второй вид знания возникает в результате глубоко специали¬зированной, требующей профессиональной подготовки деятель¬ности, называемой научным познанием.

Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологиии т. д., составляю¬щих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обусловливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на пони¬мание таинств и догматов религии.

Научное познание, будучи профессиональным видом общест¬венной деятельности, осуществляется по определенным научным канонам, принимаемым научным сообществом. В нем использу¬ются специальные методы исследования, а такжеоценивается-ка¬чество получаемых знаний на основе принятых научных критери¬ев. Процесс научного познания включает в себя ряд взаимоорга¬низованных элементов: объект, субъект, знание как результат и метод исследования.

Субъект познания — это тот, кто его реализует, т. е. творческая личность, формирующая новое знание. Как уже указывалось, познает мир, в принципе, общество, удовлетворяющее свои по¬требности. Однако научное познание, возникшее на определен¬ном историческом этапе, осуществляется не обществом в целом, а его отдельными представителями, которые в своей совокупности образуют научное сообщество. Научное сообщество исторически развивается, организуясь в различные социальные и профессиональные формы. Такие фор¬мы многообразны: академии, университеты, лаборатории, иссле-довательские институты и т. д.

Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.

Познающий субъект — не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Для того, чтобы пробиться к неочевидной истине, познающему субъекту приходится воздействовать на природу, изобретать сложные методы исследования, способные дать ответ на поставленные ученым вопросы о сущности изучаемого объекта, подбирать, если можно так выразиться, хитрые ключи к разгадке тайн Вселенной.

Наука начинается с того, что этот реальный процесс начинает пониматься как движение с ускорением под действием тяжести. Но чтобы создать такой научный и почти очевидный образ, необходимо придумать понятие силы и понятие ускорения.  

ПОЗНАНИЕ И ИСТИНА

С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества. Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.  В объективной истине отражается реальное положение вещей, мир, как он существует вне и независимо от нашего сознания. В этом смысле можно сказать, что объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества. Сказанное не следует понимать так, что истина возможна и существует вне субъекта. В самой по себе действительности истин нет. Истиной характеризуется лишь наши познавательные образы, наше знание о действительности. Поэтому истина и субъективна (не путать с субъективизмом). Вот, скажем, стол. Он не истинен и не ложен - просто стоит, существует. Истинным или ложным может быть только наш образ, наше восприятие стола - не как у дальтоника или, наоборот, человека близорукого. Правда, мы употребляем еще такие выражения, как "истинная политика", "истинный человек". Но ясно, что в подобных случаях истина используется в своей вторичной, оценочной функции, и мы знаем, что такое истина политики и человек как истина.  Абсолютная истина - это полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования, знание, не опровергаемое, а только дополняемое и развиваемое, последующим развитием науки. Такие истины нам, естественно, недоступны. Абсолютная истина - это только регулятивная идея, т. е. некоторый идеал, к которому безусловно нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно. В реальном своем выражении абсолютная истина есть понятие потенциальной бесконечности человеческого познания мира, предел, к которому стремится наше знание. К абсолютным истинам нередко относят "вечные" или "окончательные" истины, истины факта (Маркс родился 5 мая 1818 г.). Хотя и здесь есть относительный момент - само летосчисление. В исламском летосчислении (от хиджры) цифры, понятно, будут другими. Наиболее корректным можно считать определение абсолютной истины как совокупности моментов завершенного, непреходящего знания в составе истин относительных. Возьмем в качестве примера атом. Древние считали, что он неделим. В начале ХХ в. он "состоял" из электронов. В наше время он "состоит" уже из массы элементарных частиц. И число их постоянно растет. Все эти образы атома - знание относительное. Но сам факт, что атом - это реальность, что он существует, относительно устойчив, - сам этот факт является знаком, элементом абсолютного знания.  Понятие "относительная истина" служит для обозначения конечных, ограниченных моментов человеческого познания мира, приблизительности и несовершенства наших знаний о действительности, определенных ступеней или порядков углубления в ее неисчерпаемую сущность . Относительная истина зависит от реальных исторических условий своего времени, в частности от точности или совершенства средств наблюдения и эксперимента. Абсолютная и относительная истины - истины объективные. Разница между ними лишь в степени точности и полноты отражения действительности. Абсолютная и относительная истины на самом деле - неразрывные аспекты истины объективной. 

Критерием истины не может быть публичное или всеобщее признание. Если какую-то информацию разделяет большинство, то это не значит, что на их стороне истина. 

Не являются критерием истинности знания и благоприятные или полезные последствия его применения. Эта точка зрения известна как прагматизм. Не годится на роль критерия истины и когеренция, т. е. самосогласованность, знания.

Но главным, решающим критерием истины является практика, т.е. материальная предметно-чувственная деятельность человека, направленная на реальное преобразование мира - природного и социального. 

Ценность - 1. Понятие, которое характеризует "предельные", безусловные основания человеческого бытия. Ценность как координаты человеческого мира способствуют его устойчивости, организуют целенаправленную человеческую деятельность. В известном смысле ценность - это "предельные цели" человека и общества, они выступают критерием оценки любого культурного феномена. Культура и есть мера воплощённости ценности в нашей жизни. Ценность является предметом исследования особого раздела философского знания – аксиологии. Наибольшую трудность в аксиологии представляет классификация ценностей. Классификация предполагает соподчиненность элементов системы, их иерархическую выстроенность. Однако ценности, расположенные по разным уровням, лишаются своей само ценности, безусловности; начинают выполнять служебные функции, психологизируются, превращаются в слепок с человеческих потребностей. Продуктивную попытку создать систему ценностей предпринял представитель Баденской школы Риккерт Г. Риккерт разделил ценности и "культурные блага" - реальные, исторически ограниченные предметы "пользования" человека. Только обращаясь к историческим формам воплощения ценностей - к благам - можно создать "открытую" систему ценностей, предполагающую постоянную корректировку содержания отдельных ценностей, как они понимаются человеком и человечеством. Существуют три области "свершения", осуществления ценностей: это область благ будущего, благ настоящего и "благ вечности". Первая и вторая области принадлежат истории; третья - запредельна ей. Риккерт выделяет шесть областей ценности. Пр. всего, это наука - благо, в котором обнаруживает себя устремлённость к реализации ценности в будущем (стремление к истине). Одновременно наука - это "благо созерцания", т.к. наука ничего не желает изменить. Вторая область ценность - искусство, сферасозерцательных ценностей настоящего. Третья область - мистика (буддизм, пантеистические учения) - область применения созерцательных ценностей вечности. В четвёртой сфере - социально-этической - проявляют себя действенные блага, являющиеся одновременно благами будущего. Пятая сфера - сфера действия личных жизненных благ настоящего. Шестая сфера - религия "благ действенности" и абсолютного свершения - теизм, религия бога -личности, возвышение личной жизни во всём её объёме. 

Заблуждение можно передать как искаженное осознание действительности, обусловленное в каждый данный момент ограниченностью общественно-исторической практики. Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильности действий индивида в любой сфере его деятельности: ошибки в вычислениях, в политике, в житейских делах и т. д.

Являясь неадекватной формой знания, заблуждение имеет своим главным источником ограниченность, неразвитость или ущербность общественно-исторической практики и самого познания. Заблуждение по своей сути есть искаженное отражение действительности, возникающее как безусловность результатов познания отдельных ее сторон.

То или иное понимание заблуждения связано с исходными принципами теории познания.

Заблуждения затрудняют освоение истины, но они неизбежны, есть необходимый момент движения познания к ней, одна из возможных форм этого процесса.

Заблуждения многообразны по форме. Следует, например, различать заблуждения научные и ненаучные, эмпирические и теоретические, религиозные и философские (эмпиризм, рационализм, софистика, эклектика, догматизм, релятивизм) и др.

Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются либо превращаются в истинные знания.

Преодолеть заблуждения возможно, изменив и усовершенствовав породившие их социальные условия, наблюдения и эксперименты, развивая и углубляя знания и методы его получения.

В философских учениях понятие «Заблуждение» рассматривается в совокупности с истиной. Часто это единство рассматривают на основе изучения шкалы истинности. Знание, информация как совокупность сведений постоянно возрастают. Рост знания означает, что человечество перемещается по шкале истинности слева направо (противоположностью истины является заблуждение; ложь – это преднамеренное искажение истины). Следовательно, установление истины или заблуждения требует другой трактовки.

ЕСТЕСТВЕННО-научноу исОЦИАЛЬНО-ГУМАЕИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

Человек обладает знанием об окружающей вселенной, о самом себе и собственных произведениях. Это делит всю имеющуюся у него информацию на два больших раздела: естественнонаучное и гуманитарное знание. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:  1. основано на разделении субъекта (человека) и объекта исследования (природы), при этом в естественных науках преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания – гуманитарной – является сам субъект познания. То есть то, что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя изучается в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно-научного, является нестабильность, быстрая изменчивость объектов изучения.  2. в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истина здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.  3. Метод естествознания "генерализирующий" (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках тоже выводятся общие закономерности, иначе они не были бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гуманитарного знания можно назвать "индивидуализирующим".  4. На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук не характерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней, чем естественно-научное знание. Таким образом можно утверждать закономерность выделения естественно-научной и гуманитарной культур как особых типов культуры, они неразрывно связаны между собой.  1. сам человек существо биосоциальное, природное и общественное в нем неразрывно связанно;  2. оба типа культуры принимают участие в формировании человеческого мировоззрения, а оно представляет собой целостное явление;  3. имеется целый ряд пограничных проблем;  4. естествознание часто сталкивается с проблемами социального или этического характера, хотя естествознание изучает преимущественно природу, но второй стороной исследования всегда является человек, поэтому методология исследования всегда включает в себя элементы гуманитарного знания, гуманитарные науки могут дать дополнительные данные, подтверждающие истинность теории: например, ее красота внутренняя гармони и т.д.  5. с другой стороны, гуманитарные науки все шире используют методы и данные естественных наук. Специфика социального познания Когда о нем идет речь, то следует иметь в виду два его аспекта: • любое познание в каждой из своих форм всегда социально, поскольку есть общественный продукт и детерминировано культурно-историческими причинами;  • это один из видов научного познания, который имеет своим предметом социальные (общественные) явления и процессы - общество в целом или его отдельные стороны - экономику, образование, политику, духовную сферу и т. п. При исследовании социальных явлений недопустимо как сведение к природному - в частности, попытки объяснить общественные процессы только законами естествознания, так и противопоставление природного и социального, вплоть до их полного разрыва. В одном случае происходит отождествление социально-гуманитарного знания с естественнонаучным. Это натурализм, выступающий в формах механицизма, физикализма, биологизма и др. В другом случае налицо противопоставление естествознания и наук о культуре и, как следствие, абсолютизация специфики последних и их методов, сопровождаемое нередко дискредитацией "точных" наук ("гуманитаристика").  Оба типа наук - ветви науки как целого явления, характеризующиеся единством и различием, каждая из этих ветвей хотя и тесно связана с другой, но имеет свои особенности. Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах: • предмет гуманитарного знания - "мир человека", а не просто вещь как таковая. Такой предмет имеет субъективное измерение, так как с необходимостью включает и человека, "человеческое измерение" в познание.  • социальное познание неразрывно связано с предметными (оценка явлений с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого и т. п.) и "субъективными" (установки, взгляды, нормы, цели и т.п.) ценностями. Они указывают на человечески значимое и культурное значение определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс исследования в гуманитарных науках и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний.  Характерной чертой социального познания является его преимущественная ориентация на исследование явлений со стороны качества, а не количества. Поэтому удельный вес количественных методов здесь намного меньше, чем в науках естественно-математического цикла, хотя их применение становится все более широким, так как идеалом научного знания все еще остается количественный анализ изучаемых явлений.  Гуманитарная парадигма использует общие принципы при интерпретации индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. При познании социальных явлений, которыми являются в первую очередь сам человек, его отношения с окружающими, процессы образования, воспитания, развития человека, нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами, ни тем более сложнейшим техническим оборудованием - все это должна заменить сила абстракции. Поэтому здесь исключительно велика роль мышления, его принципов и методов. Если в естествознании формой постижения объекта является монолог (ибо "природа молчит"), то в гуманитарном познании - это диалог (личностей, текстов, культур и т.п.). Диалогическая природа социального познания наиболее полно выражается в процедурах понимания. Оно как раз и является погружением в "мир смыслов" другого человека, постижением и истолкованием (интерпретацией) его чувств, мыслей и стремлений. Понимание как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование тесно связано с самопониманием и происходит в условиях общения людей. Объекты гуманитарного знания - общество, человек - постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.

Проблема метода в философии.

Выступая как теоретическая форма сознания, философия выраба-тывает соответствующие методы получения истины и проведения философского исследования. При этом каждая конкретная фило-софская система может опираться на собственные методы, присущие именно ей.

Слово “метод” имеет греческое происхождение и представляет буквально путь исследования или познания. Под методом понимают способ построения и обоснования системы  знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Своими генетическими  корнями метод восходит к практической деятельности. Приемы практических действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой вещей, с которыми он имел дело.

Хотя проблема метода обсуждалась уже в античной философии, систематическое развитие методов познания и их изучение начинается лишь в Новое время с возникновением экспериментальной науки. Именно эксперимент потребовал строгих методов, дающих однозначный результат. С этого времени развитие и совершенствование методов выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки.

Большое значение для развития науки имеет использование философских методов. Эти методы имеют решающее значение в определении судьбы исследования, так как именно они задают его общее направление, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов. В истории философии в качестве наиболее заметных философских методов, выступающих в качестве особой философской рефлексии, можно выделить диалектику и метафизику.

Метафизика (буквально “после физики”) как метод познания противостоит диалектическому методу. Метафизика склонна к абсолютизации отдельных сторон познания и экстраполированию закономерностей части бытия на весь мир в целом, она рассматривает вечно изменяющийся мир как устойчивый. В философии метафизика часто приводит к догматизму, когда какая-либо одна концепция, философская система выступает в качестве единственно верной (то есть абсолютизируется в качестве единственной истины), а противоре-чащие ей системы просто отбрасываются. Метафизика понимает развитие как уменьшение или увеличение, как повторение, не понимает всеобщей взаимной связи явлений в мире.

Метафизические ходы мысли прошли различные исторические формы. В античности элейская школа заострила внимание на устойчивости бытия, предположив, что все неизменно. В Новое время метафизика выступила в виде абсолютизации аналитико-классифика-ционных приемов в познании природы. Постоянно повторяясь в научных исследованиях, приемы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мышлении ученых некоторые общие принципы, согласно которым в мастерской природы предметы существуют как бы изолированно, особняком.  Для метафизики характерно преувеличение какой-либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относительной самостоятельности.

Диалектика - метод мышления, который основан на понимании многообразия мира, закономерностей этого многообразия, взаимо-действии различных сторон явлений, рассматривающий мир как нечто становящееся, развивающееся. Считается, что сам термин «диалектика» (dialegomai – беседую, рассуждаю) впервые ввел Сократ, которой под диалектикой понимал умение вести дискуссию, находить противоречия в рассуждениях собеседника. Исторически диалектика прошла несколько стадий развития, связанных с эволюцией, как философии, так и общества в целом.

Вначале она выступала как “диалектика отношений и связей”. Это было характерно для древнегреческой натурфилософии, когда на первый план выходит момент взаимосвязи в мире. Грекам удалось представить мир как связанное целое, даже если эта целостность в некоторых случаях абсолютизировалась, и конкретные природные связи между явлениями подменялись связями вымышленными. Это определило натурфилософский характер греческой философии.

Определенным отрицанием данного понимания диалектики выступает ее разработка в период от Нового времени до конца XIX в.  Альтернативой натурфилософским представлениям выступает  исследование конкретной формы движения (механического движения). Диалектика в этот период реализуется, прежде всего, как “диалектика движения”.

И, наконец, своеобразным возвращением к античной традиции, но уже обогащенной теми конкретными знаниями, которые были получены бурным развитием наук, выступает гегелевская диалектика. Ее можно охарактеризовать как “диалектику развития”, проявившуюся в целом ряде философских систем, в частности, в философии марксизма и экзистенциализма. Важным стимулом для развития диалектики в качестве философского метода познания явилось развитие частных наук, новейшие открытия в которых как бы разрывали их предметные области, конкретно доказывая факт единства и целостности мира.