25.Защита владения

1.Характерная черта владельческой защиты заключалось в том, что в процессе владения не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но и даже не допускалась ссылка на такое право. Для того, чтобы получить защиту владения необходимо установить факт владения и факт его нарушения. Владельческая защита имела только предварительный характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить собственный иск (виндикаию). Если ему удавалось доказать свое право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.

Поссессорная владельческая защита (possessorium) – владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владения данной вещью.

Петиторная владельческая защита (petitorium) – защита прав, требующая доказательства наличия у данного лица права.

2.Владение защищалось интердиктами (запрещения).

Виды интердиктов:

— интердикты, служащие для защиты владения прежнего владельца (interdicta retinendae possessionis). Такой интердикт применялся при владении и движимыми, и недвижимыми вещами, если владение требовалось защитить от посягательств третьих лиц.

Интердикт, издаваемый для защиты недвижимых вещей, назывался «uti possidetis», он издавался по просьбе заинтересованного лица независимо от давности владения. Таким образом, этот интердикт защищал последнего владельца недвижимости.

Интердикт для защиты движимых вещей (interdictum utrubi) — до Юстиниана мог применяться только в том случае, если владелец вещи владеет ею большую часть года в том календарном году, когда издается интердикт.

При Юстиниане на движимые вещи стали распространяться такие же правила, что и на недвижимость:

— интердикты, предназначенные для повторного установления владения в интересах владельца, который противоправно был лишен владения (interdicta recuperandae possessions). Фактически это интердикт о возврате владения тем, у кого оно было отнято силой. Этот интердикт мог применяться любым владельцем, даже если вещь была приобретена противоправным путем.

Защита владения также могла осуществляться при помощи иска с фикцией (публицианов иск).

3.Добросовестный владелец, помимо интердиктов, имел еще и специальное ср-во защиты – actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением истечения давности срока. Для того, чтобы дать такому владельцу защиту, претор включал в формулу иска предписание судье предположить что истец провладел давностный срок и => приобрел право собственности.

Таким образом, actio Publiciana служит примером «иска с допущением фикции». Поскольку этот иск предполагал добросовестность владения истца, а также законный способ приобретения владения, этот иск нельзя назвать владельческим ср-вом защиты; скорее это ср-во защиты права (петиторное ср-во).

Добросовестный владелец получал защиту по actio Publiciana только против недобросовестных владельцев, но не против собственника или такого же, как и истец, добросовестного владельца. actio Publiciana давалась также для защиты «преторского собственника».