Тема 7: «Теорія аргументації»

Теоретичні питання до заняття:

1. Аргументація. Поняття та структура доведення. Види доведення.

2. Поняття спростування та його види.

3. Правила доведення і спростування.

4. Аргументація і суперечка. Специфіка суперечки та ї види.

Практичні завдання:

1. До наведених тез підберіть аргументи і доведіть з їх допомогою тезу, використовуючи форму дедуктивних умовиводів. (Наприклад, треба довести тезу «Сократ – смертний». Підбираємо аргументи – «всі люди смертні» і «Сократ – людина». Будуємо дедуктивний умовивід: «всі люди смертні / Сократ – людина / Отже, Сократ смертний.).

• Петренко є студентом.

• Логіка – гуманітарна наука.

• Україна – європейська держава.

• Петренко може навчатись краще.

• Дорога – місце підвищеної небезпеки.

2. До наведених тез підберіть аргументи і доведіть з їх допомогою тезу використовуючи форму індуктивних умовиводів. (Наприклад, треба довести тезу: «Комп’ютер полегшує навчання. Підбираємо аргументи: «Комп’ютер дає змогу зберігати великий масив інформації», «Комп’ютер допомагає швидко опрацьовувати інформацію», «Деякі комп’ютерні програми допомагають краще засвоювати інформацію» і т.д.

• Захоплення учнів комп’ютерними іграми є причиною їх поганої успішності.

• Багато героїв античної міфології є богами.

• Ріст злочинності в країні, як правило, пов'язаний зі зростанням споживання алкоголю.

• Швидше за все, успіх команди в цьому сезоні пов'язаний з купівлею двох нових гравців.

• Мабуть причиною поламки автомобіля є погана якість пального.

3. До наведених тез підберіть аргументи і доведіть з їх допомогою тези використовуючи аналогію в якості форми доведення. Наприклад, беремо тезу «Швидше за все фіалки в новій квартирі будуть рости добре». Підбираємо аргументи: У старій квартирі вони росли добре, тому що мали гарний ґрунт,освітлення, добре поливались. У новій квартирі вони також мають добрий ґрунт, освітлення і добре поливаються. Висновок: швидше за все фіалки в новій квартирі будуть рості добре.

• Швидше за все нові ліки не викликатимуть у пацієнтів побічної дії.

• Відносини між молодими членами цієї сім’ї мають бути добрими.

• Мабуть цей гравець не зможе вдало виконати штрафний удар.

• Нова п’єса цього автора повинна мати успіх.

• Швидше за все студент К. і з третьої спроби не здасть заліку з логіки.

• Цього літа, мабуть, буде добрий врожай яблук.

• Швидше за все молодша сестра моєї дружини має добрий слух.

4. Побудуйте пряму і непряму критику наступних тез:

• Україна – федеративна держава.

• Петренко добре знає логіку.

• В нашій країні кожний чоловік, старший вісімнадцяти років, призивається на військову службу.

• Всі депутати – злочинці.

• Гривня – найстабільніша грошова одиниця у світі.

• Всі люди – злі.

5. Здійсніть критику аргументів чи демонстрації у наступних доведеннях, або ж вкажіть на помилки, які в них допущені:

• Петренко не здійснював крадіжки, тому що крадіжка є таємним викраденням чужого майна, а він виніс комп’ютер із свого офісу.

• Під час судового засідання адвокат Лущенко заявив, що його підзахисний не міг вчинити злочину, тому що є м’якою, інтелігентною людиною, хорошим чоловіком і батьком.

• Літературний критик розкритикував книгу молодого письменника прочитавши з неї лишень одну сторінку. Коли йому звернули на це увагу, то він відповів: «Якщо я бажаю визначити смак вина в бочці, то невже я повинен випити всю бочку? По-моєму, для цього вистачить і одного бокалу».

• Злочин, який вчинив Петренко, буде визнаний злочином з необережності, тому що він вчинив його з необережності.

• Якщо який-небудь серіал збирає велику аудиторію біля телеекранів, то він є високохудожнім твором. Латиноамериканські серіали є високохудожніми творами, тому що вони збирають велику аудиторію.

• Яка помилка допущена в наступному софізмі: «Здобування чогось хорошого є добром. Злодій бере з помешкань щось хороше. Відповідно, злодій робить добро».

• Дані ліки гарно упаковані і дорого коштують. Отже, вони є дуже ефективними.