Тема 6: «Ймовірні умовиводи»

Теоретичні питання до заняття:

1. Загальна характеристика ймовірних умовиводів та їх види. Індуктивний умовивід (повна та неповна індукція, популярна і наукова індукція, методи наукової індукції).

2. Умовивід за аналогією.

Практичні завдання:

1. Визначте які з наведених умовиводів є індуктивними, а які дедуктивними:

• -У нашому лісі ростуть ялини, сосни, дуби, берези. Отже, наш ліс – мішаний.

• Дніпро – велика ріка. Дніпро впадає в Чорне море. Отже, деякі великі ріки впадають у Чорне море.

• Усі спортсмени тренуються. Деякі люди – спортсмени. Отже деякі люди тренуються.

• Петренко вчора запізнився на заняття. Петренко сьогодні запізнився на заняття. Як ми бачимо, він схильний до запізнень.

• Людям властиво помилятись. Тому помилки водіїв нас не дивують.

• Земля рухається навколо сонця, Марс рухається навколо сонця, Сатурн рухається навколо сонця. Отже, всі планети Сонячної системи рухаються навколо сонця.

2. Чи можна отримати наступні узагальнення з допомогою повної індукції. Спробуйте відтворити умовивід в цілому.

• Весь тиждень було спекотно.

• Всі футболісти збірної команди з'явились на вечірнє тренування.

• Жоден студент нашої групи не є хворим.

• Крім людини, жодна жива істота не має свідомості.

• Всі країни Латинської Америки є республіками.

• Ніщо не виникає з нічого.

• Жодне людина не може обійтися без їжі.

• В контрольній роботі немає жодної помилки.

• Всі квитки на цю виставу були продані.

• Всі чиновники – корупціонери.

• В природі все взаємопов’язано.

• Всі планети сонячної системи обертаються навколо сонця.

3. Зробіть найбільш правдоподібний висновок спираючись на такі дані:

• На Юпітері, Венері, Плутоні не можливе життя.

• Береза, каштан, липа, клен скидають на зиму листя.

• Залізо, цинк, олово, мідь – тверді тіла.

• Василь, Іван, Петро не склали іспиту з логіки. Всі вони навчаються у нашій групі.

4. Побудуйте індуктивні умовиводи, які мають наступні висновки:

• усі живі організми – смертні;

• якщо метал нагрівається, то він розширюється;

• усі студенти нашого факультету вивчають логіку;

• всі матеріальні тіла на Землі зазнають сили її тяжіння.

5. Який метод встановлення причинних зв’язків використано у таких умовиводах:

• Досліджуючи умовні рефлекси, академік Павлов виявив наступне: якщо видалити потиличну долю мозку собаки то зоровий рефлекс зникає. Нові експерименти дали той же результат – собаки, фактично, втрачали зір. Вчений зробив висновок, що потилична доля головного мозку є центром утворення зорового рефлексу.

• При встановленні причин ДТП був зроблений висновок про те, що не дивлячись на різницю цих випадків (марка автомобіля, вік водія і т.п.) більшість з них відбувались внаслідок перевищення швидкості або алкогольного сп’яніння водія.

• Чим більше повітря потрапляє до вогню, тим більшим стає полум’я. Якщо ж доступ повітря до вогню зовсім перекрити то вогонь погасне. Отже, повітря є необхідною умовою горіння.

• У хімічній лабораторії, де проводилися досліди з реактивами, що містили залізо, мідь, кадмій, ртуть, сталося отруєння. Було вирішено вилучити з роботи всі матеріали, що містили ртуть. Оскільки отруєнь після цього не було, зробили висновок, що причиною отруєння були речовини, які містили ртуть.

• Газ, який помістили в термічно закриту посудину, нагрівається. При цьому збільшується тиск газу. Отже, причина збільшення тиску газу — збільшення температури.

• Ще в стародавні часи було помічено, що періодичність морських припливів і зміна їх висоти відповідає змінам фаз Місяця. Найбільші припливи відбуваються у дні нового Місяця і повного Місяця, найменші — в дні квадратур (коли напрямки від Землі до Місяця і Сонця утворюють прямий кут). Звідси був зроблений висновок, що морські припливи викликаються дією Місяця.

• Освячена священиком вода довго не псується, тоді як звичайна вода, яку людина використовує кожного дня, швидко втрачає свої якості. Отже, освячення води запобігає її псуванню.

• Співробітники ДАІ переслідували викрадену машину. Викрадачі заїхали в ліс і там кинули автомобіль. Двох із них, Іваненка і Збруєва, було затримано. Але в процесі проведення слідчого експерименту було встановлено, що ні Іваненко, ні Збруєв не вміють керувати автомобілем. Швидше за все, у них був співучасником кваліфікований водій.

• Зважувалася доза речовини певного хімічного складу. З'ясувалося, що загальна вага дози трохи більша за вагу складових частин речовини, що припускається формулою. Надмірність ваги засвідчувала наявність домішки. Так був відкритий хімічний елемент літій.

• На полі, яке було добре удобрене, хліби буйно пішли в ріст. На сусідньому, загалом такому самому, полі добрива не застосовувалися і посіви розвинулися погано. Єдина різниця між цими полями — відсутність добрив. Добрива є, найімовірніше, причиною доброго росту рослин.

6. Отримайте наступні висновки внаслідок умовиводу за аналогією (тобто підберіть до них аналогію, яка б робила їх найбільш ймовірними):

• Транспорт у цьому місті на вихідні, мабуть, не перевантажений.

• Цей студент, мабуть, здасть екзамен з англійської мови на «відмінно».

• Ці двоє людей, мабуть, потоваришують.

• Цю будівлю, швидше за все, спроектував архітектор Н.

• Цю крадіжку, мабуть, здійснила та сама особа, що й крадіжку три тижні тому у сусідньому кварталі.

• На цих змаганнях він, очевидно, буде другим.