1. Основные этапы развития конфликтологической проблематики

Периодизация.

В поле гум. Наук, не отменяя других исследований

Основание ее- смена подходов к пониманию теорий о соц. изменениях.

1. с сер. 19 века- нач. 20века(до 20х годов)

2. 20е-60е годы 20 века

3. 60/70е годы 20 века- н.в.

Первый период характеризуется установкой на соц. изменения.

Второй- стабилизация, сохранение существующих структур, конфликт- болезнь, а конф-я -терапия. Третий- нет единодушия подходов.

Периодизация (отношение к соц. изменениям и попытка осмыслить их)

Поле гуманитарных наук, под ними понимаем установки на реализацию идеала научности, которая сформир. в экспериментальном естествознании. Гуманитарное знание- всякое знание о человеке, их обладали на протяжении всей истории. Это знание реализовалось в культуре, праве и т п. Наука же — это знания, достигнутые научными методами, которые ориентированы на идеал научности экспериментального естествознания. В начале 21 века этот культ гум. наук успешно реализуется, а начал с 19 века.

Основа переодизации концептуализация соц. Изменений в русле гум. Наук:

1. с сер. 19 века- нач. 20века(до 20х годов): предмет формирования наук, определение предмета и метода, традиций гум. знания формируются, возникают школы и направления. Центр развития в Европе: Франция, Великобритания, Германия и Россия.

2. 20е-60е годы 20 века: центр развития смещается в США. Появляются новые мировоззренческие предпосылки.

3. 60/70е годы 20 века- н.в.: проблемы для нас уже значимы и более животрепещущие.

В каждом периоде могут быть свои этапы. Периодизация со временем может меняться. В ретроспективе что-то может объединится. Конвенциональный вопрос(вопрос об условности)- это вопрос о периодизации. (В учебниках смотреть разные варианты периодизации и как примеры приводить).

1. Период в развитии конфликтологической проблематики: Складываются гум. Науки, ставится задача изучать человека и общества с помощью тех или иных научных методов. А для этого нужно изучить общ-во современное.

Социально- эволюционистские теории. Современное общ-во: продукт длительного формирования(некий исторический результат. То, что стало), порождено революционными преобразованиями(результат этих преобразований. Преобразования эти связаны с иторическими событиями:

• Великая Французская революция (понятие автономного индивида(либеральные идеи) и реализация этой идеи, каждый определяется как гражданин. Результат всемирно исторического масштаба- это определение человека не в системе сословий, а каждый гражданин. Второе- понятие нация гос-ва (субъект международных отношений) Это появилось недавно. Немцы осознали себя в качестве единой нации недавно, например. Нация для многих ученых слишком велика и локальные интересы и стремления она не учитывает. То есть эта теория по ударом сепаратистов и глобалистов: давление сверху и снизу.

• Промышленная революция (рубеж 18 и 19 веков), затем НТР. Массовыми миграции из деревни в город, урбанизация, смена образа жизни. В результате промышленного переворота изменил жизнь людей кардинально. Связано с рационализацией экономической сферы жизни человека. В современном обществе экономическая жизнь выходит на первый план. Как же эта экономическая жизнь влияет на способ мышления, самоопределения и т. п. Экономическая жизнь общ-ва, способ произ-ва, разделение труда, проф. дифференциация все это оказывает большое значение для сознания нынешнего человека, это помогает определиться.

• Демографическая революция(взрыв) и больше стало людей возникает массовое общество(больше людей и больше города).

Современнное общ-во отливалось от античностию. Представление об истор. Процессах,идея социальная ной революии

Традиция и современность потребует неких затраты и купаемость

Есть относящиеся к традции, третируется отсталость, неразвитость, отсуте-вие динамизма.

Современность не тoлкьо не ответила, она несет в соврменность "соц. Вопрос ". Все основоположники освноположники должны

• Наиональное богатство: развитость экон. Мил, так воспросихводится беднсть и, нищета .Воспроизводится либо деность, либо шкмность( почему срезу после обилия богаства они повились?) Пролетраий наменого радо, что обменять Капиталсит расширяет денежную поиостью 19 век. Фулт о нменого конс-as или повем улюди уровыне в лияние не равно coциальным меркам.

Классовой конфокт был в центре внимаСоццильные измнени носят революц. Хатратер и обращено к публкие Настрой на соц. Изменениям , носит прогр, Греческий характер (Германия). Сознание свободы появилось, что было чуждо древним. В Греции частично свобода, а сейчас каждый свободен, но это высокое сознание свободы должно реализоваться в совокупности членов сообществ, требует творчества и работу духа.

Каким путем будут просих. Соц. Реформы?- фор-е идеологий.

В недрах любого консервтаизма лежит мыsль? Каши предки не были дураками

С пом. Гукм. Наук основ. Соц. Конфликты можно осмыслить и осознать. Схватить их, понять механизмы и вооружить конфликтующие стороны, прежде всего конфликтующую сторону знаниями и технологиями(такова претензия Марксизма. Таково стремление Спенсера: поомчь более прогрессивным соц. Слоям и группам статусным) Это были именно стурктурные преобазования..

Три основные методологические традиции развития гум. Знания:

• Позитивистская традиция (Дюргейм, Спенсер)- "соц. факты надо изучать как вещи" Дюргейм. Также как и вещи они сущ-ют независимо от нашего сознания и они оказывают на сознание принудительное воздействие. " К соц. Явлением применим принцип причинности " Дюргейм- на основе знания законов можно вывести причину.

• Традиция понимающей социологии(Вебер, Дильте(а может Дикте)) "мы объясняем природу, но понимаем духовный мир"- внимание на своеобразие предмета и метода гум. Наук. Изучать соц.процесс- это не природный процесс изучать(соц. Процесс- это поведение и действия людей, за счет этого специфика возникает. Каузальное объяснение в сфере естествознания работает, но в соц. Процессах это не работает. Наука оперирует к идеальным объектам, нужно эмпирическое подтверждение, но все же, надо помнить о первичной теоретической основе и т.п. Идеализация в естествознании- это обобщение и абстрагирование от индивидуальности. Индивид важен как частный случай того же рода. Метод естествознания -это метод генерализации(обобщения). Естествознание всегда обобщает.

В гум. Знании индид-ть важна и от нее невозможно абстрагироваться. В соц. Познании мы имеем дело с индивидуальностью. "я"- это что-то сугубо индивидуальное, но все есть "я" и каждый есть "я", то есть обобщение конечно всегда будет наблюдаться. Нов соц. Познани от индивидуальности не отвлечешься, нужно конкретное! Каким образом познание индивидуального может быть распознано?- только прочувствовав его, понять можно, поставив себя на его место. Нужно вжиться. Например, познать античное общ-во- это изучить древнегреческий язык, примерить одежду, представить себя Фериклом и т. п.))) Но вчуствовался ты, вжился, может даже создал что-то, что выражает твое прочуствование. Но как тогда отличает индивидуальное познание этим критерием. Потому есть спец. Средства, которым бы отвечали логическим критериям по вживанию. Вебер считал, что это понятие идеального типа.

Как бы мы не понимали это слово, "свобода", в одних и тех же условиях произойдет это и только это- на этом покоется естествознание и эксперимент. Зная обстоятельства можем определить цель. В случае соц. Явлений у нас есть свобода и результат непредсказуем. Есть условия и обстоятельства, к этому же еще акт воли. Для действия нужна воля и только воля. В этом есть идея свободы.(свободы воли)

Момент историчности. В природе есть эволюция, а у человека есть история. Парадокс Историчности, много случайностей. В природе мы не предполагает историчность, а говоря об обществе и человеке, есть историчность, которая сложна и возможно мы можем и должны открывать, формулировать истор. законы(позитивисты), а понимающая соц-я считает, что мы можем формулировать, но они будут для одной конкретной личности детерминированы.

Ложное сознание- понимание в тихом уголке.

• Критическая традиция (Маркс) "Философы лишь различными способами изучали мир, задача заключается в том, чтобы его изменить"- К. Маркс. В рамках этой традиции соц. Познание оказывается лишь стороной практического преобразования действительности. Чтобы сознание не было ложным (а-ля не понятные мысли неоткуда. Маркс все критикует как Ницше прям!). Люди должны задать вопрос:" откуда моя мысль о действительности?" Нужно отнестись к своему сознанию. "Откуда все это взялось? Откуда мысли взялись, может они могли быть другими?"- но раз мысли плохие, надо критиковать действительность. А значит ее надо преобразовать, а то мы останемся лишь идеологами, в ловушке своих критических мыслей, которые не понятно откуда взялись.