8. Оптимум по Парето

Оптимальность по Парето — такое состояние системы, при котором значение каждого частного критерия, описывающего состояние системы, не может быть улучшено без ухудшения положения других элементов.

Таким образом, по словам самого Парето : «Всякое изменение, которое никому не приносит убытков, а некоторым людям приносит пользу (по их собственной оценке), является улучшением». Значит, признаётся право на все изменения, которые не приносят никому дополнительного вреда.

Множество состояний системы, оптимальных по Парето, называют «множеством Парето», «множеством альтернатив, оптимальных в смысле Парето», либо «множеством парето-оптимальных альтернатив».

Ситуация, когда достигнута эффективность по Парето — это ситуация, когда все выгоды от обмена исчерпаны.

Эффективность по Парето является одним из центральных понятий для современной экономической науки. На основе этого понятия строятся Первая и Вторая теорема благосостояния фундаментальные теоремы благосостояния. Одним из приложений Парето-оптимальности является т. н. Парето-распределение ресурсов (трудовых ресурсов и капитала) при международной экономической интеграции, то есть экономическом объединении двух и более государств. Интересно, что Парето-распределение до и после международной экономической интеграции было адекватно математически описано (Далимов Р. Т., 2008). Анализ показал, что добавленная стоимость секторов и доходы трудовых ресурсов движутся противонаправленно в соответствии с хорошо известным уравнением теплопроводности аналогично газу или жидкости в пространстве, что дает возможность применить методику анализа, используемую в физике, в отношении экономических задач по миграции экономических параметров.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы.

Парето-оптимальное состояние рынка — ситуация, когда нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных.

Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, не нанося ущерба никому другому.

10. Теоремы благосостояния

Рассмотренные выше условия представляют собой условия эффективности по Парето. Рассмотрим рыночные структуры (точнее, состояния рынка), при которых действуют эти условия. Связующими звеньями между понятиями общего конкурентного равновесия и условиями Парето-эффективности являются два теоретических положения, которые называются фундаментальными теоремами экономики благосостояния.

Первая фундаментальная теорема экономики благосостояния утверждает, что общее конкурентное равновесие является Парето-эффективным.

Выше мы отметили, что общее конкурентное равновесие предполагает оптимизацию потребительского поведения, максимизацию его полезности, оптимизацию поведения производителей и максимизацию прибыли. Между условиями общего конкурентного равновесия и условиями эффективности по Парето существует тесная связь. В частности, оптимизация потребительского поведения предполагает эффективность обмена, оптимизация поведения производителей – производственную эффективность, а вместе взятые, они предполагают эффективность высшего порядка, т. е. эффективность размещения ресурсов. Таким образом, равновесие на конкурентном рынке отвечает всем условиям Парето-эффективности.

Вторая фундаментальная теорема экономики благосостояния утверждает, что если потребители и производители руководствуются своими предпочтениями, нет возрастающей отдачи (кривая производственных возможностей выпукла), то оптимальным по Парето состоянием экономики является конкурентное равновесие любого начального распределения ресурсов.

В отличие от первой теоремы вторая фундаментальная теорема экономики благосостояния требует дополнительной предпосылки об отсутствии возрастающей отдачи.

Какое отношение имеют эти теоремы к экономике общественного сектора? Какова их роль в экономической теории общественного сектора?

Если мы рассматриваем совершенную конкуренцию, то положения первой фундаментальной теоремы экономики благосостояния принимаются как действительные. В этих условиях, условиях эффективного использования ресурсов, нет необходимости государственного вмешательства в экономику. Могут быть другие основания для этого вмешательства, но не с позиций эффективности экономики.

Однако вторая фундаментальная теорема свидетельствует о том, что государство может вмешаться в экономику с целью достижения более справедливого результата без снижения эффективности.

Вспомним, что любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута в результате перераспределения ресурсов. При этом, как говорит первая фундаментальная теорема, любое распределение ресурсов будет Парето-эффективным. Предположим, что в точке D на кривой потребительских возможностей ресурсы распределены определенным образом и имеет место эффективность по Парето (рис. 2.1). Ресурсы в экономике используются эффективно, но несправедливо, имеет место ярко выраженное неравномерное их распределение. Если общество предпочтет другое распределение ресурсов, например в точке D₁, то оно также будет экономически эффективным, но вместе с тем и более справедливым. При этом нет необходимости отказываться от рыночной экономической системы. Государству потребуется первоначальное перераспределение ресурсов, а рыночная экономика обеспечит их эффективное по Парето использование.

Многие экономисты подвергают сомнению практическую значимость этих теорем. В их основе лежит положение об общем конкурентном равновесии. Достижимо ли оно в принципе? Кейнсианцы, например, сомневаются в том, что конкурентная экономика вообще стремится к равновесию. Другие экономисты считают, что экономика стремится к равновесию, но никогда его не достигает.

Рис. 2.1. Кривая потребительских возможностей и теоремы благосостояния

В отношении второй теоремы также выдвигаются критические аргументы. В частности, Ф. фон Хайек (1899–1992, лауреат Нобелевской премии по экономике, 1974) указывал: государство, чтобы достичь Парето-эффективного размещения ресурсов, должно знать заранее предпочтения всех индивидуумов и технологию производства, что необходимо для подсчета предельных издержек и предельных норм замещения. На практике только рынок может предоставить такую информацию. Получается, что государство нуждается в информации до того, как принять решение о перераспределении ресурсов, но информация может быть получена только после того, как начнут действовать рынки.

Действительно, реальная экономика далека от предпосылок о всеобщем конкурентном равновесии, лежащих в основе фундаментальных теорем. Вместе с тем экономист должен знать, что такое в принципе эффективная экономика, чтобы определить, в чем может состоять ее неэффективность и когда возникает необходимость государственного вмешательства в экономику с позиций эффективности. Это возможно лишь при сравнении реальной экономики с ее идеальной моделью.

Важнейшими недостатками (сбоями) рынка в рамках микроэкономической теории, рассматриваемыми с позиций эффективности, являются упомянутые в предыдущей главе общественные блага, внешние эффекты и асимметричная информация. Именно данные сбои рынка являются важнейшими конкретными аргументами необходимости государственного вмешательства в экономику с позиций эффективности экономики. Эти стороны неэффективности рынка подробно будут рассмотрены в главах 3–5 экономики общественного сектора.

Анализируя эффективность экономики, надо иметь в виду, что государственное вмешательство в экономику вовсе не обязательно приведет к повышению эффективности по сравнению с конкурентным рынком. Например, расходы, связанные с государственным регулированием, могут превысить потери из-за рыночной неэффективности. Этот аспект функционирования государственного сектора – проблема недостатков («сбоев») государства – будет рассмотрен в главе 7 настоящего учебника.

Вместе с тем обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику не всегда осуществляется с позиций эффективности экономики. Это обоснование часто проводится с позиций справедливости и равенства. То, что экономика является Парето-эффективной, еще не означает, что доходы в ней распределены справедливо и все счастливы. Рыночный механизм в принципе ведет к неравномерному распределению доходов. Появляются группы людей без средств к существованию, что противоречит таким нравственным принципам человечества, как справедливость, милосердие, любовь к ближнему, взаимопомощь. Развивается система государственного социального обеспечения, которая предоставляет пособия безработным, инвалидам, пенсионерам. Это осуществляется через механизм государственного перераспределения доходов.

Другим примером необходимости государственного вмешательства с позиций справедливости и равенства, т. е. независимо от эффективности производства, является обеспечение всех членов общества в условиях рынка так называемыми жизненно важными благами и ограничение потребления «жизненно вредных благ». Предполагается, что индивиды могут действовать не в своих собственных интересах. Даже хорошо информированные потребители принимают вредные для них решения.

Жизненно важные блага (merit goods) – это блага, которые общество принуждает индивидуумов потреблять независимо от их предпочтений и возможностей.

Жизненно вредные блага (dis-merit goods) – это блага, от потребления которых общество принуждает индивидуумов отказаться независимо от их предпочтений и возможностей.

Примерами жизненно важных благ могут служить ремни безопасности в автомобиле, начальное и среднее образование, вакцинация от полиомиелита. К жизненно вредным благам можно отнести курение, потребление наркотиков, превышение скорости. Государство стимулирует их потребление или отказ от потребления разными методами, в том числе законодательными актами, бесплатным предоставлением жизненно важных благ, уголовным преследованием производства и продажи некоторых социально вредных благ и другими способами.

Наконец, необходимость государственного вмешательства в экономику обосновывается с позиций макроэкономической стабильности. Если в принципе рыночная экономика не стремится или не достигает общего конкурентного равновесия, то необходимо обеспечить это равновесие через государственный механизм макроэкономического регулирования экономики.

Таким образом, теоретическое обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику осуществляется с позиций эффективности (рыночных сбоев), справедливости и равенства, макроэкономической стабильности. В экономике общественного сектора основное внимание будет уделено первым двум аспектам, т. е. рассмотрению государственного вмешательства с позиций эффективности и справедливости.

Проблемы макроэкономического регулирования традиционно рассматриваются в курсе макроэкономической теории. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что макроэкономическая политика тесно связана с развитием общественного сектора экономики. Поэтому в курсе экономики общественного сектора мы неизбежно будем касаться проблем макроэкономической политики государства.

11. обществ.блага               Результаты функционирования общественного сектора воплощаются главным образом  в общественных благах . Общественные блага - реальные экономические блага ,  поскольку , с одной стороны, они обладают полезностью для потребителей , а с другой , - их создание требует затрат ресурсов , которые могли бы быть использованы для производства других благ .                Для общественного блага характерны два свойства : 1.           Несоперничество в потреблении - т.е.  увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности ,, доставляемой каждому из них  2.           Неисключаемость  - ограничение доступа потребителей к такому благу практически невозможно . Несоперничество  - это , по сути , предельный случай положительного внешнего эффекта , т.е. предельные издержки предоставления общественного блага индивидуальному потребителю равны нулю , а появление дополнительного потребителя представляет собой Парето - улучшение .  Неисключаемость означает , что производитель не имеет реального выбора , предоставлять ли благо только тем , кто за него платит , или всем желающим . Поставщик общественного блага не в состоянии обособить свои взаимоотношения с каждым из потребителей в отдельности . 

Классификация общественных благ по свойствам , характерным для общественного блага :  Чистое общественное благо (благо , в высокой степени обладающее свойствами несоперничества и неисключаемости ) Смешанное общественное благо ( благо , у которого хотя бы одно из этих двух свойств выражено в умеренной степени ) Классификация общественных благ по внешнему эффекту :               Общественное благо , доступное одновременно целой нации , миру               Общественное благо с региональным и локальным эффектом воздействия  Клубное благо . Классификация общественных благ по внешнему эффекту и исключаемости                Социально значимое благо ( благо , обязательное для потребления всем гражданам )               Блага , создаваемые в отраслях естественной монополии  ( исключаемые блага совместного потребления )

12. Спрос на обществ.блага               У каждого потребителя существует спрос на общественные блага ( он готов заплатить за благо в соответствии с собственной потребностью в данном благе ) . Для получения общественного блага требуются коллективные действия , которые складываются из действий индивидов , будь то вложения труда , его продуктов или денежных сумм . Наличие у потенциального пользователя потребности в результатах таких действий  не гарантирует его участия в них . Ведь ожидаемый формируется на основе коллективного действия в целом и может быть достигнут при разных вариантах распределения затрат . Максимизируя собственную функцию полезности , каждый из индивидов стремится свести свою долю затрат к минимуму . Проблема безбилетника - заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в коллективных действиях , необходимых для получения таких благ .               При некоторых упрощениях возникает альтернатива - либо , положившись на добровольность , убедиться , что все предпочитают быть безбилетниками , а благо не производится вообще , либо возложить его поставку на располагающее силой принуждения государство . В действительности , все не так просто , потому что издержки на принуждение людей очень велики и неэффективны .Вместо проблемы безбилетника можно попытаться решить проблему неисключаемости . При осуществлении данного блага необходимо учитывать и потребности разных людей в  благах и различную готовность платить за это благо , необходимо в идеале соответствие индивидуальных вкладов в дело ценам Линдаля и эффективное вовлечение индивидов в коллективные действия должно проходить в таком соответствии . Необходимо и рассмотрение вопроса о возможностях и границах осуществления коллективных действий добровольно , т.е. при каких условиях рациональное поведение индивидов , преследующих собственные интересы , включает в себя добровольное  участие в создании общественных благ . Существуют два подхода к изучению этого вопроса :                Подход с использованием понятия избирательного стимула привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами . Избирательными стимулами являются частные блага , получение которых увязывается с участием в коллективных действиях .               Подход с использованием понятия взаимности акцентирует значение взаимной лояльности для решения проблемы безбилетника .Рациональное поведение предполагает , что , принимая решение об участии в коллективном действии или уклонении от него , индивид стремится прежде всего оценить вероятность сотрудничества или уклонения своих потенциальных партнеров . В результате сотрудничества возникает доверие , обладание которым существенно повышает  эффективность функционирования сообщества .                С позиций обоих подходов важно , чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества и они могли , не прибегая к принуждению , согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада .Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче , чем в сообществах национального или регионального масштаба . Есть , следовательно предполагать , что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы вероятнее, при прочих равных , чем в создании чистого общественного блага .