13. Фонвизин – «Бригадир» - поэтика комедии.

Если Сумароков писал свои трагедии, главным образом, чтоб внушить монархам должные представления об их монаршем нравственном облике и общественной позиции, а комедиями пытался расправиться со своими литературными врагами, то в комедии Фонвизина «Бригадир», при всей сатирической остроте этого текста, все же не заметно никакой посторонней цели. Скорее, он обнаруживает чисто эстетический интерес, при любви его автора к выразительному и изобразительному слову.

Поднимается над традицией, кот остальное подчиняется и зависит. Природа действия специфична:

Л.И.Кулакова – бездеятельность, отсутствие каких бы то ни было интересов, духовное убожество великолепно характеризуется пустыми разговорами персонажей.

К.В.Писарев – нет четкой закономерности в комедии. Связь между отдельными актами и сценами случайна. Комическое действие заменено комическими разговорами.

Нет сценического действия, как такового. Действие – любовная интрига. Но в качестве интриги действие прерывно, не соответствует закону единства. Иерархический приоритет, кот объединяет всех персонажей в единую композицию – разговор. Чисто словесный план и акт как таковой составляет действие комедии. Это подтверждается и самим текстом, кот отличается экстраординарной насыщенностью самим понятием «говорения». Говорение выполняет функции действия, значит оно должно обладать свойствами этого действия. Обладать генерирующей сюжет способностью и давать результаты. Способность осуществлять разрешение ситуации. Говорное действие может быть положительно результативным лишь в том случае, когда объекты речи слышат и понимают обращенное к ним слово, увязывая свои поступки с услышанным и понятым.

Персонажи комедии хорошо слышат сказанное и желают быть услышанными. Но в том, что касается реакции на говорение. Все персонажи склонны к непониманию того, что они слышат. Тотальное непонимание людей, говорящих на одном языке как на разных – символ глухоты. Это приносит отрицательный результат: Советник так и не преуспел в своей любви к Бригадирше, Бригадир ничего не достиг в своем стремлении к Советнице, Иванушка и Советница – родственные души – разлучены в финале комедии. Веселая комедия заканчивается не только радостью помолвленных Софьи и Добролюбова, но и горем разлученных, хоть и глупых, влюбленных. Счастье умных и горе глупых. Горе от глупости, потому что все глупые в ней несчастны.

Как заметил Гуковский, для конструкции человеческих образов в комедии характерно определение словесных масок. Солдатская речь Бригадира, подьяческая – Советника, петиметрская – Иванушки, в сущности, исчерпывает характеристику.

Впервые в истории русской комедии возникают общие очертания говорного действия, кот в своем высшем смысле сводится к констатации раскола и отчуждения людей, говорящих на одном языке как на разных и не могущих договориться друг с другом. Говорить – слышать – на понимать. Точно так же. Они смотрят – видят – не верят собственным глазам. Все это ведет к одному и тому же центральному понятию, вокруг кот завязывается все это действие: правда – ложь. Фразеологизмы и устойчивые обороты речи типа: не все ври, что знаешь; врать как лошадь; положим, что это правда, однако и то не ложь.

Образы молчаливой добродетели – на правах бытовых фигур. Но молчание Софьи и Добролюбова на всем протяжении действия комедии в финале увенчивается полным и совершенным успехом, помолвкой, доказывающей результативность молчания. Инакость и чужеродность Софьи и Добролюбова выражены исключительно в том, что они говорят мало. Молчание как характологический прием оказывается явно недостаточным не просто потому, что исключает добродетель из говорного действия, вместе с ней исключается и возможность конфликта. Его в комедии и нет, как борьбы, столкновения, хотя его возможность очевидна в противостоянии Софьи и Добролюбова всем остальным персонажам. Мотив, кот предстоит занят позицию первоосновы и первопричины – «причины всего» в комедии нравов, чтоб сделать из нее комедию высокую: мотив верховной власти и высшей надличной силы. Определение «строгого повеления» однозначно принадлежит функциям высшей государственной власти, что же касается «высшего правосудия», то оно, вероятнее всего, в «в руце Божией». Мысль о том, божественная всесильность абсолютизма чревата реальным безвластием и произволом в быту, уже присутствует в комедии. Атрибуты земного владычества и неисповедимого божественного помысла сливаются в неопределенном образе роковой надличной силы. В конечном счете счастье Добролюбова стало возможным не из-за проступка его соперника, но и с силу того, что «высшее правосудие» сделало его богатым и выгодным женихом.

Персонажи комедии на редкость жизненны.

Фонвизин уже в этой комедии стремится дать социальную детерминированность характеров, показать значение воспитания для формирования характера человека. Подобные Иванушки – порождение невежества среды, воспитавшей их.

Не только содержание речей персонажей, но и сам язык способствует раскрытию характеров. Речь бригадира отрывиста, грубовата, пересыпана воинскими терминами.

Борьба со взяточничеством, корыстолюбием чиновников – образ Советника дан четко, без полутонов, сатирически остро. Он раскрывает образ Советника прямо и опосредованно. Рассуждения Советника о службе говорят о том, что перед нами судья – взяточник для кот нет ничего святого, судья, кот может на 20 манеров истолковать один указ. Он глубоко уверен, что взятки, что взятки запрещать невозможно, а жить одним жалованьем – против человеческой натуры. Характерно отношение Советника к Добролюбову, кот был неподходящим языком для Софьи, пока не стал обладателем 2 тысяч душ. Считает, что эти души все пороки заградить могут.

Наиболее убедительными оказались положительные персонажи – Софья и Добролюбов. Это традиционные образы, выдержанные в рамках поэтики классицизма, и схематизм в их изображении отмечало большое количество исследователей. Вяземский писал: «Жаль нравственности, но всех бледнее и всех скучнее в комедии законная любовь Софьи и Добролюбова».

Выводит быт на сцену – новаторство, разрушает каноны классицизма. Но все равно в комедии еще много традиционного, построение условно, фабула несложна. Обязательные 5 актов. Соблюдение единств. От классицизма идет и поэтика имен. Отмечалось в комедии отсутствие главного героя и неоправданность названия. Если суммировать сказанное, то с традицией классицизма «Бригадира» связывает элемент морализации. Художественное новаторство в ярко выраженной реалистической тенденции, в типических образах, в речевой характеристики, как средстве раскрытия характеров, в их индивидуальности.

14.

Эпоха гласности 1769-1774 гг. Главное литературно-политическое событие тех лет – сатирическая публицистика Екатерины и Новикова.

Жизнеподобие: яркий, достоверный образ порока признается более художественным, чем бледная добродетель.

Четко выявляются две различные категории групп персонажей: с одной стороны словесная живопись и «живая жизнь» в достоверной бытовой среде, с другой – ораторство, риторика, говорение. Эти два центра определяют природу художественной специфики разных групп персонажей как разных типов художественной образности. В центр эстетики и поэтики «Недоросля» выдвигается специфика его драматического слова, изначально двузначного и двусмысленного. Первое свойство – очевидная каламбурная природа. Речевая стихия комедии – поток вольных и невольных каламбуров, среди кот особенно продуктивен прием разрушения фразеологизма, сталкивающий переносное с прямым значением слова или словосочетания. И в этом случае каламбурная игра значением слова теряет свою самоценность чисто смехового приема. У Фонвизина смеховой эффект каламбура прочно увязан с высшим смыслом комедийного действия. Дифференцированное на предметное (покой - комната) и идеально-переносное (покой - спокойствие) слово комедии дифференцирует и его носителей, устанавливая между ними каламбурные отношения по признаку того уровня смысла, кот пользуется тот или иной персонаж. Кровные родственники Простаковы – Скотинины объединены, кроме семейного сходства, и уровнем употребления слова в его буквальном смысле. А если между персонажами нет семейного родства, то они все равно чем-то сходны. Например, между Скотининым и свиньей. Или между Митрофаном и Кутейкиным, учеником и учителем, кот одинаково видят в разных вещных воплощениях одного и того же понятия разные вещи. Как Кутейкину не понятна идея псалтыря, кот одна во всех изданиях, так и Митрофану не понятна идея двери, что это категория общая и всегда она существительное. И точно так же, как кровные родственники Простаковы – Скотинины вбирают в свой круг посторонних по признаку уровня владения словом в его вещном, предметном смысле (Кутейкин), так и круг духовных единомышленников Стародум – Правдин – Милон – Софья охотно размыкается навстречу идеологическому собрату Цыфиркину, кот руководствуется в своих поступках теми же самыми поступками чести и совести. Предметное слово в устах Простаковых – Скотининых не просто описывает эти образы, но и вовлекает их в мир предметов и уравнивает людей с вещами по их эстетическому статусу (отсюда мотив – животного и живой материальной жизни – бездушная плоть). Абстрактное, тяготеющее к понятийной сфере и обобщающей деятельности интеллекта слово Правдина, Милона, Софьи, Стародума сопрягает образы этих персонажей с миром духовной жизни. Вырывает их из пределов физически достоверного в предметном слове быта, погружает в высокую сферу чистой мысли.

Значащие имена и фамилии возводят одну группу в вещному ряду – Простаковы и Скотинины просты и скотоподобны, а примкнувший к ним Кутейкин ведет генезис от ритуального блюда кутьи. Тогда как имена антагонистов восходят к интеллектуально-понятийным категориям: Правдин – правда, Софья – мудрость, Милон – милый, Стародум – дума. Так, люди – предметы и люди – понятия. Два типа художественной образности – бытовые герои и герои – идеологи, восходящие к разным литературным традициям. Традиции сатирической и одической образности. В образе и рассуждениях Милона видны черты, присущие передовым кругам тогдашнего дворянства. Устами же Стародума Фонвизин резко обличает не только мир Протаковой-Скотинина, но и двор Екатерины. Название комедии «Недоросль» - многофигурная композиция. Митрофан отнюдь не ее главный герой, потому нельзя относить название только к нему. Это еще одно каламбурное слово, имеющее свое двузначное значение. По отношению к Митрофану оно выступает в своем предметном смысле, актуализирует физиологический количественный признак – возраст. В своем понятийном значении оно актуализирует другой вариант мирообраза: молодая поросль русских «новых людей» - тоже недоросль, плоть без души и дух без плоти равно несовершенны. Митрофанушка – в переводе с греческого – являющий свою мать. Обжорство, лень, тупость, невежество – вот задатки будущего крепостника. Воспитание Митрофанушки – результат всего социально-бытового уклада жизни злонравных помещиков. На уровне жанрообразования поэтика комедии пребывает в парадоксе: сатирико-бытовые по типу художественной образности персонажи комедии ассоциаций и жанрообразующих мотивов, тогда как герои-идеологи, по своему эстетическому статусу восходящие к бесплотному голосу высоких жанров оды и трагедии. Бытовые персонажи – архаисты, приверженцы старины и обычаев, как истинно трагические герои. Правдин описывает Простаковых, употребляя термины ФУРИИ, АД – устойчивые трагические ореолы трагических тиранов Сумарокова.В комедии никто не гибнет физически, но само слово смерть и синонимичные ему слово ПОГИБ, УМЕР, ПОКОЙНИК буквально не сходят с уст бытовых персонажей, кот обладают эксклюзивным правом на это трагедийное понятие и широко им пользуются. Если Стародум думает по-старому при Екатерине, то на самом деле значит, что он думает по-новому.

Перипетия носит комедийный характер поворота от счастья к несчастью. Случай – жанрообразующая категория. Софья разлучена с Милоном, Милон считает, что его любовь безответна, Правдин находит Милона. Так же как слово СМЕРТЬ не сходит с уст бытовых персонажей, так и комедийное слово СЛУЧАЙ утвердилось в кругу героев – идеологов. Всесильный комедийный случай правит жизнью риторических персонажей. Действие комедии для риторических персонажей разворачивается по типично комедийной сцене обретения: Стародум находит свою племянницу, кот «с сердцем честного человека», Милон и Софья находят друг друга, Правдин получил возможность обуздать произвол + утрачивает иллюзии относительно «человеколюбивых видов высшей власти» - в конечном итоге тоже обретение, принципиальное для героя – идеолога.

В конфликте комедии постоянные передвижения и подстановки. Линия политического противостояния, кот намечается в первых пяти явлениях (спор о кафтане, г-жа Простакова и Тришка, крепостница и крепостной), не находит развития в действии комедии.

В основу комедии, согласно традиции классицизма, положена любовная интрига, но Фонвизин подчиняет ее задачам социальной сатиры.

Развязка придает социально-политический характер комедии – указ об опеке, Фонвизин призывает к законодательному упорядочению власти.

Из трех возможностей реализации конфликта актуализируется только две: политический субстрат, на кот намекает столкновение хозяйки поместья с крепостным портным, так и остается, ибо единственный выход – это бунт крепостных, но он был немыслим на русской сцене. Два конфликта: семейно-бытовое соперничество за руку богатой невесты, порождающую интригу, в итоге помолвка Милона и Софьи, идеологический конфликт идеальных понятий о природе и характере власти, кот не совпадают с ее бытовым содержанием. Противостояние г-жи Простаковой и носителей идеальной концепции власти Стародума и Правдина, кот и увенчано лишением Простаковой ее политических прав. Два типа лагеря. Если Простакова делает тиранию на деле, то Стародум и Правдин обсуждают проблему власти.

Первая социально-политическая комедия, пронизанная антикрепостническим пафосом, хотя он не осознавал необходимости полной отмены крепостного права, а хотел лишь его ограничения, что нашло отражение в указе об опеке Протаковай. Исследуя причины злонравия и произвола помещиков, Фонвизин видит их в существующих законах, кот опавдывают, творимое ими беззаконие.

“Презлая фурия” - болезнь служанки приводит ее в ярость: “Лежит! Ах, она бестия! Как будто благородная!”

Фонвизин показывает, что появление Простаковых – следствия крепостнического уклада жизни. Кот развращающе влияет на помещиков. Беззаконию их способствует закон “О вольности дворянской” 1762г., кот был воспринят дворянством как возможность неограниченной власти над крепостными. Простакова ссылается на этот закон: “Не волен! Дворянин, когда захочет и слуги высечь не волен: да на что нам указ-то о вольности дворянства?” – простакова хотела сказать, что закон оправдывает ее беззаконие, получается аксюморон.

Фонвизин надеется на возможность благоденствующих перемен с помошбю введения “непременных законов” – в этом идейная ограниченность комедии.

Образы персонажей, и в первую очередь, Простакой, Митрофанаи Скотинина, во многом гростекны, но это лишь усиливает их верность действительности. Скотинин, ухаживающий только за одними свиньями и почитающий людей хуже свиней. Скотолюбие Простаковой и Скотинина только подчеркивает их бесчеловечность в отношении крепостных крестьян.

Нарушается замкнутость комедийного жанра: рядом с комическими сценами – серьезные, поучительные разговоры, подчас драматические ситуации. Характеры в комедии социально детерминированы. Все это способствовало разрушению классицизма и усилению реалистических тенденций в драматургии Фонвизина. Художественный метод – русский критический реализм.

12.

Тонкая стилизация под народную песню способствовала тому, что некоторые из них через «Собрание разных песен» М. Чулкова и «Письмовик» Курганова дошли до широких слоев населения и воспринимались как истинно народные.

«Эпистола о стихотворстве»

Сумароков пишет и военную песню, и сатирическую песенку.

Использует различные стихотворные размеры, ритмика ряда его песен повторяет ритмику народных песен. Исследователи справедливо указывают на то, что С «открыл жанр басни для русской литературы в том ее виде, в каком она жила и живет с тех пор..». Написал 374 притчи, написал их вольным разностопным ямбом, кот стал классическим размером русской басни. Его басни – это живой сатирический рассказ, в кот С подвергал осмеянию не только неустройства русской жизни, но и конкретных носителей его пороков. Некоторые его басни касались политических пороков. С затронул все слои русского общества: его львы – это цари, о кот он рассуждает достаточно вольно (Болван, Пир у царя и др.). Сатира его направлена против вельмож, подьячих, взяточников, бюрократов. Особенно достается в его баснях российскому дворянству, жестоким и невежественным помещикам – крепостникам (Высокомерная муха, Ось и бык, Сатир и гнусные люди и др.).

Сатирическая направленность басен вызывала необходимость обратиться к реальным жизненным наблюдениям. В притчах С много сцен из самой жизни, мелких и остроумных деталей быта. Именно в сатирических жанрах творчества С была заложена тенденция реализма. Тематика басен С разнообразна. Осмеивает ханжество и скупость купеческой вдовы в притче «Безногий солдат», обычай кулачного боя «Кулачный бой», рисует комическую сценку где жена-спорщица изводит своей сварливостью мужа, споря против очевидности «Спорщица». Многие сюжеты его притч не новы, они встречались у Эзопа, Федра, Лафонтена. Однако басни С отличаются и содержанием и стилем и новым басенным размером. Они обращены к российской действительности, их отличает резкость нападок, нарочито простой и грубый слог, как это предусматривалось «низким духом» басенного жанра. Эта резкость вызвана желанием разоблачить пороки современной ему действительности, это и отличало сатирическую манеру С от западных баснописцев.

1762г. вышли две его книги «Притчи Александра Сумарокова», в 1769г. еще одна, остальные после смерти.

18.

В.В. Капнист в ранней молодости он состоял на военной службе, потом на штатской, но в основном, будучи богатым помещиком, занимался литературой.

Гражданские политические мотивы появились в его «Оде на рабство». В это время Капнист жил на Украине. В 1783 г. был издан указ о закрепощении крестьян Киевского, Черниговского и Новгоро-Северского наместничеств. Это и послужило толчком для создания Оды.

Необычная ода, ода – элегия. В ней поэт говорит не о поэтическом восторге, а скорее о чувстве горя, слезах, кот перемежаются с гневными тирадами, направленными прости тирании. Она была напечатана только в 1806г. в либеральный период цатствования Александра 1.

В 1786г. был издан указ Екатерины, которым повелевалось подписываться на официальных просьбах «верноподданый», а не «раб». В «Оде на истреблении в России звания раба», кот была написана после появления указа, Капнист хить и связывает упразднение слова раб с надеждой на уничтожение крепостного права, но в то же время расточает много похвал в адрес императрицы.

«Ябеда» - обличение судопроизводства, крючкотворства, взяточничества и других социальных пороков. Капнист затронул один из самых больных вопросов Российского государства и сумел раскрыть это зло, как явление типическое. Беззаконие – система всего бюрократического государства. Разгул произвола и грабежа чиновников – тема «Ябеды». Капнисту и самому пришлось столкнуться с судебными порядками, когда он приехал в Питер по тяжебному делу с помещиком Тарновским, придало комедии правдивый характер.

Сюжет: Богатый помещик Праволов – «злой ябедник», старается отнять имение у своего соседа помещика Прямикова. Праволов подкупает чиновников гражданской палаты, готовясь даже в интересах дела породниться с ее председателем. Тип помещика Праволова характерен для русских помещиков-крепостников. Честный Прямиков сталкивается с целой организованной шайкой, кот имеет власть. Конфликт драматический. Кажется на этих взяточников нет управы, так как в других государтсвенных учереждениях те же самые порядки.

Все одинаковые. Под стать председателю и его подчиненные.

Островский говорил, что картина больше страшна, чем смешна. Правда. Заключительная часть комедии, когда добродетель торжетсвует, а порок наказан вмешательством свыше, и слова о том, что «законы святы, но исполнители – лихие супостаты», свидетельствует о том, что радикализм Капниста не ешл дальше поэзии дворянского просветительства.

Комедия написана по правилам классицизма, 5 актов, сохранение единства, разделение персонажей по положительным и отрицательным, комедия классическая и по фамилиям-характеристикам: Хватайко, Кривосудов, пьяница Бульбулькин, Добров, Прямиков. Ямбический стих и живая разговорная речь, отличается афористичностью и пересыпанная пословицами. Все это способствовало художественности в комедии и в сатирической направленности. Комедия в языке продолжала реалистические тенденции комедий Фонвизина. Комедия была поставлена в 1798г., но после 4 представления, несмотря на успех публики, была «высочайше запрещена» а отдельное издание было изъято из продажи, хотя Капнист посвятил ее Павлу. 1805г. была вновь поставлена на сцене.

16.

Значение его сатирических журналов не исчерпывается диалогами с екатериной. Новиков как писатель с редкой смелостью нападает на помещиков-крепостников, защищая угнетенное крестьянство.

Журнал Новикова «Трутень» появился 1 мая 1769г. и сразу между ними и «всякой всячиной» разгорелась ожесточенная полемика. Эпиграф к журналу «они работают, а вы их труд ядите», взятый из притчи сумарока «Жуки и пчелы» - вот идейная направленность «трутня». Трутни – помещики – тунеядцы, кот бессовестно грабят работающих на них крестьян. Проповедь, кот на страницах всякой всячины «человеколюбия, снисхождения» к людским порокам направлена против пороков вообще. А не на его конкретных носителей. Это вызвало резкую критику издателя «Трутня». Началась полемика по поводу сущности сатиры. Новиков был убежден, что только та сатира действенна, кот на "лицо писана". И основное намерение журнала - нравы исправлять, видя возможность оного в создании трудов «особливо сатирических, критических и оных, ко исправлению нравов служащих. В предисловии Новиков говорит о себе как о ленивце, неспособном ни к чему, рисует картину всех видов государственной деятельности. Полемика Трутня со Всякой Всячиной носила политический характер. В ряде статей Новиков показывает подлинное лицо монарха. Так, в письмах Правдолюбова и Чистосердова и в заметках издателя он раскрывает политические игры Екатерины, объясняя читателю реакционность позиции офоциозного журнала, кот распространяет вздорную и политическую несостоятельную легенду о просвещенном характере самодержавного правления. Тематика сатиры Трутня не ограничивалась борьбой со всякой всячиной. Трутень резко ополчается на лихоимство, ханжество, невежество, внешнюю европеизацию дворянства, рассматривая эти проблемы как социальные. В Трутне появилось известия о молодом российском поросенке – вот сатирический портрет воеводы, кот едет в порученное место и продает совесть за ненадобностью. Город не назван. Следовательно перед нами типичная картина. В «Трутне» проходит картина щеголей и щеголих: Нарциссы, Несмыслы, Высокопары, зараженные всем инностранным, презирающими свою страну и свой язык. И Новиков видит этому причину в дурном, ложном воспитании.

Но основная тема Трутня – тема взаимоотношений помещиков и крепостного дворянства. В Трутне Новиков создает ряд сатирически острых, социальных портретов жестоких, невежественных крепостников. Таковы Змеян, Злорад, Недоум, Себялюб, Безрассуд и др, страдающие тщеславием, алчностью, корытолюбием и другими пороками. Их имена говорят сами за себя. Вельможа Недоум так кичится своей природой, что не признает дворян, чья родословная моложе 500 лет. И желает, чтоб простой народ был и вовсе истреблен. Злорад убежден, что рабам жестокость и наказания нужны так же, как и дневная пища. Счита яэти состояния дворян болезнью, кот порождена ненормальными с точки зрения автора социальными порядками, Новиков предлагает рецепт избавления от нее. Безрасуду – всякий день по два раза рассаматривать кости господские и крестьянские до тех пор, покуда найдет он различие между господином и рабом. Видя все зло в крепостном праве, Новиков еще не поднимается до отрицания самого института крепостничества. Обличая злоупотребления помещиками своей властью, он надеется на побуждение людей к исправлению и в этом видит исполенине должности истинного гражданина. Критикуя крепостничесво он не думал о возможности его уничтожения путем восстания народа. В журнале перед нами два мира: дворяне-тунеядцы и забитые замученные Филатки.

«Копии с отписок» - наиболее социально сотрое выступление Новикова. Это письма помещику старосте Григорию Сидорову бедняка Филатки и ответы – указы помещика. Избрав именно форму писем Новиков с большой правдивостью передает картину бедственного положения крестьян, их экономическое бесправие, нищету. В письмах Филатки впервые показаны такие картины открытой правды. Он жалуется барину, что на сходе высечен, и корову продали за бесценок, и остался он с 4 ребятами и пришло его время по миру пойти, если барин не поможет. Сжалился над Филаткой крестьянский мир. А барин, кот знает только как брать с крестьян, не видя в них людей, есть типическое олицетворение помещика с «каменным сердцем», кот в своем указе только требует. Эти письма были огромными обличителями крепостничества, ведь помещики – «отцы, благодетели», какими они себя изображали к своим поданным, а на самом деле оказались вот такими вот баринами. Также журнал нападал на крестьян злонравных, невежественных. Новиков не противолпоставляет им других крестьян – «наукой подкрепленных», а усматривает подлинный общественный идеал в среде «среденго рода людей». Описывает мужа соверщенного – он защитник истины, ненавистник злых нравов и роскоши, любитель человечества, честности и наук, достойный сын отечества и его защитник, беспристрастный судья. Показал, что не порода, а добродетели делают человека. Был закрыт на месяц из-за «Отписок». «Всячина» 1770г. – тираж неуклонно падает – как и интерес. Последние 6 номеров вышли тиражом 600 шт., хотя первоначально – 1692 шт. 1770г. Новый «Трутень» (17 номеров) вышел с эпиграфом: «Опасно наставленье строгоя/, Где зверства и безумства много». Исчез со страниц журнала Правдолюбов с его смелой сатирой. Тираж стал падать, журнал напечатал ряд писем в издание от читателей – гобщий смысл, что тот стал совсем не тот. На 17 личте он пркратил сове существование.

Через несколько месяцев, через подставное лицо Новиков попытался открыть журнал «Пустомеля» - был закрыт на втором номере, где автор напечатал перевод с китайского «Завещание Юнджена, китайского хана, к его сыну» - говорилось об обязанностях государя и его приближенных.

Третий журнал «Живописец», 1772г. Воспользовался поставленной на сцене комедией Екатерины. Он ставит совй журнал под защиту неизвестного сочинителя комедии «О время!», расточая по его адресу похвалы и развертывает свою программу социальной сатиры. Хотя в комедии и высмеиваются сплетни, скупость, невежество – сатира эта, все та же улыбательная сатира «Всячины». У Новикова же по-прежнему сатира на лицо и обличение пороков, ибо порок он вилит как зло социальное.

Печатается «Опыт молодого словаря щегольского наречия». Жанр сам по себе не новый, но отличительной чертой словаря Новикова стало то, что, пользуясь лексикой и фразеолгией щегольского наречия, автор воспроизводит социально-психологические характеры свесткой аристократии. Он раскрывает психологию, обычаи, нравственный «благородных невежд», их характерихзует отчужденность от национальной культуры, нравственная распущенность.

Большое место во всех журналах он отводит переписки между частными лицами, ибо такой жанр помогкал добавить правдоподобность.

Печатает «отрывок путешествия в *** И*** Т***». Рисует картины из многих деревень. «деревня Разорений». Показав нищенское, бесправное состояние крестьян, автор отрывка считает виноватыми помещиков.

Тема влияние окружающей среды на воспитание и формирования человека волнует Новикова. В 80-х гг. он посявятил немало статей вопросам воспитания молодого поколения.

«Живописец» возбудил не менее яростные нападки, что «Трутень», был закрыт в 1773г. Второе издание «Живописца» вышло в этом же году. Новиков переиздает сатирические, обличительные материалы.

1774г. последний сатирический журнал Новикова «Кошелек» (июль-сентябрь). Основная тема – борьба с дворянским «чужебесием». Назвав так. По его словам, он хотел показать превращение русского кошелька во французский, то есть бессмысленную трату денег на модные иноземные затеи, растрату не только материального, но и духовного богатства. «Кошелек» имел и другое значение: кошельком назывался мешок из кожы или тафты, куда убирали косу парика щеголи. Основной задачей издания была борьба за национальные русские начала. Тут он выступает горячим патриотом, у кот любовь к родине и своему народу сочиталась с критикой отрицательных сторон действительности.

В журналах большее колличество материала принадлежало самому Ногвикову. Плюс сотрудники – Фонвизин, Радищев, Попов, Эмин, Майков, Сумароков, Аблосимов.

Книгоиздательство Новикова – Вынужденный прекратить издательскую деятельность. 1772г. «Опыт исторического словаря о российских писателях», где о писателях 18 века собран важный фактический материал. 1773г. – «Древняя Российская Вивлиофика» и др. книги.

В конце 70-80-х гг. выходит ряд журналов «Утренний свет(нравственно-философский, связан с масонской идеологией, призыв к самопознанию, психологическомц самосозерцанию, уводит от анализа внешнег мира).), Вечерняя заря, Покоящийся трудолюбец, Московское издание».

Был издателем первого детского журнала «Десткое чтение для сердца и разума» - как приложение к «Московским ведомостям». Журнал был обращен к «благородному российскому юношеству» и преследовал воспитательные цели. Публиковались научно-популярные статьи. Первый журнал для женщин – «Модное ежемесячное издание, или Библиотека для дамского туалета». Журнал преимущественно литературный, но рпилагались картинки с изображением модных нарядов.

Жанровое своеобразие новиковских журналов вызвано необходимостью критики социальных, общественных недостатков русской действительности.