32. Пути отстаивания позиции в споре: логические и психологические. Допустимые и недопустимые приемы в споре.

Пути отстаивания позиции в споре: 1) пути логические. Доказательство правильности своих утверждений. Указание оснований, из которых они с необходимостью вытекают. Развитие следствий, подтверждающих правильность обоснованных положений; 2) пути психологические. Приемы запутывания противника. Применение чисто психологических приемов воздействия: вызывание в противнике чувства неуверенности в себе, воздействие на слушателей и перетягивание их на свою сторону с целью подавить сознание противника и. т.д.

Спор — это не только столкновение противоположных мнений, но и борьба характеров. Приёмы, используемые в споре, делятся на допустимые и недопустимые (лояльные и нелояльные). Если противники стремятся установить истину или достигнуть общего согласия, то они, как правило, используют только лояльные приёмы ведения спора, дискуссии. Если же кто-либо из оппонентов прибегает к нелояльным приёмам, это свидетельствует о том, что его интересует только победа (любыми средствами). С таким человеком не следует вступать в спор. Однако знание нелояльных приёмов спора необходимо, поскольку помогает разоблачать их применение в конкретном споре. Иногда их используют бессознательно или в запальчивости; тогда указание на использование нелояльных приёмов служит дополнительным аргументом, свидетельствующим о слабости позиции оппонента. Культура ведения спора допускает использование следующих лояльных (возможных) приёмов спора: ♦ важно с самого начала захватить инициативу: предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения, направлять ход полемики в нужном направлении; ♦ в споре важно не обороняться, а наступать (предвидя возможные аргументы противника, лучше высказать их самому и тут же ответить на них); ♦ важное преимущество в споре получает тот, кому удаётся возложить бремя доказывания или опровержения на оппонента; ♦ рекомендуется концентрировать внимание на слабом звене в аргументации оппонента, а не стремиться к опровержению всех её элементов. К лояльным приёмам относится также применение эффекта внезапности — используя основные аргументы в конце дискуссии, когда оппонент уже исчерпал свои аргументы, можно привести его в замешательство и одержать победу. К таким приёмам относят и стремление взять последнее слово в дискуссии: подводя итоги спора, легче представить его результаты в выгодном для себя свете. Некорректные, нелояльные приёмы используются в тех случаях, когда нет уверенности в истинности защищаемой позиции или даже осознаётся её ложность, но, тем не менее, есть желание одержать победу в споре. С целью выдать ложь за истину, недостоверное знание — за проверенное и заслуживающее доверия, прибегают к сознательному нарушению правил доказательства: вместо того, чтобы доказывать или опровергать одно положение, доказывают или опровергают другое, лишь сходное с первым («подмена тезиса»). Но всё же основная часть нелояльных приёмов и уловок в споре связана с использованием недопустимых аргументов. Причём, наряду с аргументами по существу дела, направленными на обоснование истинности доказываемого положения, используются и аргументы , которые не относятся к существу дела, а используются лишь для того, чтобы одержать победу в споре. Они затрагивают личность оппонента, апеллируют к мнениям аудитории и т.п. Среди наиболее употребимых аргументов— ссылка на особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки. Предмет спора нередко как бы отодвигается на задний план и обсуждению подвергаются особенности внешности или поведения оппонента, как правило, негативные. Разновидностью этого приёма является «навешивание ярлыков» на оппонента, его утверждения, позицию. Встречается аргумент к личности и с положительной направленностью, когда ссылаются на достоинства личности. Чаще всего это бывает в юридической практике, при защите диссертации и т.п. «Относительно доказываемого тезиса встречается ошибка «довод к человеку», когда доказательства самого тезиса подменяются ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того, чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных приводят цитаты из высказываний крупных учёных и этим ограничиваются, полагая, что одной ссылки на авторитет достаточно. К другим нелояльным аргументам в споре относят: • обращение к авторитету — ссылка на высказывания или мнения великих учёных, общественных деятелей, писателей и т.п. в поддержку своего тезиса (такая ссылка допустима, но некорректна — учёный, компетентный в одном вопросе, может быть несведущим в другой отрасли); • обращение к публике — ссылка на мнения, чувства, настроения слушателей (с целью оказать психологическое давление на оппонента, человек обращается к присутствующим или даже случайным слушателям); • обращение к тщеславию — неумеренное расточение похвал оппоненту (например, «я верю в глубокую эрудицию оппонента» или «оппонент — человек выдающихся достоинств»); • обращение к силе («к палке») — угроза неприятными последствиями, угроза применения силы и принуждения (следует, однако, учитывать, что согласие, вырванное силой, мало к чему обязывает согласившегося); • обращение к жалости — жалобы на тяготы жизни, трудности, болезни с целью пробудить сочувствие и желание уступить в споре; • обращение к невежеству — использование именно таких фактов и положений, о которых оппонент ничего не знает (рассчитывая смутить оппонента признанием отсутствия представлений о содержании аргументов, человек надеется захватить инициативу; оппоненту при этом важно не смущаться и попросить подробнее осветить аргументы, которые используются в споре — нередко оказывается, что ссылки на такие аргументы не имеют никакого отношения к спору). Все перечисленные аргументы являются некорректными и не должны использоваться в строго логичном и этически корректном споре.